千米小说网

清代会党时空分布初探（第2页）

续表

续表

续表

续表

续表

若就个别会党而言，毫无意外，这些受灾次数多的省份或县份都是清代的主要会党——天地会、三点会与哥老会的主要活动地区。如表3所示，哥老会的分布虽然遍及安徽、江苏、浙江、江西、湖南、湖北、四川、贵州、云南、福建、广东、广西、陕西、甘肃、河南十五省，但仍以湖南、安徽、江西、湖北等地为主要活动地点。相对的，天地会、三点会的分布就只集中在广西、广东、江西、福建等地。至于其他会党的分布则颇为集中，往往仅见于一省，如灯花会、红灯会、千刀会集中于湖北，小刀会、仁义会、平头会集中于福建，边钱会（乙）、担匪集中于江西，孝义会集中于四川，自立会集中于安徽。换而言之，在清代这么多会党中，只有天地会、三点会与哥老会等主要会党的活动跨越了省、县的界限，而其他会党大多只限于在某一地区活动。

表3清代会党起事省份之分布

续表

这样的分布态势从美国人类学家施坚雅（G。WilliamSkinner）所划分的十大地理区来看更为明显。[18]如表4所示，就施坚雅的地理区而言，清代会党的起事多集中在岭南，东南沿海，长江中、下游以及赣江流域等地，而西北、华北地区会党起事的次数相对的就显得比较少。同表可见，这其中哥老会多集中在长江中、下游以及赣江流域等地区，东南沿海及西北地区较少；天地会多集中在岭南、东南沿海一带，赣江流域、长江中游一带也有一些；三点会则多集中在岭南、赣江流域、东南沿海一带。虽然看起来，赣江流域似乎是天地会、三点会、哥老会的共同出没之地，但是从附录所列的数据可以看出，哥老会多在赣江下游的南昌、九江、饶州一带活动，而天地会与三点会则多见于上游的赣南一带，三者仍然有所区分。

表4清代会党起事地理区之分布

显然，清代的三个主要会党不仅在时间的分布上不一致，在空间的分布上也有差异。以下将从三个变项——一是核心区与边缘区，二是各省州县官职缺，三是交通路线，来进一步分析在地理分布上这样的差异所显示的意义。

表5（A）清代会党起事地理区与核心边缘区之分布

续表

首先我们来看核心区与边缘区的问题。施坚雅以一地的人口密度为指标，将人口密度高的地方定为核心区，人口密度低的地点则为边缘区，而有若干地区由于人口密度不一，部分在核心区，部分在边缘区（由于无法确定会党事件究竟发生在该地的哪一部分，这些地区在本文中一概以中间区名之，取其介于核心、边缘中间之意）。[19]从表5（A）可以看出，各会党倾向于在各地的边缘区作案，其次才是核心区，而在中间区起事的例子最少，三者之比约为5∶3∶2。可是，就个别地理区来看，各地区核心区与边缘区的比例就变得颇不一致。如表5（A）所示，会党在边缘区起事的次数并不都居首位，在表中的九个地区里，只有在长江上游、赣江流域、东南沿海与岭南地区是如此，而在华北，西北，长江中、下游地区和云贵地区，核心区会党起事的次数或与边缘区在伯仲之间，或远超过其数。若将上文所论各会党在各地的分布状况考虑进去，不难发现这其中的差异事实上就是清代三个主要会党的差异。在统计三个主要会党在核心区、边缘区与中间区的起事分布的表5（B）中可以明显看出，天地会与三点会比较活跃于一地的边缘区，而哥老会则倾向于在核心区求发展。

表5（B）清代会党起事地点核心边缘区之分布

然后，我们从会党起事所在州、县的职缺的角度来看。如表6所示，清政府将全国各府州县官员的职位依“繁”“冲”“难”“疲”四个标准做了区分。“繁”是指该地“政务纷纭”，“冲”是指“地当孔道”，“难”是指“民刁俗悍，命盗案多”，“疲”是指“赋多逋欠”；一般而言，繁冲难疲四字兼全是最要缺，兼三字是要缺，两字是中缺，一字是简缺，四字都没有是无字简缺。[20]根据施坚雅的统计，在全国1549个地方官职缺中，繁冲难疲四字兼全的计有59个，兼三字的有301个，兼两字的有454个，一字的有311个，四字都没有的是454个。[21]由于各个职缺的比例不同，为了便于正确地相互比较，表6的总计一栏列出了两个数字，一是原始的数字，一是经过加权后的数字。加权的方式是以观察到的会党起事数字乘以职缺的总数（1549），然后除以各个职缺的总数，希望借此能得到一个可以相互比较的指数。同时，表6还依各会党在各地起事指数的大小，将十六个职缺分成三个等级。指数在2000以上的列入第一级，指数在2000以下、1000以上的列入第二级，指数在1000以下的则列入第三级。在当时人的眼中，“繁缺”事多难于称职，繁而兼冲称职更难[22]，这个观点显然在表6中得到了进一步的证实。正如该表所示，不仅“繁冲”缺的指数高居第三位，几乎在所有有“繁”“冲”二字职缺的地方，会党起事的指数都很高，而且“繁冲难疲”四字兼全的最要缺位更是位居所有指数之首。相对的，有疲字的“繁疲”缺、“难疲”缺，以及“疲”缺的县份，会党起事的指数都偏低，与其他一字及无字简缺殿后，位居第三级。显然，会党问题的产生与一地职缺等级的高低有很大的关系，职缺等级愈高的城市愈为会党所爱，反之，职缺等级愈低的地方愈不受会党的青睐。不过，仅有一字的“难”缺是一个例外。在表6中“难”缺的指数高居第五位。因此，愈是政事繁忙、交通要冲之地，愈是会党聚集之地。反之，地方不够富庶，通欠逋税，会党起事的发生率也会降低。另外，民风彪悍、命盗案多的地方，会党犯案的例子也多。

表6清代会党起事地点职缺区与地理区之分布

续表

同时，表6也显示出一些有趣的现象。根据施坚雅的看法，在“繁”“冲”“难”“疲”的十六种组合中，“冲”与“疲”二字是最不可能的组合。因为位居交通要“冲”之地往往也是贸易中心，而贸易中心又几乎不可能是税收困难的地方。据施坚雅的估计，在全国1549个城镇中，“冲疲”之地仅有12个。同时，在三字缺中，包含“疲”“冲”二字的“冲难疲”缺与“繁冲疲”缺的比例也偏低，二者合计仅有22个。[23]在表6中，“冲疲”之地以及包含“冲”“疲”二字的“繁冲疲”缺与“冲难疲”缺之地的会党起事指数都很高，前者甚至与“繁冲难疲”四字兼全的最要缺同居表6的第一级。因此，“冲”“疲”二缺虽然相冲，但这两缺相结合之地对会党却很有吸引力。此外。从表6也可以看出，这些职缺在各地理区的分布极不平均。换而言之，会党虽然多活跃于政经中心，但是若将这些现象放在地理环境的脉络下来看就有些差异。例如，“繁冲难疲”缺多集中在长江中、下游，东南沿海及岭南地区，“繁冲难”缺多见于长江中游、岭南及赣江流域，“冲疲”缺却仅见于东南沿海，而“繁”缺也仅出现于长江中游地区。显然，与上文所论核心区与边缘区的分布一样，这些会党起事地点的职缺分布的差异也深受天地会、三点会与哥老会地理分布的影响。这一点在表7（A）中可以看得很清楚。如该表所示，天地会与三点会起事案件的总和虽然较哥老会为多，但它们在“繁冲难疲”“繁冲难”两个重要职缺之地的起事数目，却远低于哥老会的数目，约各为后者的五分之三与二分之一。即或是三者数目较为接近的“繁冲”缺，在哥老会案例上所占的比例也远比天地会或三点会来得高。天地会与三点会占优势的地方多属于无字简缺或“繁疲”“繁难”“冲疲”“冲难”“繁”“冲”“难”“疲”等缺，都是在政治或经济地位上较不重要的地方。

表7（A）清代会党起事地点职缺之分布

续表

这种差异在表7（B）中表现得更为明显。施坚雅曾将上述十六种职缺依其人口与其他都市变项的关系分成四个等级：高缺（繁冲难疲、繁冲难）、中缺（繁冲疲、繁难疲、冲难疲、繁冲、繁难）、低缺（繁疲、冲难、冲疲、难疲、繁、冲、难、疲）与无字缺。[24]表7（B）就是天地会、三点会与哥老会的案子在这四个等级的分布情形。从这个表可以明显看出，就这四个等级而言，天地会与三点会的活动地点多为低缺与无字缺两个等级，而哥老会的活动地点则多为高缺与中缺两个等级。同时，表7（B）也显示出一个明显的趋势：就高、中、低缺三个等级而言，哥老会在等级愈高的地方所占的比例愈大，相对的，天地会与三点会却是在等级愈低的地方所占的比例愈大。因此，就会党起事地职缺的分布而言，天地会、三点会活动的地方多属于位置偏远，政事不多，民情犷悍成风，跳梁弄兵的地方。这与大多数哥老会的主要活动地区，无论就政治上或经济上的重要性而言，都有段距离。

表7（B）清代会党起事地点与高低职缺之分布

最后，我们来看一下交通路线与会党分布的关系。范毅军根据明清两代商人编就的八种路程图记，如《一统天下路程图记》《示我周行》等绘就了明清两代主要的商业路线。[25]表8就是根据范氏的商业路线图，以在水路线上、在陆路线上、水陆交汇点、不在任何交通路线上等方式，列出各会党起事地点在清代交通路线上的相关位置。如表8所见，整体而言，清代会党的起事地点几乎有三分之二位于当时的水陆交通线上，而其中以位居水路线上的地点所占的比例最高，约占总数的四分之一，而在水陆交汇地点的比例又较在陆路线上的为高，但是三者之间的差异都不大。就个别会党而言，哥老会的情形与此类似，有237个或超过五分之四的起事地点都在交通路线上，同样也以位居水路线上的地点所占的比例最高，其次是水陆交汇地点，再次是在陆路线上，不在任何交通路线上的地点仅占16。5%。天地会与三点会则不然。在涉及天地会的224个起事地点中，不在交通路线上的有98个，约占总数的43。8%，而在三点会的起事县份中，计有101个不在任何水陆交通路线上，约占总数的47%。若二者合计，在总数439个起事县份中，约有45。6%，即199个县份不在交通路线上。显而易见，相对于天地会，哥老会起事的发生与当地交通条件的便利与否有较大的关系。

表8清代会党起事地点交通位置之分布

因此，无论或就核心与边缘地区，或就府州县官职缺，或就水陆商业路线而言，清代三个主要会党——天地会、三点会与哥老会，在地理分布上有显著的差异。天地会与三点会倾向于在边缘地区，或政治、经济活动以及交通建设较为落后的地区举事，而哥老会则多在核心地区，或政治、经济以及交通建设较为发达的地区活动。

六、结论

本文以档案数据为主，报章文献数据为辅，分析清代92个会党的时空分布情形。由于受限于样本数量的关系，本文仅以个别会党为单位，未就各起事会党的规模、起事的种类细加分类，再做分析。这样的研究方法虽然略显粗疏，不够精细，然而，从这样简单的排比中，仍然可以看出一些有趣的现象。

首先，我们看到清代会党名目虽然很多，可是活跃于历史舞台的只限于天地会、三点会与哥老会三个组织。

其次，我们察觉清代会党起事的密度各朝代不一。大致而言，清代会党的活动时间有三个起伏。三个起点分别在嘉庆、咸丰及光绪宣统年间；前两者为天地会的主要活动时段，后者则以哥老会为主要角色。三个伏点则为雍正乾隆、道光与同治朝。

最后，我们发现清代会党，尤其是天地会、三点会与哥老会，在活动范围上也有差异。在受影响的十八个省份中，天地会与三点会的活动地区集中在广东、广西、江西、福建等地，而哥老会则以湖南、湖北、安徽、江西为主要活动范围。若以施坚雅的地理区而言，天地会与三点会的活动多见于岭南、东南沿海、赣江上流一带，而哥老会则集中于长江中、下游以及赣江下流地带。若将这两个时空因素两相对照，我们不难看出，随着时间的变动，清代会党问题的焦点由清中叶天地会、三点会的岭南、东南沿海地区转移到末叶哥老会的长江中、下游地带。同时，随着地理分布的转变，清代会党也有从边缘区或是偏远地区转向核心区，或是人口集中、政事繁忙、交通要冲之地发展的趋势。

面对这些现象，我们不禁要问：何以会有这样的差异？何以会有这样的转变？这些差异与转变有何意义？也许有人会认为这基本上是两者所处地理环境的差异，因为哥老会所在的长江流域远比天地会所在的岭南富庶。可是我们又要问：何以天地会始终局限于华南一隅，无法向长江中、下游地区扩张势力？也许也有人会认为这是成员社会背景的差异所造成的结果，因为哥老会的成员以流动性大的散兵游勇居多。然而，我们也要问，既然天地会、三点会与哥老会都没有发展出一个大一统的中央集权组织，任何人只要懂得口诀，知晓仪式，领有花帖、会簿，都可以传徒立会，何以这些晚清的游勇要改变组织的方式，而不沿用天地会的结会方式？何以那些后继者也都以哥老会的组织模式为蓝本？在附录中，我们看到有些位处交通路线上，原本是天地会活跃的地点，如江西的赣县、信丰，广西的桂林、灌阳，在光绪年间都成了哥老会出没之地。这是否意味着哥老会的力量已经扩张到了天地会的地盘上？在民国初年发行的《广西藤县民情》一书中，我们看到该地的三点会已然采用哥老会的山堂香水名号以及内外口号的组织方式。[26]这是否表示天地会与三点会已逐渐从历史的舞台消失，而为哥老会所取代？如果要回答这些问题，我们唯有改变研究的方向，不能再执着于源流问题，不能再坚持系统分支的观念，而应从信息流通、社会变迁的角度来看会党问题。我们应设法了解何以许多人采用哥老会、天地会的名称，采取它们的组织方式，而不另取他名，另创新法，同时，何以也有一些人却不以流行的哥老会或天地会为模仿对象；还应设法了解是否哥老会在组织模式以及运作方式上有了很大的改变，较天地会更能适应当时社会环境的变迁。如果能从这些方向着手，即使我们不能回答所有的问题，相信我们对清代的会党问题也必然可以有一番新的认识。

本文原发表于“中央研究院”历史语言研究所出版品编辑委员会主编：《中国近世社会文化史论文集》，429～479页，台北，“中央研究院”历史语言研究所，1992。

附表