千米小说网

也是历史（第3页）

“李友章虽然壮年，是小的在后出其不意照脑后一石就打倒在地，所以不能还格，又是旷野地方，故此叫喊不应。那夜打死他，小的跑回自己屋后园里，拿了一把铁锄挖土掩埋的，并没有同谋加功的人，不敢妄供。”杨汉生战战兢兢地回答。

“你回家拿锄头掩埋，你父亲兄弟岂不知道吗？”县官似乎不抓到共犯不善罢甘休。

“小的父亲今年七十多岁了，与兄弟各屋居住，小的在自己园子里私拿锄头，父亲兄弟并不知道是实。”杨汉生坚不承认有共犯。

“李友章怎么左脚无，右脚少四五两趾呢？”县官换了个角度问道。

“小的自掩埋之后，隔了些时到那处所去，看见李友章的脚是野兽残食了的。”杨汉生答道。

“你八月果向黄氏说要谋死他丈夫，他责备你过吗？”县官又回到老问题上。

“小的在黄氏跟前说有这句顽话试他的心，因他责备就不敢再说了。”杨汉生回答。

“你上年十一月哄他丈夫出门，黄氏又果说他丈夫身上寒冷叫他不去，你许他一件袍子吗？”县官总想找出他的破绽。

“小的因黄氏说他丈夫寒冷，不肯叫他去，小的许他一件袍子与他穿是正。”杨汉生不急不缓地答道。

“这黄氏与你成奸有年，自然商同图谋以作久远夫妻，如今见事败露，你就一人招认顺口答应，希图开脱他罪吗？”县官还是不相信他们之间是清白的。

“小的与黄氏虽然通奸情厚，小的谋死他丈夫被他套哄出来，如今问成死罪，那里还肯容他。总因他实未知情同谋，故此不敢妄扳，并非顺口答应替他开脱。”杨汉生有情有义，是个真汉子。

县官最后转向张阿陈。张阿陈供：“小妇人今年六十四岁，就在曾达卿庄屋前面住。上年二月初九日黄氏到小妇人家里告诉说，杨汉生今日到我家里调戏我，要等丈夫回家与他理论。小妇人劝他说，杨汉生年轻，他不晓事务，你不必理他。劝了一番就去了，后来事情小妇人不晓得。”

县官在张阿陈答完后宣布退堂。整个案子在三法司议覆后定谳，杨汉生与黄氏都依县官最初的判决定罪：县官基本上采信了黄氏与杨汉生的供词，认定“李友章因饥寒逼体，冀图（杨汉生）周济，早有卖奸之心”，而杨汉生“谋杀友章系伊一人所为，黄氏实不知情，亦无帮助之人”，因此，杨汉生“虽有谋娶及起意各情，仍止应照本律议拟杨汉生依奸夫杀死亲夫者斩监候律，应拟斩监候秋后处决，照例刺字；黄氏虽非知情同谋，但依律奸夫自杀其夫奸妇虽不知情者绞监候”，本应判绞监候秋决，可是律注“内本夫纵容妻妾与人通奸后，奸夫自杀其夫奸妇果不知情者，仍依纵容本条科断”，由于李友章纵妻卖奸，所以黄氏仍照纵容通奸律杖九十折责三十五板，仍令归宗。不过，黄氏部分，因为案发于乾隆二年（1737）四月十六日恩赦以前，依例援免，黄氏因而连板子也不用挨了。

三、白日求欢

平元清是遵义县人，二十四岁。弟兄五个，大哥、二哥是分居的了，他同两个兄弟、一个妹妹与父母在一屋里住。乾隆十五年（1750）八月里，他父亲替他娶了陈氏，距案发不到一年的光景。他的母亲袁氏形容他是“懒做活路，总是好睡”。他自己也说：“自娶了亲，不知怎样就每日好睡，不想出外做活。妻子常说小的懒，每逢睡了，他就来掀小的，不许睡。”贪睡应该就是当日出事的一个原因。而出事地点——平氏夫妇的卧房是在西边楼上。“楼门口壁头原是片篾编的，内外都看得见。”他的妹妹平辉英这样说。

案发当天早上的情形是：“父亲平珩在书馆教学，母亲袁氏带着两个小兄弟上山割麦去了，三哥平元清睡在楼上没起，小女子在灶房做饭，嫂子陈氏先去挑了两担水，在灶房里坐了一会就到楼上去。没有一杯茶工夫就听得楼上响，嫂子喊救命。小女子急忙上楼去看，还有两道楼梯没有上完，在竹壁缝里看见三哥拿镖子把嫂子乱戳。小女子慌忙喊叫，三哥，你不要那样。不想，哥子就把镖子从壁缝里戳在小女子左眼角上，小女子就滚下楼来，连忙走到院里喊人来救。父亲、母亲同邻佑们先后来家，才把哥子拴着。”这是平元清妹妹辉英的供词。

至于平元清如何戳死陈氏，我们得听当事人的叙述：“本年五月内小的丈人陈渊把他女儿接去，闰五月初二日小的才接回来。到初十日一早，妻子起来下楼去了。小的怕他上来又掀小的，走起来把楼门闩住，睡了一会。不想，妻子上楼拨开篾片，抽开门闩，又来坐在床边，掀小的说，母亲兄弟都去割麦，如今饭已熟了，你还睡吗？小的起来，把门闩上，搂他同睡。他不肯，还骂小的是畜生，白里要做这没脸的事。小的在床头顺手拿起防夜的镖子吓他，他口里骂小的是畜生。小的气不过，在他左腮脥戳了一下。他就喊叫杀人，一面用手来夺镖子。小的夺回镖子，一时狠极，好像鬼迷了的一般，竟想把他戳死，不知怎样就在他身上乱戳了一阵。这许多伤痕也不晓得那处先戳，那处后戳，连自己也不得明白。过后小的妹子辉英走上楼来喊叫。小的还拿镖子从壁缝里戳去，把他戳下楼去，不晓得戳着他什么地方，直到母亲回来喊叫，小的心里才得明白。那时慌了，怕人来拿，就在楼上拿着镖子抵住楼门，后来是小的下楼才拿住的。实是小的糊糊涂涂把他登时戳死，并没帮同下手的人。实在说不出为着什么事，总是小的前世冤孽，情愿问罪。”

虽然平元清最后强调他“实在说不出为着什么事”，即把他妻子乱枪戳死，但承审知县却不这么想，他写道：“该犯坚供委因白日求欢，陈氏不从，一时忿极心迷，持镖乱戳致死。……合依故杀妻律拟绞监候秋后处决。”至于为何白日求欢未遂会导致当事人“忿极心迷”，知县大人并未明示，或许得问性心理专家了。

四、杀夫

乾隆十年（1745）五月初十日，燕秀跪在河南归德府睢州衙门大堂上，心中懊悔不已。若不是他坚持要女儿回杨家过年，她也不会与丈夫杨二小冲突，而犯下杀夫重罪。可是，燕秀也有他不得已的苦衷，结了婚的女儿不好老是一个人待在娘家。就是乾隆九年（1744）十二月二十日那天，他赶老提集，遇见亲家杨珍，便说：“年将近了，你该使人去叫你媳妇回家过年。”杨珍回答说：“我集上赁下房子，就是家下没人去，请你乘便送来罢。”隔天早上，他把女儿送回去，吃了饭，就回家来了。万万没有想到，当晚女儿会把杨二小打伤，而使杨二小在二十四日不治身亡。

女婿杨二小系杨珍的独生子，二十岁，自幼就与女儿结亲。后因杨家穷苦，在两年多前，也就是乾隆七年（1742）十二月二十九日，燕秀把女婿请到家里，与女儿成亲。无奈，从成亲当晚起，女儿就与杨二小不甚和睦。到乾隆八年（1743）二月十二日，家里请客，燕秀叫女婿到后边去添饼，女婿到后边不言语，也不往前去。过了一会儿，客人走了，他问女婿：“怎么不添饼去？”女婿回嘴说：“我不是你家使的小子。”他因为女婿犟嘴，就骂了他几句，女婿就回自己家去了，再也没有回来。

因为杨珍家没有房子，女婿走后，女儿就一直与她母亲在一个屋里睡，直到十二月二十九日，燕秀才把女儿送回杨家去。可是，正月初三日，女儿又跑回家。十二日，他又把女儿送回去，住了两天。到十四日，女儿又跑回家。二十二日，他又把女儿送回去。到二十三日，女儿又跑回家。尔后，无论他怎么劝她回去，女儿就是不肯回夫家去住，只好随她去了。乾隆九年（1744）年底，因为年节到了，为了顾及面子，燕秀还是勉为其难把女儿送回杨家，没想到竟然会出事。

“小的是本州岛人，二十一岁。杨二小是小的男人。”突然耳际响起了燕氏的答话。

“因他家里穷苦，是乾隆七年十二月二十九日在小的娘家成亲。就是那夜，小的说他没与小的家行礼，也没做衣服，有什么脸面来我家成亲。他就恼了，说难道不晓得我家穷吗？就把小的打了两耳巴，小的当夜走去同母亲睡了。以后见小的开口就打骂。”杨二小因家贫入赘燕家，心中已不平衡，燕氏在新婚夜这一闹，无异于伤口撒盐，伤了他的自尊心，从此种下了日后不幸的因子。

“住到八年二月里，小的老子请客，叫男人添饼，他不理。小的老子说他的不是，男人强嘴不逊，老子骂了他几句，男人使性回家去了后，再没到小的家来。小的同母亲一处歇宿。”自卑的杨二小果真心中容不得一点“委屈”。

“到十二月二十一日，小的老子说，公公集上另赁下房子，说叫小的回去。就是那日早，老子把小的送到男人家去。男人见面，又骂小的说，你有什么脸面又来了？小的想，杨二小无情无义，见面就骂，叫小的无处容身，看这光景是终不能和好的了，日后怎么跟他过活，就起意要打死他。”除了以死亡断绝夫妻关系，燕氏还有其他的选择吗？

“因没有什么器械，见院内有砖，搬了肆块；用两块压在粮食斗上，用两块压在酒坛上。到晚时，男人先进屋里在床北头睡了，小的后到屋里，在床南头睡。男人见小的上床，口里还是辱骂，小的不理他。天有二更时，小的听男人睡熟了，就起来穿上衣服，先拿酒坛上一块砖，摸着男人的头，照他左太阳上狠力打了一下，把男人打闷了；又在他头上打了一下，那砖上有血，心慌手颤，就滑掉了。小的又拿盖粮食斗上一块砖打了两下，男人不动，小的只道他死了，把砖放下，忽听得男人口里出气响动，又拿粮食斗上一块砖，打了一下，随手撩了。后打的四下都打的是头脸上，黑影里不晓得那一处先打，那一处后打，听男人没一点声息，道他必定死了。挨到天明，小的见身上穿的棉袄袖头上有血，就扭下一块布，藏在小的穿的靴筒内，已搜出来了。小的又穿上一件黑布棉褂，要想走回娘家去。不料，公公走来看见盘问，小的总没言语。那时，男人又醒过来了。公公问男人是那个打的，男人不能言语，指着小的，小的也直认了。小的实因男人打骂不堪，有心打死，并没有同谋加功的人；小的在娘家也没有不端的事。那时生了气，也不想到要偿命犯重罪的是实。”燕氏最后供出打死杨二小的经过。

燕氏最后依谋杀夫已杀者凌迟处死律，被凌迟处死。

结语

这四个女人虽然遭遇不同，却有一共同点：她们无法掌控自己的命运。用现代的术语说，她们没有“人身支配权”。在社会上，“在家从父，出嫁从夫”的观念将她们完全束缚住；在法律上，她们受到差等待遇。简而言之，她们是在父亲、丈夫的意志支配下生活。在这种情形下，除了自求多福外，可能只能像贺双卿在词中所寄望的：嫁人时要慎重考虑，仔细思量一番；不要因为一时不察，而误了大半辈子。不过，在那个年代，即使只求做到这一点，也谈何容易！

本文原发表于《当代》第124期，1997年，第106～119页。