千米小说网

六余论（第4页）

[101]《明实录》五一，《孝宗实录》卷二，叶十（第0027-0028页）；类似的说法亦见于《明实录》四一，《宪宗实录》卷五八，叶九（第1187页）。

[102]《明实录》八，《太祖实录》卷二二六，叶三（第3307页）；卷二五〇，叶四（第3627页）。

[103]《明实录》六七，《武宗实录》卷一三一，叶八（第2614页）。

[104]《菽园杂记》卷4，第42页。

[105]语出《孟子》，《滕文公》上。

[106]《明实录》四一，《宪宗实录》卷五三，叶七（第1077页）；相同的记载亦见于《万历野获编》，补遗卷4，札巴坚参，第916页；《典故纪闻》，第258页。

[107]《万历野获编》补遗卷4，札巴坚参，下册，第916页。

[108]查继佐，《罪惟录》卷26。

[109]傅维鳞，《明书》，卷160，第3154页。

[110]参见佐藤长上揭1963年文；HughE。Ri，“TheKarma-pasect：Ahistoriote”，JournalofRoyalAsiaticSociety，PartI，1958，pts。3&4；PartII，1959，pts。1&2。

[111]张居正，《张太岳集》，上海：上海古籍出版社，1984年，番夷求贡疏，第552页。参见乙阪智子上揭1993年文。

[112]《万历野获编》卷30，乌思藏，第782页。

[113]朴趾源，《热河日记》，上海：上海书店出版社，1997年，第166、170页。

[114]《菽园杂记》卷4，第38页。

[115]黄瑜撰、魏连科点校，《双槐岁钞》，北京：中华书局，1999年，卷8，西番遏敌，第152页。

[116]《万历野获编》卷27，西僧，第694页。

[117]《明书》卷160，第3154页。

[118]《明实录》六七，《武宗实录》卷一三二，叶五-六（第2625-2626页）。

[119]朴趾源曾对元、明朝廷崇奉番教作如下评论：“世祖起自沙漠，无足怪者。皇明之初，首访夷僧，分师诸子，广招西番尊礼之，自不觉其卑中国而贬至尊、丑先圣而抑真师。其立国之始，所以训教子弟者，又何其陋也！大抵其术有能长生久视之方，则乃是投胎夺舍之说而侥幸世主之心耳。”《热河日记》，第183页。

[120]户科给事中石天柱上书指责明武宗“宠信番僧，从其鬼教”。《明实录》六六，《武宗实录》卷一〇八，叶七（第2212页）。

[121]《明实录》五一，《孝宗实录》卷六，叶四（第0110页）。

[122]《明实录》五九，《孝宗实录》卷一八八，叶十三（第3483页）。

[123]《酌中志》，第117页。

[124]DonaldS。LopezJr。，PrisonersofShangri-la：TibetanBuddhisma，dLondon：TheUyofChicagoPress，1998。参见IsabelleCharleux，“Les《lamas》vusdee：fasetrépulsio，Extréme-Ot，Cahiersderecherparatives24：L'anticléri-e，2002，pp。133-152。

[125]碑文今见于《钦定日下旧闻考》，台北：广文书局，1968年，卷6，第8a-8b页。

[126]碑文今见于《钦定日下旧闻考》，台北：广文书局，1968年，卷6，第8a-8b页。

[127]参见沈卫荣，《西藏文文献中的和尚摩诃衍及其教法：一个创造出来的传统》，《新史学》，第16卷，第1期，2005年，第1-50页。

[128]《弇州四部稿续稿》，卷156。

[129]罗炤，《藏汉合璧〈圣胜慧到彼岸功德宝集偈〉考略》，《世界宗教研究》1983年第4期，第5页。

[130]沈卫荣，《西夏黑水城所见藏传佛教瑜伽修习仪轨文书研究I：〈梦幻身要门〉（sGyuluskyimanngag）》，《当代藏学学术研讨会论文集》，台北，2004年，第383-473页。

[131]沈卫荣，《神通、妖术和贼髠：论元代文人笔下的番僧形象》，《汉学研究》第21卷第2期，2003年，第219-247页。

[132]赵璧，《大藏新增至元法宝记》，《天下同文集》卷八。

[133]HerbertFranke，esisdtibetischerBuddhismusimaderYüaudien，MünissioralasiatischeStudienBayerischeAkademiederWissens，1996，pp。69-124：II。DerKanonkatalogder-Zeituoren。

[134]陈庆英，《〈大乘要道密集〉与西夏王朝的藏传佛教》，《贤者新宴》3，2003年，第49-64页。