千米小说网

第三 文学泛化时代的文学理论如何可能再讨论（第2页）

[13]参见李媛媛：《“文学理论研究中心”成立暨首届学术研讨会综述》，载《文学评论》，2004（2）。

[14]参见陶东风、和磊：《当代中国文艺学研究（1949—2009）》，622页，北京，中国社会科学出版社，2011。

[15]参见王淑林：《文学的流散与理论的边界——“多元对话语境中的文学理论建构国际研讨会”述评》，见王杰：《东方丛刊》第4辑，桂州，广西师范大学出版社，2004。

[16]参见李诚、阎嘉：《消费时代的文学与文化研究走向》，载《文学评论》，2004（6）。

[17]参见杨俊蕾、田欢：《“全球化语境下的文艺学应对策略”学术研讨会综述》，载《文学评论》，2005（3）。

[18]参见李明彦、苏奎：《全球化语境与中国经验——“全球化语境下的中国文学理论及文学批评发展状况”学术研讨会综述》，载《文艺评论》，2005（3）。

[19]参见张晶：《“交叉与融通：文艺学学科建设2005高峰论坛”记略》，载《文学评论》，2005（3）。

[20]参见欧阳友权、聂庆璞：《文艺学的学科边界与问题意识——新时期文学理论的回顾与展望会议综述》，见曹顺庆：《中外文化与文论》第13辑，198～202页，成都，四川大学出版社，2006。

[21]相关会议还有一些。比如，2003年10月，中国社会科学院文学研究所与南阳师范学院联合举办“文论何为”学术研讨会，会上也讨论了日常生活审美化问题。参见张德礼、陈定家：《“文论何为”学术研讨会综述》，载《文学评论》，2004（6）。

[22]杨光：《文艺学、美学新焦点：日常生活审美化》，载《中华读书报》，2003-12-17。

[23]需要说明的是，围绕着文艺学学科反思所发生的一系列争鸣具有非常自觉的学术自主性，这里不妨以童庆炳的一段话为例证：“我和曾经是我学生的陶东风争论问题，纯属学术讨论。从我们建立起师生关系以来，我们的学术观点常有不同，讨论甚至争论是经常的。我认为这是最为正常的最模范的师生关系。我为此感到自豪。因为这表明我们的关系是建立在一心一意追求真理基础上的。如果我后面还要写文章与某些青年朋友讨论问题，也要作如是观。无端的猜测是毫无根据的。”参见童庆炳：《文学理论的边界——从当前文学图书印数谈起》，载《江西社会科学》，2004（6）。

[24]陶东风：《日常生活的审美化与文化研究的兴起——兼论文艺学的学科反思》，载《浙江社会科学》，2002（1）。

[25][美]詹明信、张敦敏：《回归“当前事件的哲学”》，载《读书》，2002（12）。本文将詹姆逊译为詹明信。——编者注

[26]陶东风：《日常生活的审美化与文化研究的兴起——兼论文艺学的学科反思》，载《浙江社会科学》，2002（1）。

[27]陶东风：《日常生活审美化与新文化媒介人的兴起》，载《文艺争鸣》，2003（6）。

[28]陶东风：《日常生活的审美化与文化研究的兴起——兼论文艺学的学科反思》，载《浙江社会科学》，2002（1）。

[29]陶东风：《日常生活的审美化与文化研究的兴起——兼论文艺学的学科反思》，载《浙江社会科学》，2002（1）。

[30]这里，我们主要关注在文艺学学科反思框架下直接批评陶东风的相关文章。

[31]赵勇：《谁的“日常生活审美化”？怎样做“文化研究”？——与陶东风教授商榷》，载《河北学刊》，2004（5）。

[32]赵勇：《再谈“日常生活审美化”——对陶东风先生一文的简短回应》，载《文艺争鸣》，2004（6）。

[33]陶东风：《研究大众文化与消费主义的三种范式及其西方资源——兼谈“日常生活审美化”并答赵勇博士》，载《河北学刊》，2004（5）。

[34]参见陶东风：《日常生活的审美化与文艺学的学科反思》，载《天津社会科学》，2004（4）。

[35]陶东风：《研究大众文化与消费主义的三种范式及其西方资源——兼谈“日常生活审美化”并答赵勇博士》，载《河北学刊》，2004（5）。

[36]赵勇：《谁的“日常生活审美化”？怎样做“文化研究”？——与陶东风教授商榷》，载《河北学刊》，2004（5）。

[37]王德胜：《视像与快感——我们时代日常生活的美学现实》，载《文艺争鸣》，2003（6）。

[38]王德胜：《视像与快感——我们时代日常生活的美学现实》，载《文艺争鸣》，2003（6）。

[39]需要说明的是，鲁枢元该文主要针对王德胜《视像与快感——我们时代日常生活的美学现实》一文，但也涉及陶东风、金元浦。另外，鲁枢元该文标题乃刊物所取，为此他曾写信给陶东风等人致歉。参见鲁枢元：《价值选择与审美理念——关于“日常生活审美论”的再思考》，载《文艺争鸣》，2004（6）。

[40]鲁枢元：《评所谓“新的美学原则”的崛起——“审美日常生活化”的价值取向析疑》，载《文艺争鸣》，2004（3）。

[41]鲁枢元：《评所谓“新的美学原则”的崛起——“审美日常生活化”的价值取向析疑》，载《文艺争鸣》，2004（3）。

[42]王德胜：《为“新的美学原则”辩护——答鲁枢元教授》，载《文艺争鸣》，2004（5）。

[43]需要说明的是，其一，王德胜、鲁枢元的日常生活审美化争鸣，也并非完全在美学领域内争鸣。因为对一个牵涉到生存价值的社会文化问题的争论，很难不突破学科限制。换言之，我们也可以认为要讨论日常生活审美化便不得不从原来的哲学美学、文艺美学向文化美学转型。其二，围绕王德胜“新的美学原则”的批评，尚有一些值得关注的文献，如毛崇杰：《知识论与价值论上的“日常生活审美化”——也评“新的美学原则”》，载《文学评论》，2005（5）；朱志荣：《论日常生活的审美现象与审美本质》，载《文艺争鸣》，2004（5）；桑农：《“日常生活审美化”论争中的价值问题——兼为“新的美学原则”辩护》，载《文艺争鸣》，2006（3）。此后，美学界还出现了一些与日常生活审美化相关的研究文章，陈望衡、张玉能、高建平、杨春时、彭峰、刘悦笛等学人都有相关著述。

[44]童庆炳先生在讨论文艺学学科边界的时候就提及“日常生活审美化”学派的审美观问题。依其之见，日常生活审美化的审美是“感觉的评价”，是眼睛的美学，而非“感情的评价”，更非心灵的审美。而在中国国情下，“感觉上的悦目、悦耳的审美，对于多数人来说还不是第一位的”，因此日常生活审美化不值得提倡。参见童庆炳：《文艺学边界三题》，载《文学评论》，2004（6）。

[45]赵勇：《价值批评，何错之有？——对“日常生活审美化”的再思考》，载《文艺争鸣》，2006（6）。

[46]就文献看，童庆炳主要针对的是2003年第6期《文艺争鸣》的8篇文章和2004年第1期《文艺研究》以“文艺学的学科反思”为题的4篇文章。其中，8篇文章分别是：王德胜《视像与快感——我们时代日常生活的美学现实》、陶东风《日常生活审美化与新文化媒介人的兴起》、金元浦《别了，蛋糕上的酥皮——寻找当下审美性、文学性变革问题的答案》、朱国华《中国人也在诗意地栖居吗？——略论日常生活审美化的语境条件》、阎景娟《从日常生活的文艺化到文化研究》、黄应全《日常生活的审美化与中西不同的“美学泛化”》、魏家川《有关身体的日常语汇的审美生活分析》、陶东风等《日常生活审美化：一个讨论——兼及当前文艺学的变革与出路》。4篇文章分别是：陶东风《日常生活的审美化与文艺社会学的重建》、陈晓明《历史断裂与接轨之后：对当代文艺学的反思》、曹卫东《认同话语与文艺学学科反思》、高小康《从文化批判回到学术研究》。