千米小说网

小结（第1页）

小结

最后，让我们对赫斯与《巴黎手稿》的关系作一个总结。

我认为，赫斯对1844年巴黎时期马克思的影响非常有限。马克思在《巴黎手稿》中之所以能够对国民经济学和近代社会异化现象进行马克思式的批判，并不是靠赫斯的指引，而是靠自己的力量，或者说靠自己的内因做到的。因为当时，马克思无论是在对国民经济学的批判性吸收上，还是对黑格尔《精神现象学》的解读上，都远远走在了赫斯的前面。而这两点，恰恰是建构唯物史观的前提条件。因此，从整体上看，马克思在《巴黎手稿》中所达到的思想高度，尤其是《穆勒评注》以后的思想高度已经明显超过了赫斯。

由于马克思在《手稿》中还使用了“类”和“人的本质”、“异化”等概念，因此有人就把整部《手稿》都归结为费尔巴哈或者赫斯影响下的作品，这对马克思来说是不公平的。在《德意志意识形态》中，马克思本人曾有过这样一段回忆：“这一道路已在‘德法年鉴’中，即在‘黑格尔法哲学批判导言’和‘论犹太人问题’这两篇文章中指出了。但当时由于这一切还是用哲学词句（Phraseologie）来表达的，所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语，如‘人的本质’、‘类’等等，给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们穿旧了的理论外衣的翻新。”[68]这段话是在提醒人们注意，尽管他早已创立了新哲学，但德国的理论家们却根据他还沿用“人的本质”、“类”这类术语而误以为他仍然停留在费尔巴哈的旧范式之内。如果说连《论犹太人问题》和《〈黑格尔法哲学批判〉导言》都算不上旧范式，那么就更没有理由将《手稿》降低到赫斯的水平上。在这个意义上，科尔纽、广松涉和张一兵等人对赫斯的评价偏高，相反对《巴黎手稿》的评价则过低了。

[1]这种情况可能跟马克思和恩格斯本人有关，因为他们在《德意志意识形态》以及《共产党宣言》中都曾将赫斯作为“真正的社会主义者”、“小资产阶级的社会主义者”予以了批判，结果导致后人总从这一角度消极地评价赫斯和马克思的关系。

[2][德]莫泽斯·赫斯：《赫斯精粹》，邓习议编译，南京大学出版社2010年版。该书主要是以科尔纽和门克编辑的《莫泽斯·赫斯：哲学和社会主义文集（1837—1850）》的日译本『初期社会主義論集』（山中隆次、畑幸一訳，未来社1970年版）为底本的，基本上收录了赫斯最重要的文献。

[3]AugustedWolfgaung，In：MosesHess，PhilosophisdsozialistischeS1837—1850，EineAuswahlherausgegebeetvonAugustedWolfgangM?nke，AkademieVerlag，Berlin，1961。

[4]波兰哲学家切什考夫斯基曾在黑格尔的历史哲学、费希特的自我哲学及其实践理性优先观念的影响下撰写了《历史哲学引论》（AugustGrafvonCieszkomenazurHistoriosophie，Berlin，1838），这部著作对赫斯产生了深刻的影响。

[5]在《1844年经济学哲学手稿》的“序言”中，马克思写道：“不消说，除了法国和英国的社会主义者的著作以外，我也利用了德国社会主义者的著作。但是，德国人为了这门科学而撰写的内容丰富而有独创性的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印张》文集中赫斯的几篇论文和《德法年鉴》上恩格斯的《国民经济学批判大纲》。”（Marx，MEGAⅠ-2，S。317。马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第112页）

[6]Marx，MEGAⅠ-2，S。177。马克思：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》，《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第207页。

[7]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。ⅩⅩⅩⅤ。

[8]这些著作包括：A。osesHessetlagauchehégélienne，Paris，1934。A。u，KarlMarxundFriedrigels，LebenundWerk，Berlin，Bd。I，1954，Bd。Ⅱ，1962，Bd。Ⅲ，1968。KarlMarxuwigdesmodernenDenkens，Berlin，1950。

[9]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。XL。

[10]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。ⅩⅠⅡ。

[11]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。ⅩⅩⅩⅤⅢ。

[12]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。XLVI。

[13]譬如，“在这种影响（赫斯的影响）之下，马克思现在不仅是从社会政治的观点，而且也从社会经济的观点来研究异化的问题了。赫斯的论文《论金钱的本质》（即《论货币的本质》）促使马克思阐明金钱的作用，并且更加全面地论证了他对于《论犹太人问题》一文中业已接触到的那些问题的观点”（[法]奥古斯特·科尔纽：《马克思恩格斯传》Ⅰ，刘丕坤等译，生活·读书·新知三联书店1980年版，第629—630页），“赫斯的《论金钱的本质》一文也可能对马克思产生了某种影响（从马克思的《论犹太人问题》一文中可以看到类似的影响）”（《马克思恩格斯传》Ⅱ，王以铸等译，生活·读书·新知三联书店1980年版，第139页）。

[14]AugustedWolfgangM?nke，a。a。O。，S。XLⅢ。

[15]WolfgangM?nke，NeuQuellenzurHess-F，Berlin，1964。

[16]Marx，MEGAⅠ-2，S。269。马克思：《1844年经济学哲学手稿》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第190页。

[17][日]山中隆次：《赫斯和马克思——以德国古典哲学和法国社会主义的结合为中心》，见经济学史学会编：《资本论的成立》，岩波书店1967年版，第175页。

[18][日]畑孝一：《解说：赫斯与马克思》，见[德]莫泽斯·赫斯：《早期社会主义论集》，山中隆次、畑孝一译，未来社1970年版，第197—199页。

[19][日]山中隆次：《赫斯和马克思——以经济异化为中心》（下），《经济理论》第63号，1961，第36—37页。

[20][日]山中隆次：《赫斯和马克思——以经济异化为中心》（下），《经济理论》第63号，1961，第39页。

[21][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版。中文翻译请参考《赫斯精粹》，邓习议编译，南京大学出版社2010年版。该文最早发表于《思想》（1967年10月号）杂志上，后又收录于《马克思主义的成立过程》（至诚堂1968年版）之中。

[22][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第303页。

[23][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第299—300页。

[24][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第330页。

[25][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第329页。

[26][日]广松涉：《早期马克思像的批判性重构》，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第336页。

[27]马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501页。

[28][日]广松涉：《马克思主义的成立过程》，“选书版后记”，《广松涉著作集》第8卷，岩波书店1997年版，第588页。

[29][日]广松涉：《恩格斯论》（新装复刻版），情况出版1994年版，第284页。

[30][日]良知力：《赫斯能够成为青年马克思的坐标轴吗？——评广松涉先生的早期马克思论》，《思想》第539号，1969年5月，该文后来以《赫斯和早期马克思》为题收录于良知力《黑格尔左派和早期马克思》（岩波书店1987年版）一书当中。

[31][日]良知力：《黑格尔左派和早期马克思》，岩波书店1987年版，第297页。

[32][日]良知力：《黑格尔左派和早期马克思》，岩波书店1987年版，第300页。