千米小说网

第二 网络与认知及思维发展（第2页）

四、网络使用过度的认知表现及本质

网络环境提供给用户很多的刺激性与奖赏性体验。学者指出了网络产生吸引力的主要特征是：网络上的主要内容包括音乐、视频、社会信息与游戏等，它们在本质上让人高兴和乐此不疲。进一步说，受欢迎的网络活动，如游戏、购物以及异**往活动，都非常容易让人满足，与真实世界中的过度使用有正相关（Greenfield，2011）。这些让人满足的内容与活动在网络空间经常被接入，也较为容易地被接入。提供满足感的网络在物理与时间障碍消失的情况下更让人愿意进入。网络环境也在不确定概率的基础上提供奖赏。用户会收到频率（脸谱网中喜欢与Youtube中的观看）或强度（谷歌检索的匹配程度，博客评论）不可预测的快感。这种奖赏结构会强烈地强化奖赏伴随的行为，这在强迫行为中表现也十分明显。高度奖赏的网络环境的一个关键性结果是网络有关的成瘾活动日益增加（Kuss，Griffiths，Karila，&Billieux，2014）。

尽管网络成瘾等网络使用不良的精确定义与描述仍存在争议，但是已经取得广泛一致的结论是它们主要是与网络的过度使用和不能抑制有关。日益增多的研究显示变化奖赏与自我控制和网络相关的成瘾行为存在相关。网络相关的成瘾行为个体有较低的控制或抑制反应的能力。在GoNo-Go这种测量反应抑制绩效的任务中，被试必须迅速地反应Go刺激，抑制对No-Go刺激的反应。有人发现相对于控制组，网络成瘾的被试更快地对Go刺激进行反应，但在No-Go刺激有较高的错误率（Litteletal。，2012）。研究者也使用网络或游戏相关的线索作为GoNo-Go任务的刺激。这些研究一致地发现网络成瘾相关的个体在Go刺激是网络或游戏相关的线索时，有更短的反应时以及正确率，但No-Go刺激线索是网络或游戏线索时，抑制绩效会较差。总体来看，网络相关成瘾个体有较差的反应抑制能力。

有网络相关的成瘾行为个体的决策主要受到即刻的奖赏驱动，甚至在面临损失或较低的获胜概率情况下也会如此。他们尤其在网络相关的线索中更为糟糕地从认知上抑制自己的反应。这些发现表明过度的网络使用，与奖赏以及自我控制能力的削弱存在重要的联系。

五、多任务并行的特点以及影响

前文已经探讨了多任务并行问题，这里我们再深入了解多任务并行活动的其他影响。多任务并行可以定义为同一时间进行多个任务。视频游戏可以促进多任务处理的技巧吗？近来的研究提供了确切的答案。学者使用SynWork测量了多任务处理，模拟了工作活动的多个要素，测量同时进行四项任务的综合绩效（Kearney&Pivec，2007）。玩了2小时的ter-Strike射击游戏的个体与没有玩游戏的控制组个体相比提高了任务处理的分数。在这个研究中学者不知道的问题是是否被试在这四项任务中每一项都能表现很好，或者被试在单独完成时更加深入地加工。这个问题是重要的，因为对于年轻人来说今天的技术环境中多任务并行是无处不在的。

研究者进行的一项实验研究回答了上述问题。他们开发了一项天气预报任务，一个条件使用分心任务（也就是多任务处理条件），然而其他条件都不是分心任务（都是单任务条件）（Foerde，Knooldrack，2006）。在两个任务条件下，被试学习均等地使用线索预测天气变化，然而，他们经常意识不到多任务分心条件下他们使用的线索。在多任务处理的条件下，认知加工较少受制于心理控制，更多是自动化进行的。研究者开发了一种使用（ewswork，美国有线电视新闻网）头条新闻模拟社会现实的认知任务，也就是理解新闻任务。当新闻主持人在讲头条新闻时，天气预报图标、赛场分数、股票报价以及文本新闻也同时呈现在屏幕的底端。加工这些同时性刺激需要多任务处理。这些信息格式对于年轻的观众（18～34岁）是非常受欢迎的，然而年龄大的观众（低于55岁）就不非常喜欢。不过，分心信息会产生认知代价，即使是年青一代经常体验多任务处理也是如此。一个控制性的实验显示其他条件相同，大学生处于视觉复杂环境比在视觉简单的环境中显著地少回忆4个新闻有关的信息。

网络多任务处理对课堂学习也是一种代价。如果大学生使用他们的笔记本电脑在课堂上接入网络，这对学习有什么影响？这在沟通研究的课堂中得以检验，这一课堂的学生被鼓励使用他们的笔记本电脑，以便于使用网络资料以及图书馆数据库细节性探讨讲座主题。一半学生被允许保持笔记本电脑连接，然而一半学生被要求关闭笔记本电脑。关闭笔记本电脑条件下的学生在未预期的小测验中分数显著地高于未关闭电脑的学生。尽管这些结果是明显的，但是很多的大学仍然没有意识到当教室连接网络试图提高学习的条件下可能反而会因为多任务并行降低学习成绩（Hembrooke&Gay，2003）。

斯坦福大学的研究者进行了一项研究，通过比较得出了多任务并行给人带来的影响（Ophir，Nass，&Wagner，2009）。他们选取了两类人作为研究样本：第一类是日常生活较多进行多任务处理的人（周旋于黑莓手机、网络和电视之间，不愿错过任何一则新闻），第二类是很少进行多任务处理的人。他们发现：①跟踪的媒体越多，越难以集中注意力，工作中选择性记忆越差；②习惯于多任务处理的人会系统地失去对于事物重要性的判断力，同时，对记忆的重要性的判断也会减弱，总结能力下降；③多任务处理者会越来越多地对“错误的警报”做出反应，这就是说，他们什么都想做，又什么都不做，最终的结果就是分不清事务的轻重缓急；④多任务处理者在多任务处理的效率会慢慢降低，他们处理单项任务的时间会越来越长，同时在任务转换时缺乏调适能力；⑤在某些领域，多任务处理者会变得更容易犯错误，他们的工作能力会出现明显的下降。

有学者提出多任务并行信息加工的实质是网民带有自虐倾向的行为，这种观点预设了一个前提：人随时随地可以同时处理多种事务。这使得多任务并行对人类社会产生了广泛的影响，让信息的同时性变成一种规范和工作准则。同时做很多事情，这可能意味着不停地被干扰，又不得不无休止地去解决这种干扰。但不可否认的一个事实是人类在有些情境下确实需要进行并行性信息加工，如边听音乐边工作或学习。应该看到的是，多任务并行信息加工可能也是个体元认知策略的一种反应，如果个体更为清晰地了解个体的多任务并行加工的能力，他们可能就会选择性地决定使用还是不使用这种信息加工模式。

六、网络与非线性思维

（一）非线性思维的特点

生活的本质是非线性的，即是复杂的与难以预测的。然而，非线性也有从较弱到较强的大范围变化，线性仅是这种变化范围的一种受限区域，在这一范围内非线性变化非常不明显。线性思维模式仅是非线性现象的一种认知近似性，由于这种简化，线性思维已经成为很多科学领域，如电气工程、经济学与管理学的主导性思维模式。

笛卡儿心身二元论是界定线性思维（Groves，Vanendez，2008）的一种理论，他认为认知智力与情感智力有很大不同。线性思维风格被定义偏好关注外部的数据与事实，通过意识逻辑与理性思维加工这种信息，形成知识、理解力或最终引导行为的决策（Vance，Zell，&Groves，2008）。相比来看，非线性思维模式根据内在情感、印象、知觉与感觉进行界定。自然界与社会具有很多的非线性现象，几乎不可能使用上面的定义进行描述。非线性思维与后现代社会的观点多样性紧密相关。

网络从根本上来看，是由用户构成。成千上万的人具有不同程度的技术素养，他们来自不同的种族，信仰与价值观也很广泛，使用网络的原因也很多（Granic&Lamey，2000）。在此基础上，网络不停地自组织。网络是一种非常不同的沟通技术，是一种自组织系统，它会催化交互作用对象的认知风格与信念出现重要的转变。更为具体来说，通过每天的网络参与，线性与本质主义思维为特点的现代主义模式可能会转变为一种更加后现代、非线性的思维模式。这种转变可能类似于中世纪开始的大众掌握识字能力产生的认知能力变化（抽象思维能力的增长，关注一般真理等）。然而，当前“文字书写的固定的纸笔形式转变为更加具有可塑性虚拟形式的计算机信息”（Turkle，1995）。“纸上世界”正在转变为“屏幕生活”。

虚拟环境对于参与者有重要作用。心理学家最为关注的是参与者信仰、价值观与认知风格的变化（Granic&Lamey，2000）。如前所示，参与者在网络上思维最为明显的一个改变是从现代主义改变为后现代主义思维模式。一般来说，现代主义主要关注线性、分层与逻辑方法等一般性的原则。相比较而言，后现代主义支持真理的主观性、去中心化以及非阶层的背景，这导致意义是形式化的，以致出现多样化的观点（Hut，1988）。

（二）观点主义与批判观点

网络时代人们思维模式转变与观点主义的后现代主题相关（Hut，1988）。观点主义是指概念的意义是多样性的、异质性的，是主观经验的一个功能。在西方人类文明史发展中，书面语或者手写文字对于受教育者与文盲来说体现的是权威。解释的单一性的前提是借助权威传播的文本。可以认为，正如这些传统的、本质主义的意识形态来源于书面印刷技术，思维的非线性模式正在受到在线沟通交互性质的塑造（Granic&Lamey，2000）。

由于网络具有复杂的、自组织的特性，网络每天都在发生变异以适应当地情况。通过不断地调整适应独特的情境条件，很多的空间涌现了，每一个空间都有自己的声音、内容、行为准则以及话语模式。因此，任何个体参与网络都需要不停地面对，或者至少应该意识到，存在巨大的多样性。这在新闻组中的交互作用尤其是真实的，表现其中的不同意见可以在文化、年龄与性别差异的基础上产生。但是一个更为戏剧性的体验是人们使用搜索引擎时，会产生大量的不同网址，以及大量相关的超级链接。对于后一种情况来说，参与者不仅接触很多与主题不相融的观点，也接触到很多不同的话语背景。这些背景根据真理或意见判断的有效性传递本身的内在标准。从最差的结果来看，个体可能会离开网络，意识到同一问题有很多不同的解决方法。从广泛的影响结果看，详细追踪很多人的链接，可能会产生一种新的观点来评价、延伸主观性的真理。

然而，坚持观点主义并不需要认为所有的观点都是重要或有价值的。网络上的日常经验有助于形成批判思维技巧（Granic&Lamey，2000）。因为网络去中心化和异质性，网络没有最终真理的产生者，因此，所有信息的权威性与真实性都是可以被怀疑的。例如，任何人可以张贴网络历史发展的文章，如果有50人参与了，那么不同的人可能会告诉不同的故事，一个人会认为哪个故事最为真实呢？自由新闻网址经常会忽略引用合法来源，也不容易去求证，因为他们不遵照任何期刊的标准。网络上的个体责任感决定着对于他们来说的信息真实性。因此，网络时代思维模式转向非本质主义的批判思维。在大量无中介的信息背景中，批判思维技巧可能自组织成为一种适应性的思维风格。

七、网络与思维反省

网络是社会学习发生的重要场所。社会学习是一种关键的文化机制，可以提升个体与群体的绩效，也能够超出个体尝试错误的绩效。尽管模拟成功的社会行为并不是人类的唯一特性，但这对于人类进化尤其重要。社会学习的重要性在于扩散最好的行动、健康习惯、合作以及民主行为。不过，社会学习也有自身的局限性（Rahwan，Krasnoshtan，Shariff，&Bonnefon，2014）。例如，尽管成功复制有声望的榜样的行为需要承担极低的代价，但社会学习者经常需要承担的一个潜在的代价是不理解为什么这些行为最初会成功。换句话来说，社会学习者倾向于盲目地复制榜样的行为，但并没有获取行为背后的因果知识或推理过程。例如，社会学习者可能复制了很多成功的渔民的行为，但是不知道哪些行为真正地促使他们捕鱼，较少地知道这些捕鱼技术成功的原因。

认识社会学习的局限性在网络与社会媒介连通的时代尤其具有重要意义。尽管现在的电子通信技术可能会损伤一些人的认知技能，但是很多的发现显示社会媒介能促使个体较好地做决定。从理论看，由于社会学习能复制表面行为或者这些行为背后的原因，所以网络也在分析推理过程中有两方面的作用。一方面，网络可能会促进分析推理的过程，这就是说，目睹理性决策的个体会减少他们直觉的作用，更可能会促使反思作用于最初直觉，认为其不正确，及时地转向随后更加复杂的分析性推理。研究者认为这种现象是“分析性推理扩散”（Rahwaal。，2014）。另一方面，网络促进了分析问题的正确解答（Rahwaal。，2014）。这就是说，目睹理性决策的个体背离直觉会认识到他们的直觉是不正确的，接受正确的决策，但是他们自己并没有进行任何的分析性推理。因此，增加的连通性，主要是增加了多种信息获得的来源，这可能会促使他们获得高质量的信息与观点，但是并不一定独立地产生类似的洞察力。我们称这种现象是“分析性输出扩散”。并不是所有的网络都可能会扩散分析性加工或分析性输出。事实上，社会学习的有效性主要依赖于交互作用发生的网络拓扑结构。

为了探讨网络如何、怎样以及哪种社会网络可能会促进分析性推理，研究者进行了一系列的实验基础上的网络研讨研究，每次研讨被试为20人（Rahwaal。，2014）。在每次研讨中，被试独立地坐在计算机工作站旁边，解决分析性的问题。每一位被试被随机地分配到一个已有网络的节点，这受制于“邻居”指（网络的密度而不是缺少物理距离，如个体可能看不到或看到很少或很多的网络同伴），被试的反应都彼此能够看到或看不到。被试被要求解决一系列三个问题在内的著名的认知反省测验。这三个问题在几百项推理测验的研究中得到广泛的应用。所有的三个问题都需要分析推理技巧以便克服不正确的直觉。解决这三个问题没有特定的技巧，只有通过认知努力与分析性的推理过程，才可以产生正确的答案。因此，学习过的技巧或技能不能用于这些任务。被试应该简单地意识到最初的直觉不可信任，他们需要的是一个更加反省的态度。为了测量社会联系的效果，每一个被试对于一个问题回答5个试次。在最初的1个试次中，被试独立反应。在随后的2～5个试次中，被试能看到他们网络邻居（受限于网络拓扑）进入后前几轮的反应，没有反应正确信息提供给被试。被试被告知他们的每一个试次的正确答案都可以累积金钱奖励。这种设置能够让研究者最好地操作性检查分析性过程扩散与分析性输出扩散。输出扩散应该从一个试次到下一试次提高绩效（每一个问题），但并不是从一个问题到下一个问题。加工性扩散应该从一个到下一个问题提高绩效，也会一个试次到下一个试次提高绩效。

研究结果显示网络能够帮助解决分析性问题，但有两个问题需要注意。首先，网络不能扩散分析性认知风格让个体独立地获得正确的答案。他们每次仅能扩散地选择正确分析的答案。低联系性网络也不会受益，网络中联系最少的个体也不能充分受益。鉴于微弱的线索可能会启动分析性加工，如罗丹的雕塑“思想者”的唤起作用，或者使用凸显的字体列出问题。但这在这项研究中的作用并不大。其次，为什么所有人没能受到分析推理启动？当前的研究因此证实了存在非反省性复制偏见，也就是复制他人行为的倾向是成功分析性加工的结果，但却没有分析性过程本身参与其中。这显示了社会学习在传播成功的推理策略中具有局限性。正如“文化学习能够增加平均的适宜性，除非文化能够增加人口产生适应性信息的能力”，研究结果显示模仿是一种免费的搭便车，最终可能不会提高社会通过分析性推理形成的创新能力（Rahwaal。，2014）。

非反应性复制偏见的发现可能为正在进行的社会媒介与网络优劣的争论提供了一些新的观点。一些人已经认为网络使人愚笨，主要的原因是网络促使人快速地、没有深思熟虑地就从很多源头抽取碎片化的信息，这会限制我们的专注能力、沉思以及反应能力，也会排除观点多样性的有益性。然而，其他人认为这些技术显著地扩散了我们学习、问题解决与广泛决策的机会。有趣的是，当前结果显示这两种观点在特定时间都是正确的。一方面，非反省性复制偏见能够促进社会网络中分析性反应的扩散，促使他们增加决策的前途。但另一方面，偏见可能会非常明显地降低分析性推理的频率，这主要因为它较为容易，能够很平常地让人们在没有分析性推理的情况下达到分析性结果。总体来看，非反省性偏见可能解释了增加的网络连接最初让人聪明，最终却让人知觉愚笨的问题。