千米小说网

三汉晋之间的实证史学（第2页）

[19]该文见严可均校辑《全后汉文》，卷二十六，页6A～6B。

[20]引文出自《典引》之序及赋辞。《秦纪论》见《史记·秦始皇本纪》之末（卷六，页89下～90下），显为后人取其说以附之，可证今本《史记》，补续者非仅褚少孙一人而已。该论乃是推衍明帝之意，对贾谊和司马迁之论秦的兴亡加以批评。作者案：司马迁征引贾谊著名的《过秦论》以作为其自己的《太史公曰》，表示迁甚同意谊的意见。但二人批评的对象为二世皇帝而非子婴，且假设二世能任忠贤而改革旧政，始克有救。明帝则误会子婴得中佐则社稷未宜绝，显示他读书疏略。班固是研究汉史的大家，居然顺此误会而在此二文申论，则班固的意识心态，可得而推知也。

[21]参严可均校辑《全晋文》，卷四十九，页8B。关于班固的史学，下文尚有讨论，此不赘评。

[22]参见《汉书·东方朔传》，卷六十五，页2863。武帝此言似在《史记》完成以前发问，但亦足参考。又《史记·滑稽列传》末，褚少孙补述东方朔事，谓时人称他为“狂人”，见卷一二六，页1026下～1027下。

[23]“空言”“空文”之说，前章已分析。对于这些学者或思想家们，司马迁虽或知其义理，也有声言不知不懂的，如直陈他自己对老子其人不确定，谓其学说“微妙难识”（《老庄申韩列传》《孟荀列传》等也表达了类此意思）。他评论庄子“空语无事实”（见《老庄申韩列传》，卷六十三，页678上～678下），声称对孙、吴兵法弗论，但“论其行事所施设者”——即行为的表现及其关系（参见《孙吴列传》，卷六十五，页686下），这些皆表现他重视及尊重事实的精神。类此者《史记》诸篇多见之，不必再赘举。

[24]《史记·儒林列传》曾载其师董仲舒的遭遇，《汲郑（当时）列传》则备记汲黯的为人及行事，称其贤者。无独有偶的是董、汲二贤俱疾恶丞相公孙弘的伪诈取容，故均为弘所排挤。武帝得大宛千里马，作《天马之歌》，汲黯不奉承而批评之，公孙弘竟建议说：“黯诽谤圣制，当族！”事见《史记·乐书》，卷二十四，页374上。

[25]参见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1327。

[26]崔骃为崔篆之后，孔僖为孔子之后，皆是经学世家。两家有通家之好，骃、僖亦为同学而相友善。他们所谓的“书传”“汉史”，应指《史记》而言。因崔骃与班固、傅毅齐名，又与班固同在窦宪幕下；孔僖亦因此疏而召入，为兰台令史。此时班固的《汉书》正在修撰之中，故二人所读者，不可能是《汉书》也。详参《后汉书·儒林列传·孔僖传》（卷七十九上，页2560～2563）及《崔骃列传》（卷五十二，页1703～1722）。

[27]详见《后汉书·蔡邕列传》，卷六十下，页2006。

[28]据《汉书·成帝纪》，王凤薨于阳朔三年（公元前22年），翌年刘宇亦薨。据此以考刘宇入朝，应为河平间。引文参同书《宣、元六王·东平思王宇传》，卷八十，页3324～3325。

[29]参见《后汉书·窦融列传》，卷二十三，页803。

[30]详见该书“晋成帝咸和七年春正月”条，卷九十五，页2982。按：该条尚载石勒评论汉高祖、韩信、彭越、光武帝、曹操、司马懿等人物之行事，亦可见其历史知识之丰富。台北，宏业书局，1972年4月标点本，《通鉴》之文，盖据《晋书·石勒载记》。

[31]详见金静庵：《中国史学史》，台北，“国史研究室”修订本，1973年10月25日台二版，页218。

[32]《后汉书》本传，卷四十上，页1327。

[33]邓后乃和帝妻，邓禹之孙，学行俱皆，和帝崩后长期临朝听政。执政期间曾有水旱动乱诸事，后皆努力匡救之，为一代贤后，故刘毅上此书。刘毅则曾在东观工作，历史意识颇浓。书奏全文详见《后汉书·皇后纪·和熹邓皇后》，卷十上，页426。

[34]gwood，TheIdeaofHistory，pp。25～28。

[35]详见《论语·八佾》注，卷二，页15。

[36]参见《文献通考·自序》，页考3中～3下。

[37]详见《中庸》第二十章，页19。此章尤强调笃行一段，此句又可见中国论学的特色在实践。

[38]严可均校《全汉文》，孔臧《与侍中从弟安国书》，卷十三，页5B。孔臧习今文学，但推崇安国能阙疑和善推理。

[39]此句之前文，乃是解释西伯、孔子诸贤圣因困厄意郁而从事著作，以申其志，故颜说甚是（见《汉书·司马迁传》注，卷六十二，页2735、页2736）。徐复观先生谓此三字乃是作者“想到人类将来的命运……尽到对人类的责任”云云，显为过分引申之言（详见其《论史记》，页81～82）。

[40]见《汉书·司马迁传》，卷六十二，页2735、页2736。

[41]司马迁的女婿杨敞，出身霍光的大将军幕府，为霍光所厚爱，升迁至九卿、丞相，与霍光共废昌邑王而立宣帝。杨恽一再因言论惹祸，宣帝似因其父之功，故一直容忍之，最后忍无可忍始杀他。但用今日之眼光看，杨恽的言行，实罪未至于死，只是率性而行，令人侧目难忍而已。连坐其罪的，尚有名臣韦玄成和张敞等人。详见《汉书·杨敞传（恽附）》，卷六十六，页2888～2898。

[42]见《汉书·司马迁传》，卷六十二，页2737。

[43]请详见拙著《汉书撰者质疑与试释》（上），《华学月刊》一二二期，页12上～17上。

[44]司马贞之言见《史记·太史公自序》注，卷一三〇，页1065下，本自《公羊传》“哀公十四年”条。

[45]《新论》已佚，严可均辑其残文以存真，此段严氏盖据《北堂书钞》未改本及《太平御览》而辑校（详见严校《全后汉文》，卷十四，页9B～10A）。“中华书局”据问经堂辑本亦引此段（页15），中间文句遗落甚多，注云亦据北堂钞（不是未改本？）。以其遗落多，今据严校本。台北，“中华书局”本，1969年2月台二版。

[46]详见《孟子·滕文公下》，卷三，页89～92。

[47]参见《四书集注·中庸》，页25～27。

[48]于志宁等评刘向之徒的作品“皆因其志向，率尔而作”。详见《隋书·五代史志·经籍二·史·杂传序》，卷三十三，页981～982。

[49]《汉书·序传》不提其父撰述之事，今据《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1324～1327。

[50]《汉书·司马迁传·赞曰》，卷六十二，页2738。