千米小说网

三汉晋之间的实证史学（第3页）

[51]《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1333。

[52]《汉书·叙传》，卷一〇〇上，页4213。

[53]《汉书·司马迁·赞曰》，卷六十二，页2737。

[54]《汉书·司马迁·赞曰》，卷六十二，页2737。

[55]“美新”是指扬雄所撰《剧秦美新篇》。该文是一篇带序的辞赋，扬雄自述欲学司马相如《封禅赋》之歌颂汉休，故撰此赋以歌颂“新德”，详见严可均校《全汉文》，卷三十五，页7B～10A。班固的批评见《典引》之序。

[56]《典引》一文，严可均辑自《文选》及《艺文类聚》，原文作“亡实”。《后汉书·班彪列传》改作“典而不实”。注云：“体虽典则，而其事虚伪，谓王莽事不实。”（《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1375）今从严校文。

[57]褚少孙附传见《汉书·东方朔传》，卷六十五，此处所引文并注，在页2873～2874。

[58]引文见《汉书·叙传》，卷一〇〇下，页4235。

[59]参见《论衡·超奇篇》，页137。按：《后汉书·班彪列传》谓班彪撰后传数十篇，《史通·古今正史》作六十五篇，王充却谓百篇以上，似不宜采信，盖其言夸也。

[60]参见《论衡·超奇篇》，页135。

[61]傅言为严可均辑自《傅子》一书，详见《全晋文》，卷五十，页14B。此评亦为刘知幾所同意，采入《史通》之《核才篇》，范言详见《后汉书·班彪列传·论曰》，卷四十下，页1386。

[62]参见《二十二史札记·史汉不同处》条，卷一，页10～11。

[63]见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1324～1327。

[64]华覈本人亦为新史学运动末期的名史家，其上疏本末详见《三国志·薛综传（子莹附）》，卷五十三，页1255～1256。

[65]应氏乃汉末学术世家，应奉本人为汉史专家，著作甚丰，详见《后汉书》本传并注，卷四十八，页1606～1615。

[66]谢承之姊乃吴大帝孙权的夫人，详见《三国志·吴主权谢夫人传》，卷五十，页1196。又见《隋书·五代史志·正史》类谓其后共有一三〇卷，无帝纪云云，卷三十三，页954。

[67]详见《晋书·司马彪传》，卷八十二，页221D。据开明书局铸版。

[68]详见《三国志·韦曜传》，卷一四六〇～一四六四。按：韦曜原名昭，避司马昭讳而改。引文乃公元273年下狱，在狱中所上自讼表的文字，其中谓《洞纪》只有三卷；《五代史志》将之列入《杂史》类，谓有四卷。晋史家臧荣绪好此书，曾撰《续洞纪》一卷。

[69]参见《晋书·司马彪传》，卷八十二，页221D～222A。《续汉书》今有辑本，其诸志则补入范晔《后汉书》，二书并行不朽。

[70]华峤之书名为《汉后书》，原计划撰写九十七卷。其中《志》之部分改名为《典》，凡十卷，未成而卒。峤中子彻奉命踵之，亦未竟而卒；少子畅又奉命继撰，始克告成。五胡乱华后，此书仅存五十余卷。详见《晋书·华表传（子峤附）》，卷四十四，页130A～130B。按《五代史志》谓峤书之名为《后汉书》，仅存十七卷（《隋书》，卷三十三，页954），《旧唐书·经籍志》及《新唐书·艺文志》亦均作《后汉书》，《史通·古今正史》原亦作《后汉书》，浦起龙改为《汉后书》，以“后汉”为误（卷十二，页342）。诸书以《五代史志》最早出，疑华峤原名应为《后汉书》，与其他《后汉书》之名相同，而唐初史臣修晋史，颠倒其字，或后世版本颠倒其字？待考。今暂据本传之名。

[71]详见《史通·覆才篇》，卷九，页249～251。

[72]详见《史通·补注篇》，卷五，页131～133。

[73]陈寿卒于公元297年（惠帝元康七年），年六十五岁。司马彪卒于惠帝末，六十余岁。华峤较早卒——293年——年龄不详。

[74]《晋书·陈寿列传》，卷八十二，页221B～221C。司马彪、华峤、陈寿之作，应以后者最晚出。又《华阳国志》本传谓张华推崇他“以班固、史迁不足方也”云云。

[75]参见《晋书·王沉列传》，卷三十九，页117B。

[76]《晋书·陈涛列传》，卷八十二，页223D。

[77]该表上于元嘉六年（公元429年），见《三国志》附录，页1471。

[78]详见《史通·补注》，卷五，页132。

[79]后世学者或有批评裴注拾遗烦芜，应是较允之言。或有为松之辩护，认为其注篇帙数倍于寿书，有保存材料之功。实则注之烦芜与否，和它是否能保存松之自身亦不知日后会亡佚的材料无关。松之作注之时，当不知其所征引者日后会亡佚，其目的是为国志注释，保存材料乃意外的收获而已。二事不同，岂能以意外的收获，遂遽掩抑其烦芜之失？前文所引颜师古、刘知幾、赵翼之言，固足证其失矣，强辩固无谓也。关于此问题，略参逯耀东《裴松之与三国志注研究》，收入杜维运等《中国史学史论文选集三》，页235～236。

[80]WhatisHistory。p。97&82。

[81]刘知幾云：“工为史者，不选事而书，故言无美恶，尽传於后。”（《史通·言语篇》，卷六，页153）知幾的实际撰史经验主要在修实录，故有此言也。