千米小说网

五刘勰与刘知幾的二体论（第3页）

[27]邹衍大、小九州岛说，参见《史记·孟荀列传》衍传部分，卷七十四，页741下。

[28]徐先生是就赵翼论《史记》编次“不伦”及“无意义”一事提出解释，至于徐先生又谓司马迁借此提出对武帝内政的批判，及宣扬其反战观念，鄙意恐有推论过甚之嫌。赵文见《二十二史札记·史记编次》（卷一，页5），徐文参见《论史记》（页137～139）。

[29]参见《论史记》，页149。

[30]详见《汉书》，卷八，页270。

[31]群臣意见是由丞相黄霸、御史大夫于定国等共同提出的，望之力排众议，为宣帝所采。正、反意见及最后决定，事详见《汉书·萧望之传》，卷七十八，页3282～3283。汉匈邦交请详见拙著《从汉匈关系的演变略论刘渊屠各集团复国的问题》，《东吴文史学报》第八号。

[32]班固在《汉书·匈奴传》特录扬雄讨论汉、匈关系的意见，扬雄基本上与司马迁的看法差异不大（参见卷九十四下，页3812～3816）。班固于传末《赞曰》的申论，亦大体循迁、雄的观点，并特引“是以《春秋》内诸夏而外夷狄”之语（参见页3830～3834）。

[33]参见《梁书》，卷五十四，页77A。

[34]参见《晋书·孙楚列传》，卷五十六，页159B、页159C。

[35]《史记》八书之中，《礼》《乐》《律》《历》《封禅》皆为文物制度所在。《汉书》大体承之，另立《刑法》《艺文》二志及《百官公卿表》。《汉记》另创《车服》《朝服》。于是谢承、司马彪、袁山松等魏晋时代史家，亦多有《百官》《舆服》等志，显示汉晋文化之沿继，深受时人所重视。今见南北诸正史，多有礼乐律历诸志，但元魏、北周、北齐三书，则无舆服百官诸志；《魏书》虽有《官氏志》，但甚简略，大体上不及南朝诸史般重视衣冠文物也。

[36]详见《北齐书·杜弼列传》，卷二十四，页34A。北朝承受南朝的修史压力，参见本书第十三章第一节。

[37]何之元在梁末撰《梁典》，入隋至开皇十三年（593年）卒，其观念实为影响隋唐两认正统的关键。引文详见《陈书·何之元列传》，卷三十四，页45C。

[38]详见《宋书》，卷九十五《索虏列传》全传，传末《史臣曰》分析南、北对峙的事实，可代表当时南朝史臣一般的意见。

[39]《周书》特立《萧詧列传》，是基于梁末大乱，宗室纷纷称帝，而其中萧詧则臣属北周，得周支持以抗陈朝之事实。故特立此传，主要不是为了表达正统与僭伪的关系，而是表达宗主国与附庸国的关系和事实。不过，7世纪以后，唐人或主张隋唐继统于梁之说，殆即受此启发。

[40]《北史·僭伪附庸列传》并非针对南朝正统政权而来，只是收述北朝正统政权涵盖范围之内的僭伪政权。其中所列之“梁”，是指北周扶立的萧詧附庸政权“后梁”，其构思显受《北周书》所影响。《北史》此传只有一卷，见卷九十三。

[41]宋文帝于453年为其太子刘劭及始兴王刘浚兵变所弑，刘宋有类似汉武帝蛊祸的事件发生。沈约述二凶，极尽天时人事之附会，大有表示二凶天生坏胚之意，鄙意刘劭少年时代即“好读史传”，其詹事即大史家范晔，二人皆与文帝所信任的江湛和徐湛之意气政见不合，殆事涉朋党政争问题而导至兵变也。此传详见《宋书》卷九十九。

[42]宋以后史臣修史，对僭国、外国、叛逆此一秩序，或略有改变，但大体均脱胎于此期的国史结构。不过，其秩序之更动亦宜留意，因与当时政教观念的变化可能有关也。

[43]阮孝绪卒于536年，与沈约、萧子显、李彪、崔鸿等约略同时。他在523年完成《七录》，将史部离经析出独立，而分为十二类，其中即有“国史”“伪史”二部，可详见其《七录序》（收入《广弘明集》，卷三，页7上～20下）。

[44]如“正史”类收入谯周之《古史考》、徐众之《三国志评》；“古史”类收入《竹书纪年》《献帝春秋》《三十国春秋》《淮海乱离志》；显然皆不尽符合正统王朝国史此一界定。不过，《古史考》与《三国志评》，主要针对《史记》及《三国志》而来，颇符合完美主义补注正史的原则，故勉强可得而列之，与所收诸正史训注并也。《献帝春秋》《三十国春秋》与《淮海乱离志》，则是分别补汉、晋与晚梁之阙者，亦为勉强而列之者也。至于《竹书纪年》一书，则为先秦晋、魏之国史，而非属正统王朝者，第牵就其编年体裁而收录耳，最为不纯。

[46]见《秦本纪》该年，卷五，页56上。

[47]《史记·六国年表》，卷十五，页199上～下。

[48]参见《后汉书·班彪列传》，卷四十上，页1324～1327。

[49]参见《通志·总序》，页志一上。

[50]参见《五代史志·经籍二·史·正史序》，收入《隋书》，卷三十三，页957。

[51]关于此问题，请详见本书第四章。

[52]一般说法，根据桓谭之言，谓《表》旁行斜上，取法周谱。司马迁确曾引用谱牒、牒记诸史料，故作者无意否认此说。这里论及《表》，是取其编次年月以扼述史事此一基本结构也。至于《左传》原来是否编年形式，作者及撰述时间究竟如何，疑古派类多置疑，此事于此论之不便，暂采刘、班成说也。至于章氏说法，详见《文史通义》内篇一《书教》。

[53]参见杜预《春秋经传集解·序》，上海，商务印书馆，四部丛刊初编，页269下～270下。

[54]刘歆利用《史记》印证《左传》，主要焦点在记载的可信性、史料的权威性，及天意史观对汉朝的正确性——倡汉属火德说——三者，详见本书第五章第四节。至于杜预，焦点主要在体裁、文意与所记事也。

[55]史文之外另有其意义，此观念正式由孟子提倡为理论，杜预在此提出“文意”与记事之说，足以启发晋史家们之兴起。晋世史家大讲“其事则齐桓、晋文，其文则史，其义”则如何如何，以批判当时，详见本书第九章第三及第四节。

[56]有关荀悦的家世学术，以及撰《汉纪》的构思，请参见《后汉书·荀淑列传（悦附）》（卷六十二，页2062）及《汉纪》之序（上海，商务印书馆四部丛刊初编）。

[57]“晋元论”争议及陆机党附张华、贾谧，作者曾论述之，请参页252～253。

[58]班固入内撰《光武本纪》，束皙撰《晋书》帝纪及十志，分别见《后汉书·班彪列传》（卷四十上，页1324～1327）与《晋书·皙本传》（卷五十一，页148A）。按：束皙亦为张华所欣赏者，也被荐为史官；束皙与陆机皆撰就帝纪，情况约同，实可寻味，惜史料阙乏也。至于机书称《晋帝纪》，见《旧唐书》卷四十六《经籍上》及《新唐书》卷五十八《艺文志》。

[59]详见《晋书·干宝列传》，卷八十二，页222D。

[60]详见本书第九章第三节。

[61]《史通》，卷九，页263。

[62]据《晋书·干宝传》（卷八十二，页222D），干宝曾撰《春秋左氏义》《外传》等。