千米小说网

流动儿童生存的社会环境（第2页）

还有的流动儿童提到受到了老师的帮助。比如，一个练体育的学生提到他生病时老师会给他药；或者是父母工作时结识的人也会给予帮助。

“我爸爸做装修，认识了几个医生，我生病的时候他们都帮助我。有的时候根本不需要去买药，那医生就送给我们好多药。”

也有3名流动儿童认为能够得到的社会支持减少了。

“没有（得到过帮助），都是自个儿管自己。”

“（邻居）没有，只有亲戚互相帮助。”

由于流动儿童年龄比较小，对于自己家庭的社会支持网络了解得还不够全面，因此我们也访谈了家长，了解他们对于流动前后社会支持方面变化的看法，与流动儿童的感知作个对照，相互补充。

在被访谈的18名家长中，有一半家长反映现在的邻里关系和睦，跟在老家时差不多。

“和邻居相处很融洽，我们关系都很好，周围也有很多是来北京做事情的，和老家相比没有什么不一样的。”

“邻里关系，都一样。在家靠父母，出门靠朋友。”

6名家长认为现在的邻里关系处得还不错，但不如老家那么亲。

“都是外地人，都不错……老家当然不一样，街坊、邻居，跟外地的生人当然不一样。”

3名家长认为现在的邻里关系很一般，缺乏支持。

“跟邻居关系没什么。我也不吃他们的，他们也不吃我的。”

“在老家找人帮个忙，找个熟人，借个钱啥的，甚至贷款都能弄，这个地方就不行。”

3。流动儿童的社会比较

生活在同一城市的蓝天下，即使不是在同一个校园里，流动儿童的比较对象也会自然的变成了城市儿童。在与城市儿童的比较中，我们可以看出流动儿童对自己的看法是怎样的。

在与城市儿童的比较上，公立学校与打工子弟学校中的流动儿童表现出了明显的差异。公立学校中，被访谈的7名流动儿童中有4名认为在个人方面与城市儿童没有什么差别。

“除了交一些额外的费用以外，都是一样的。”

“只是不是北京生的，户口在不在北京而已，其他没有什么差别。”

一名儿童持辩证的观点，认为自己不如城市儿童思想开放、接触的信息多，但他们走向极端也不好，会从网上接触一些不好的东西，他们语言表达能力很好，但有的太能说了，扰乱课堂纪律。1名儿童认为城市儿童有很多方面不如自己。

“（他们的）缺点就是综合素质比我们差，每天在家里憋着，娇生惯养；优点就是生活条件比我们好。我们的优点就是穷人的孩子早当家，自理能力比北京的孩子高，无论为人处世还是生活方面，学习上比他们更刻苦。”

另1名儿童认为自己不如城市儿童。

“北京的孩子见识很广，比较聪明，自己和他们比起来没什么优点。”

总的来说，公立学校中的流动儿童感觉自己与城市儿童各有优缺点，没有明显的差别。

打工子弟学校中，在16名被访谈的流动儿童中有6人反映由于没有接触过城市儿童，因此说不出有什么差别。2名流动儿童认为和城市儿童的区别仅在于他们的受教育条件更好，或者家庭条件更好。有8名流动儿童谈及与城市儿童存在个人方面的差异，其中5名流动儿童虽然承认城市儿童也有优点，比如聪明、有礼貌等，但他们更强调城市儿童所具有的缺点，而自己不存在这样的缺点，比如城市儿童瞧不起人。

“他们总觉得自己家里有钱或者自己是北京的就看不起别人，而我们从来不会看不起别人。”

“他们都是被父母太娇惯了。小时候我爸爸妈妈不怎么太娇惯我，有时候我要做得不对就打我。”

3名流动儿童则强调自己不如城市儿童的方面，例如不如他们有教养。

“我有时候说出来就是脏话，我特别讨厌这一点。”

不如他们素质高、见识多。

“我觉得可能是素质上有些不同，有些事可能你平时都没见识过，比如说一些场面，你都不知道怎么跟人家去应付。”

不如他们自信。

“和北京的孩子相比，我总觉得和他们在一起的时候矮他们一截。”

在谈到自己与城市儿童存在的具体差距时，流动儿童提的最多的是不如他们有教养、懂礼貌，共有4名提及；在优势方面，3名流动儿童强调自己的友善（大方、不会看不起人、比较关心人）；2名强调自己的独立性（不依赖家长、不娇惯）。

可见，与城市儿童实际接触更多的公立学校中的流动儿童，他们对城市儿童的看法比较客观，对自己的看法也比较积极，大多认为自己和城市儿童相比差别不大。但打工子弟学校中的流动儿童，除了近一半儿童由于接触不多没有提及具体的个人方面的差异，其余的儿童更多提及了城市儿童的缺点和不足，并且以此来显示自己的优点，认为自己具备城市儿童所欠缺的品质。从他们的言谈中很容易听出一种对城市儿童的敌意和不满，另外的少数同学则强调自己与城市儿童相比存在的不足，显得比较自卑、缺乏自信。

我们也补充访问了一些老师，他们对流动儿童与城市儿童的看法大体可以分为三种：