千米小说网

拓展案例 学生沉迷网络游戏谁之过（第1页）

拓展案例学生沉迷网络游戏谁之过？

【案例29】学生沉迷网络游戏谁之过？

曾有一对父母来找我，请我帮助他们解决孩子的网瘾问题。他们的孩子经常逃学去校外网吧，沉迷于网络游戏。父母为了让孩子远离网络游戏，用尽了各种办法，有一段时间，母亲甚至天天跟着孩子，看着孩子走进学校了，母亲还要守在学校门口，以防孩子偷偷跑出来。然而，孩子却从学校围墙翻出去，去网吧玩游戏。父母切断孩子的经济来源，却发现家里的一些东西被孩子拿出去卖了换钱，再去网吧。

孩子觉得自己没有什么错，却抱怨父母整天打麻将不理会自己。的确，孩子的网瘾问题与其父母整天打麻将而对孩子缺乏关爱和引导的教养方式有关，而父母并不这样认为，他们认为孩子的网瘾问题是学校的责任，是由于教师对孩子管理不严造成的。教师虽然多次与这位学生的家长沟通，反映孩子的网瘾问题，并希望家长配合学校予以引导，但是，家长认为孩子是在上学期间去网吧，就应该是教师的责任。教师对此感到有些无奈，常规的学校管理实在“控制”不住这个学生。

那么，学生出现了这样的问题，到底是谁的责任呢？

必须认识到，家庭、学校、社会都对学生的良好发展负有责任。在影响学生发展的各种宏观和微观因素中，父母和教师作为直接的教育者责任最为重大，父母常常被称为孩子的“第一任教师”，是孩子的教育启蒙者。当学生步入学校之后，教师就成为学生学习与发展的主要指导者，同时，家长对孩子的教化作用并没有消失。可以说，家长与教师都对学生的发展有着潜移默化、长远深刻、不可替代的作用，不过两者的主要责任有所不同。

在目前的教育现实下，如果教师的职业责任比较模糊，那么教师承担的责任就难以明确，责任就有可能被过度缩水或无限扩大。比如，学生在学校发生的任何事故都很容易归咎于学校，追责于教师。尽管各级各类教育主管部门出台了一些“中小学安全管理办法”，但是，对教师应有的责任缺乏准确的解释和界定，面对具体问题时，教师的责任仍然被习惯性地扩大化，于是，一些本不该教师承担的责任却让教师为此感受着过大的压力。教师无力承担这些扩大化的职业责任，这不仅不利于解决问题，反而会干扰或弱化教师承担起自己本应承担的那份责任。

一、教师责任被扩大化之困

教师对学生的发展虽然负有重大责任，但是，在目前的教育现实中，教师对学生所负的责任常常被扩大化了。学生在学校出现的各种问题时常被归咎于教师的责任，教师为此倍感压力。比如，学生在学校出了安全事故、品行问题、心理问题等，往往被归咎于学校和教师。长此以往，教师也自觉不自觉地把自己的责任扩大化了，情况就变得更为复杂。比如，有的教师看到学生犯错误，就非常生气，甚至体罚学生，教师在一定程度上把自己视为学生发展的主宰了，然而，事实上这是教师难以做到的。如果教师明确自身的责任，对于学生的发展做出力所能及的努力，那么教师面对学生的错误，心态也会平和起来。

教师责任扩大化不仅不利于加强教师的责任感，反而容易因责任过度而引起教师的逆反和消沉，降低了教师的责任感，甚至干扰或弱化了教师承担自己本应承担的教育责任。于是，许多教师形成一种遇到学生问题就首先考虑如何回避责任的行为模式。比如，有媒体曾报道了台湾地区的一所小学发生了这样一件事情。教师正在教室里上课，一个小学生突然从座位上站了起来，走过教室窗前，从窗户跳出自杀了，之前这名学生并没有与教师发生任何冲突或矛盾。记者在采访这位教师的时候，他深感惋惜地说：“在上课前，我已经看出这个学生情绪有些不好，但我没有多想，想着下课后再找这个学生谈谈，结果没等到下课就出事了。”那位教师态度坦诚，一点儿也没有回避之意。事后，经过调查认定那位教师没有责任。

但是，试想如果这样的事情发生在大陆的一些学校，那么教师遇到这种情况能否面对记者说出“我已经看出这个学生情绪有些异常”的话语呢？如果教师那样说，那么许多莫须有的、过度的责任很可能会转嫁到教师身上。如果教师这样说，那不知道要承担多大的责任，不知道有多少人会质问教师：“既然已经看出异常，为什么不管呢？”我想许多教师可能难以坦诚面对，许多教师即使看到学生情绪有些不好，也许会说：“没看见，什么都没看见。”

比如，目前有的中小学校在学生入校或放寒暑假之时要与学生或家长签订安全协议，让学生或家长保证不让学生“出事”。事实上，那怎么能保证得了呢？何况即使学生在放假期间不幸出了事，那也未必一定是学校和教师应当承担的责任，而学校和教师却如惊弓之鸟一般努力有意无意地回避着它。

其实，教师如此回避责任也有些无辜。目前家庭本应主要承担的品行教育责任在相当程度上转嫁给了学校，有些家长把孩子教育的责任甚至全部交给教师，有意或无意地减少甚至放弃自己对孩子的品行教育责任。一旦孩子在学校出了问题，有些家长就来“讨伐”学校和教师，认为教师没有尽到教育孩子的责任。比如，近年来引起社会广泛关注的“留守儿童”和“打工子弟学生”等社会现象所引发的教育问题就蕴含着家庭教育的缺失，这是原本应由家庭承担的责任向学校转移比较集中的体现。在这种情况下，教师不仅对学生承担了学校教育本应主要承担的学业发展的责任，而且也承担了本应由家长主要承担的对孩子品行教养和监护的责任。这无疑使教师在更大程度上承载了外界附加的额外重负。教师在肩负着教育教学和繁杂事务性工作之外，还要试图代替家长来承担品行培养的责任，但这并不是仅仅可以依靠教师承担得起的责任。

当前，社会各界对教师有着过高的期望，往往一味强**师无私奉献和舍己为人地全面履行学生品行与学业教育的责任，而忽视了家长对孩子品行发展的主要责任，忽视了教师的基本权益，忽视了教师“奉献”和“舍己”的责任限度。这些过高的期望是对教师职责的苛刻要求，也是不合理的，是对教师发展与成长基本规律的违背。

二、教师责任有待进一步明确

明确教师的责任是培养教师责任感的基础。2008年新的《中小学教师职业道德规范》对教师的责任做出了说明和规定，而且对此规范进行新修订的征求意见稿也对教师的职业道德做出了一些新的诠释，这引发了各界对教师职责的热议，比如，保护学生安全是否是教师的职责。

【案例30】“保护学生安全”拟写入师德规范引发热议

2008年6月期间，教育部在其官方网站上公布新修订的《中小学教师职业道德规范》（征求意见稿），将在全国范围内公开征求意见。新修订的《中小学教师职业道德规范》（征求意见稿）拟增加“保护学生安全”的消息，引发热烈讨论。

不少人认为，师德规范在此时修订并增加“保护学生安全”直指地震发生后出现的“范跑跑”事件。对此，中国教育部新闻发言人王旭明27日在接受记者采访时明确表示，对《中小学教师职业道德规范》进行修订与个别人的个别现象没有必然联系。王旭明说，教育部早在2004年就启动了《中小学教师职业道德规范》修订工作，专门就此成立研究小组，由专家、教师及教育部官员组成。这是师德规范自1997年以来首次修订。

此前，师德规范从未对教师在灾难中的职责作明确规定，也没有相关法规要求教师在地震发生时必须保护学生安全。此次修订是根据近年来教育和教师工作出现的新情况、新问题、新特点，在前期充分论证、广泛征求意见、深入研究的基础上进行的。

“为了使这个意见更充分体现广大民众的心愿，我们于近日在网上公开征求意见。如果和某些人的某些现象一致起来，纯属巧合。”王旭明表示，新修订的师德规范在广泛征求意见后将会尽快出台，力争更加符合当前教师队伍建设的实际情况，同时也希望被社会各界广泛认同。

此外，也有人认为，将“保护学生安全”写入师德规范，是对大地震中涌现出的优秀教师壮举行为的认可，也是对个别不和谐的不良行为的谴责。这项规定不是约束，而是提醒，因为爱与责任是师德之魂。爱学生是一名教师合格的底线，保护学生就是这种爱体现的方式。如果不能保护学生，教师合格的底线就突破了。绝大多数教师都有保护学生的心态。在这次地震中，就涌现出一大批可歌可泣的英雄教师。事实上，中国教师群体一直是把热爱学生和保护学生作为自己的职业操守。

也有观点认为，此时修订非常及时，有助于教师了解未来如果再发生类似灾难，他们应该做什么，对今后教师职业道德和师德的提高是有好处的。

许多人认为新师德规范写入“保护学生安全”这一内容更明确了教师要保护学生的安全，丰富了教师职业道德的内容，保护学生应该是教师的职责，需要广大教师共同遵守。

同时，也有许多人指出，教师职责在操作层面上仍然缺乏明确的界定。比如，旧的《规范》中要求教师要“关心爱护全体学生”，那么“关心”的具体含义是什么？“爱护”的具体含义又是什么？在新规范的征求意见稿中，提出了教师要保护学生，但是“保护”的含义是什么？对此并没有明确指出。针对汶川地震中有的教师不顾学生先跑出教室的行为而言，如果在我国的中小学师德规范中对“保护”做出具体规定，比如，“在发生灾难性事件时，教师要先疏散学生，必须最后离开教室”，那么，我们就可以准确认定“先跑”的教师责任感缺失，没有尽到职业责任。但是，如果在师德规范中没有对“保护”做出具体规定，那么就很难做出准确评判，或者说可能会做出过于灵活的评判，这对教师承担教育教学的责任，解决学生发展的问题并没有益处。

再比如，在“热爱学生”条目下，旧师德规范指出教师要“对学生严格要求”，而征求意见稿的新条款则修改成“对学生严慈相济，做学生的良师益友”，那么何谓“严慈相济”？何谓“严格要求”？对于这些重要词语的内涵都应有明确的解释或界定。如果没有一个非常明确的界定，缺乏具有操作性的衡量指标，诸如此类的情况都会在很大程度上增加教师责任的模糊性，给教师严格承担和认真履行相应的责任带来难度。因此，如果有的教师在体罚或“心罚”学生之后，会做出这样的解释：“这是严慈相济，是出于对学生的爱护”，那么我们又该如何证明这不是严慈相济和爱护学生呢？