千米小说网

第二 儿童自我控制的心理影响因素（第1页）

第二节儿童自我控制的心理影响因素

一、气质

气质是个体遗传的心理特征，描述了幼儿对刺激反应的外在表现方式，体现在情绪和行为的个体差异上，具有先天性、生理性和中度稳定的特点，刚出生不久的新生儿即可表现出这些特点。一些理论认为，幼儿早期在情绪、活动性水平和注意方面的遗传个体差异作为幼儿自我控制的生理机制，对儿童自我控制的形成和发展具有重要作用，气质的某些方面决定了自我控制的发展。

罗斯巴特和波斯纳认为气质是在反应性和自我控制中表现出来的先天性个体差异。他们更直接地提出了气质与自我控制的关系，努力控制因素被公认为评价儿童行为自我控制的手段。气质通过注意的灵活性对自我控制行为的发展起促进作用，这种注意的灵活性需要控制负性情绪、考虑道德准则的潜在行为，并在主动控制下协调反应。特斯里劳（Streleu）的气质调节理论则认为气质有能量水平和时间水平两个重要维度。其中能量水平是气质的外部特征，与其相关的两个气质基本维度是气质反应性与气质活动性，反应性和活动性决定个体反应的相对稳定性和活动性的强度，高反应性个体具有感受性高而耐受性低的特点，低反应性正好相反，目前研究气质对自我控制的影响主要是针对气质的行为能量水平进行的。如莫布利（Mobley）通过对儿童的研究，将气质归纳为三个主要特质：任务倾向（坚持性、分散性与活动水平）、社会灵活性（适应性、趋避性与积极情绪）及气质反应性，他对气质活动性也进行了探讨，认为低活动性水平的幼儿有较高的自我控制水平，如具有较高的坚持性，并且与同伴社会化有高相关，而高反应性儿童与他人较少合作，问题行为较多。相关研究中也发现幼儿在自我控制任务中的表现与他们自身的气质特点有密切关系，研究结果表明，幼儿自我控制因个体气质不同而差异显著，即自我控制高的幼儿，其气质特点表现为社会抑制水平低、反应性强和专注性水平较高；反之，自我控制水平低的幼儿，其气质特点表现为社会抑制水平高、反应性弱和专注性水平较低。

二、认知因素

关于自我控制的影响机制，传统的观点倾向于认为自我控制源于外部力量，自米歇尔开始逐渐强调认知因素对儿童自我控制的影响。米歇尔强调注意控制在自我控制发展中的作用，在个体自我控制过程中，认知“冷”系统和动机情感“热”系统的作用都是必不可少的，他们相对独立地对个体自我控制产生重要影响，但调节的效果应该取决于两个系统的交互作用。

随着年龄的增长，儿童心理机能的逐渐成熟，能更好地维持注意、处理冲突、调节冲动。儿童对错辨别能力的出现与儿童认知能力发展及认知经验有关，年龄小的儿童以是否受到奖惩为辨别好坏的主要标准，随着年龄的增长，儿童的对错观念变得抽象，开始考虑行为的意图和结果。在这些逐渐成熟的内部机能中，研究者们认为，注意控制影响了儿童自我控制的发展。

詹姆斯在1890年就曾指出注意与自我控制之间的关系，他认为注意是自我控制的核心。米歇尔认为，注意控制是个体的一种一般的自我控制能力，它有助于降低个体在各种高情绪情境中的唤醒状态以及个体对冲动行为的控制。儿童在注意能力上的差异会影响到他们抑制反应倾向的能力。波斯纳认为，注意指向扮演了压力的调节者，婴儿经历了从注意选择的反应性或刺激驱动的形式转向注意控制的过程。注意通过改变信息加工过程系统的功能来对自我控制产生影响，在完成复杂任务时，注意控制对各种认知过程进行协调，保证认知系统是以灵活、优化的方式实行特定目标的一般性控制机制；它的本质就是对其他认知过程进行控制和调节，而它的根本目的就是产生协调有序的、具有目的性的行为。幼儿控制新的、情绪性的和有压力的情境的能力在很大程度上依赖于注意调节系统的发展。有意地转移和维持注意的能力有助于儿童应对压力和其他刺**境，这些注意的机能帮助儿童转移和集中注意力，以便更好地控制冲突、维持信息、计划下一步行动。

在日常生活中有许多外在刺激或个体内部目标、愿望引发对认知和注意系统的需求，这些活动需要被整合、排出优先顺序或者被选择做出连贯适应的行为。许多研究者都赞同大脑的注意系统在产生这些适应性行为时都处于中心环节地位。这些研究提示注意包含了由独立脑区支持的不同机制。许多研究都支持大脑存在三个脑区网络，它们都对注意有影响，这些网络发挥警觉、定向和执行控制的功能。在这些脑区中，执行性注意是涉及注意控制的抑制和控制方面的网络。根据波斯纳和塞里斯的观点，执行性注意网络具有以下功能。

第一，检测功能。检测是对命令的有意识执行，其中有意检测在抵抗其他信号的干扰、从干扰物体中选择靶刺激时有特殊的作用。研究检测的一个方法就是让靶刺激出现在分心物中，特定脑区在检测靶刺激时被激活；另一种检测方法为错误检测，错误检测发生在快速反应任务中，对刺激的分析还没有完成就发生了错误反应，而对刺激的加工还在继续，这种后续的加工会发现先前反应的错误，导致正确反应出现，错误检测是监视注意系统的功能之一。

第二，抑制功能。在注意的研究中，有关抑制的研究是从注意的定向和执行功能的联系层面展开的。因此，对注意的选择和执行控制的研究似乎必不可少。阻止那些被当前情形激起的但却不适当的反应同样需要抑制。测量反应抑制最常用的方法是GoNogo任务，让被试对一个刺激做出反应，但是当另一个相关的刺激呈现时却要求被试抑制他们的反应。在GoNogo任务条件下，反应的倾向可通过改变Go试次的频率或者Nogo信号出现在Go刺激后的时间间隔来加以操控。

第三，冲突解决功能。监控和解决不相容反应引起的冲突同样需要对活动的随意控制和注意控制，冲突解决包含舍弃一个相对占优势的物体或反应而选择一个不占优势的物体或反应。包含冲突的认知任务被广泛地用来测量活动控制的有效性。多种方式可用于引发冲突。Stroop范式是一个非常流行的方式，最初的形式是让被试报告书写单词的墨水的颜色，而颜色词（如“红色”）可能与书写墨水的颜色（如蓝色）相冲突。另一个研究执行性注意常用的研究范式是Flanker范式，通过在屏幕上呈现一个与正确反应不相容的干扰刺激来引发冲突。研究表明，不同类型的任务激活了共同的脑区，尽管激活的程度有差异，各自激活的部位也不完全相同，但可以暗示冲突解决存在一个共同的内在的加工过程。

通过对婴幼儿注意控制机制的研究发现，注意控制机制随着年龄的增长逐渐成熟，婴儿注意力集中和分散能力与婴儿可观察到的痛苦表情有关，能从分心刺激中转移注意力的婴儿更容易被安抚，也更容易平静下来。艾森伯格等人（Eiseal。，2004）的研究发现，4～6岁注意控制能力很好的男孩在表达生气时倾向于使用非敌意的言语方法，同时也不采用外显的攻击性方式。

罗斯巴特等研究者（2001，2003，2004，2005）对婴幼儿的努力控制进行了一系列的研究，研究认为个体在12个月时开始出现的注意集中能力是努力控制发生的基础。该结果也被其他研究证实，如科普等人的研究也发现，12～30个月的注意水平可以有效预测2岁左右幼儿的自我控制能力。克加斯卡和默里等人的研究发现，9个月的婴儿注意集中能力与12个月时的努力控制显著相关，但与33个月时的努力控制相关不显著，研究者认为这可能是由于幼儿在12～33个月时认知、经验等因素逐渐发挥了它们对努力控制的影响。所以，众多研究表明注意集中能力是自我控制发生发展早期的重要表现，但是在24个月以后，随着儿童其他一些相关认知机能的成熟和社会生活经验的日益丰富，注意本身就可能不再对自控做出像早期那样有效的预测了。然而一些研究也发现，幼儿在3岁以后，尽管注意已不能对自控做出有效的预测，但注意水平仍能对自我控制策略产生重要影响，进而极大影响幼儿自我控制的实际水平，如杨丽珠团队（2007）也发现在自我延迟满足任务中，如果儿童较多地使用一些分散注意的策略，如儿童在等待时唱歌或自己游戏等，而使其不过多的注意奖励物本身，其自我控制成绩就会很好。杨丽珠团队将120名中等自控能力的3～5岁幼儿随机分配到四种注意情境下：两种奖励物同时呈现、只呈现即时奖励物、只呈现延迟奖励物、两种奖励物都不呈现，以此来探索幼儿自我延迟满足的注意机制及发展特点。结果发现幼儿自我延迟满足在两种奖励物都不呈现情境下平均延迟时间最长，在呈现奖励物的三种情境下平均延迟时间较短，并表现出跨年龄的稳定性。

三、其他心理因素

（一）动机

心理学家们普遍认为，自我控制是个体通过兴趣、动机等心理动力系统来激发调节自身行为，从而适应活动需要的过程。即动机对自我控制行为的启动、维持等起着重要作用。大量研究表明动机对自我控制具有重要的影响。特雷泽等人（Thereseetal。，2005）采用实验、问卷等方法发现了目标定向动机对自我监控具有独立作用。过去的自我和想象的未来自我，是自我系统的因果成分，在自我控制活动中可能起重要作用。里克等人（Ricketal。，2006）提出自我系统的未来导向模型，采用实验法，分别在自我控制的镶嵌模型和相互作用模型下证明了自我导向（possibleselves）对自我控制的一系列预测作用。劳拉等人（Lauraetal。，2005）认为宜人性（agreeable）和责任感（ess）在自我控制发展过程中是非常重要的动机因素，这一因素系统彼此独立但又息息相关。宜人性（agreeable）可以调节由人造成的沮丧，而责任感（ess）可以调节由实物和任务造成的沮丧。劳拉等人（2005）采用问卷和测验的方法探查了拒绝**时宜人性和责任感的差异。当儿童激发的动机是强调任务要符合标准（责任感）而不是强调任务要保持良好的人际关系（宜人性）时，将表现出更多地考试欺诈行为（自我控制失败）。克里斯托弗等人（Christopheretal。，2006）从自我决定的社会化理论出发，认为动机影响大学生的自主调节。金俊清（2007）认为执行意图（implementatioion）可以缓解自我控制的损耗，增强自我控制能力。董奇和周勇（1995）研究发现，表面型动机和深层型动机对学习自我监控有显著影响。王雁飞和凌文国辁等人（2003）认为自我监控策略与成就目标定向有着密切关系，学习目标定向的个体更多地采用目标设置、预期的努力和计划等自我监控策略，而成绩目标定向的个体运用自我监控策略的就相对较少。

国内外关于动机对自我控制影响的研究取得了非常重要的理论成果。桑素内和托曼（Sahoman，2006）认为动机的强度及方向不仅仅是对情境的反应，而且受到个体有意地调节，动机和自我控制之间是双向互动的，提出了动机的自我调节模型（self-regulationofmotivationmodel），如图4-1。模型整合了目标努力过程中的动机来源（目标动机和兴趣动机），并认为个体可能积极地监督和调节这些动机。

图4-1动机的自我调节模型

注：图左边展现的是发生在个体内部的加工过程，右边反映的是加工过程中在各个情境的作用，中间的“activity”（活动）区别于“a”（行为），行动是个体处理目标、任务特征和个体在特定时间和特定地点中情境的结果。双线表示关系受到个体差异的调节，为了简洁起见，只展现了在特定时间、特定点上加工过程的“快照”（snapshot）。（Sahoman，2006）

自我控制和动机在生理结构上密切相关，并得到了实证研究的支持。马克（Marc，2007）通过研究动机、自我控制和大脑活动的关系发现，滥用可卡因的被试，他们的动机激活了大脑的前额叶侧面皮质。而前面有关自我控制的脑定位研究中发现，前额叶皮质负责自我控制的计划和自制等方面，因此，可以推断出动机和自我控制在大脑结构上也存在某些重叠。

（二）紧张

库尔（Kuhl，2002）认为紧张（stress）降低了意志的效率。屈智勇等人（2006）认为，紧张理论（straintheory）包括学校人际关系、家庭关系、对传统目标的投入度、不良同伴四个因子，紧张变量可以预测青少年犯罪行为，紧张不但会影响这些低自我控制水平的个体产生不良行为，而且对具有一般自我控制水平的个体也会产生影响。金剑强和郑全全（2003）认为人的生理欲望和冲动如疼痛、饥渴、性欲、上瘾以及情感上的挫折所产生的紧张往往会影响自我控制行为的具体执行，妨碍目标的实现。值得注意的是，由于剧烈的或慢性的紧张会引起自我控制“热”系统的激活，同时限制“冷”系统的运行，所以自我控制的有效性会随着环境紧张的增强而降低。特雷西等人（2003）以2000个初、高中学生为研究对象，证明紧张通过自我控制对不良行为的改进发挥作用，但并不是独立作用，而是自我控制和紧张力以一个附加的形式对不良行为倾向发挥作用。

梅根和肯（Megan&Ken，2005）以自我控制的有限能量理论为出发点，通过研究发现学业考试的紧张减弱了自我控制的力量，从而损害了调节行为。莱特等人（2008）以角色超负荷（roleoverload）考察紧张（stress）因素对自我控制的影响，结果发现，角色超负荷越大，焦虑程度越高，身体反应更加强烈，自我控制水平就越低，即紧张和自我控制呈现负相关。