千米小说网

第一 幼儿自我控制的结构与评估（第1页）

第一节幼儿自我控制的结构与评估

一、研究目的

早在20世纪80年代韩进之与杨丽珠等研究者就对儿童自我意识进行了研究，其中对于学龄前儿童自我控制的探讨采用了临床法包括情境实验进行研究，该项研究在全国引起了很大反响。

21世纪初，杨丽珠团队对幼儿自我控制进行了大量的实证研究，杨丽珠和宋辉2000年通过开放式问卷调查、个案追踪观察，并结合理论推导建立了自我控制结构的理论模型，通过编制问卷，应用探索性因素分析探索出幼儿自我控制由自制力、自觉性、坚持性和自我延迟满足构成，自制力主要表现为抑制直接、短期欲望的能力，是幼儿自我控制极其重要的基本成分，儿童控制自己冲动的方式是其人格特征的体现；自觉性主要表现为在无人监督时，个体对禁止体验行为的认识及符合看护人规则要求的动机及相应的行为，其是幼儿自我控制结构中的重要因素，在幼儿所表现出的自我控制过程中起着提醒和监督的作用，是幼儿实现自我控制的认知保证，当幼儿对规则有了认识之后，是它提醒并监督幼儿按照规则行事，采取与规则相适应的行为；坚持性表现为个体在某种相对的困难情境中，为达到目标而坚持不懈地克服困难，并在此过程中表现出持续或持久的一种行为倾向，这一因素的内部含义与意志特征有明显关系；自我延迟满足是一种为了更有价值的长远结果而放弃即时满足的抉择取向，以及在等待中展示的控制能力，其对于幼儿自身的社会化进程具有重要的意义。

验证性因素分析方法改变原先探索性因素分析方法的数据驱动理念，可以让研究者更有主动性，通过理论驱动的模式检验问卷的构念效度，杨丽珠和董光恒在2005年重新通过访谈、现场观察及理论检索部分修订了幼儿自我控制问卷，通过建构验证性因素分析模型验证了前期自我控制四维度模型的合理性，并根据其中三个维度（自觉性、坚持性、自制力）的内涵设计了相应的情境实验，进一步验证了该结构的有效性。

经过理论分析后认为其中“自制力”维度的名称容易引起歧义，单独看此名称时容易被误解为是“自我控制能力”的简称，并且“自制力”这一名称也未能明确地表达该维度的内涵，所以根据以上想法，把该维度改为“冲动抑制性”，这样更能体现此维度对短时、冲动性行为的抑制这一内涵，同时也不容易引起歧义。

综上所述，本课题组前期十多年关于幼儿自我控制的基础研究主要是以问卷为媒介并辅以情境实验、自然观察、深度访谈等方法探讨了自我控制的结构，建立了自我控制四因素模型，上述研究在我们的研究框架中尚属“理论研究”的范畴，而本次研究的中心目的是在已有自我控制结构的基础上编制有效评定幼儿自我控制的工具，并同时验证自我控制结构的有效性。具体方法是在已有结构的基础上，结合开放式问卷结果，重新编制评定项目，进而编制“幼儿自我控制教师评定问卷”，并对问卷进行区分度、信度和效度指标测量，同时也可为今后将要建立的中国幼儿自我控制常模标准打下基础。

二、研究方法

（一）被试

开放式问卷被试：在大连市及开原市的9所幼儿园随机选取132名幼儿教师，其中小班老师51名，中班教师38名，大班教师43名。

项目分析被试：在大连市及哈尔滨市的4所幼儿园随机选取710名幼儿，有效被试670名，其中男孩328名，女孩342名；3岁组187名，4岁组267名，5岁组216名。

验证性因素分析被试：从大连市3所幼儿园随机选取900名幼儿，有效被试876名，其中男孩446名，女孩430名；3岁组278名，4岁组279名，5岁组319名。

评分者一致性信度被试：在哈尔滨市2所幼儿园随机选取103名幼儿，其中男孩48名，女孩55名；3岁组45名，4岁组29名，5岁组29名。

重测信度被试：在哈尔滨市和大连市共2所幼儿园随机选取107名幼儿，其中男孩62名，女孩45名；3岁组47名，4岁组39名，5岁组21名。

相容效度被试：在大连市2所幼儿园随机选取142名幼儿，平均年龄4岁零3个月，男84名，女58名。

构念效度被试：在大连市1所幼儿园随机选取125名被试，其中有效被试111名，男57名，女54名；3岁组41名，4岁组36名，5岁组34名。

（二）研究程序

首先，对本课题组关于幼儿自我控制结构的研究进行梳理和总结，对相关概念和已有项目进行分析，并对其中不合适的概念进行修正；然后幼儿自我控制教师评定问卷的编制以已证明的四个维度为基础，通过半结构式开放式问卷整理每个维度下所具有的代表性行为描述，经过编码和专家分析后，形成预测问卷；最后在大连和哈尔滨随机选取幼儿样本对预测问卷进行测量，应用探索性因素分析和题总相关分析对预测问卷的题目进行项目分析并删除未达到统计标准的题目，并对问卷进行信度和效度指标的检验，形成正式问卷，其中构念效度采用儿童情境实验结合教师评定的结果建立多质多法相关矩阵进行分析。

（三）统计分析

本研究应用SPSS15。0forwindows及AMOS17。0等统计软件对数据进行探索性因素分析、验证性因素分析、相关分析等统计分析。

三、研究结果

（一）问卷项目的质性确定

在大连市和开原市的9所幼儿园发放开放式问卷132份，为了避免“项目偏差”问题，即项目在不同年龄和不同自我控制水平被试中都保证公平，不同组别的幼儿都会产生相应的行为，所以开放式问卷的设计分为3种类型：第一种是让幼儿教师根据每个维度的操作性定义对整班幼儿进行一般性行为描述；第二种是让幼儿教师根据每个维度的操作性定义对班级中被认为自我控制好的4名幼儿的行为进行描述；第三种是让幼儿教师根据每个维度的操作性定义对班级中被认为自我控制差的4名幼儿的行为进行描述。具体被试分配如表7-1。

表7-1开放式问卷分配（单位：份）

项目的质性分析，首先横向选择项目，即在每个年龄组内的每个维度下选择不同自我控制水平幼儿都会产生的行为，保证不同自我控制水平幼儿之间项目的公平性，也同时保证了每个项目对不同自我控制水平幼儿的区分性；然后再纵向选择项目，即比较3个年龄组的行为描述，选择3个年龄组幼儿都会产生的行为，保证年龄群组的公平性。综上，这样操作既能保证题目的区分度又避免了项目偏差问题。

根据教师的行为描述编制项目，并且要保证问卷的通俗易懂和问卷项目的普遍性，以便适用于所有的幼儿教师评价幼儿，研究首先请发展心理学专家对问卷内容和句子进行审核与修改，最初形成80个项目的原始问卷；其次请中文系研究生3人对问卷的语法进行审核并酌情对词语进行润色，防止语法错误、生僻和学术词汇的出现，进而增加问卷的可读性和通俗性，避免歧义发生；最后在此基础上请经常在幼儿园进行观察和研究的研究生8人、带班3年以上的幼儿园教师10人对问卷的内容逐一进行评定，看题目是否测量了所要测量的内容及题目所描述的情境是否会在他们园中经常出现，即行为场景是否具有普遍性，并且在不改变题目内容的前提下进行修改，这样最终形成一份包含60个题目的初始问卷。

（二）幼儿自我控制教师评定问卷的项目统计分析

本次项目分析主要从两个角度进行，一种是通过考察题目与总分的相关，进而考察题目的区分度，区分度体现了项目对真实能力水平的区分能力，而一般认为经过合理选择和精确测量的效标是能代表被试真实水平的，因此区分度可通过计算项目与效标的相关得到。在测验当中往往以测验的总分来代替效标，通过计算项目得分与测验总分的相关来确定项目的区分度。另一种是通过探索性因素分析的方法考察项目在理论因子上的区分度，即当一个项目在预先假定要测量的因子上有较高的载荷时，该项目就被认为是有较高的区分度，即该项目有效地表达了其所属维度的内涵，研究表明项目的载荷一般要在0。3以上才可以被接受。

1。题总相关分析

题总相关分析考察了每个项目与其他所有项目之和的相关，即“校正后的题总相关”，并且也考察了“多重相关的平方”（R2）。分析时删除多重相关平方小于0。4和校正后的题总相关小于0。5的项目。初测问卷共60个项目，经过项目分析后，保留项目的信息见表7-2。

表7-2题总相关分析

2。探索性因素分析

通过探索性因素分析的方法考察项目在理论因子上的区分度，即当一个项目在预先假定要测量的因子上有较高的载荷时，该项目就被认为是有较高的区分度，项目的载荷一般要在0。3以上才可以被接受。首先进行因素分析的适合性检验，KMO=0。977，说明本数据的偏相关性较强，因素分析的效果很好；Bartlett球形检验显著（p=0。000），说明应拒绝各变量独立的假设，即变量间具有较强的相关性。因素分析采用主成分分析法，极大方差旋转，删除在多个维度上都有高负荷的项目及旋转后无法解释的项目，最终保留32题。具体结果见表7-3。

表7-3自我控制教师评定问卷探索性因素分析表

续表

3。验证性因素分析

根据理论建构和项目分析的结果，我们可以确定因子1为坚持性，因子2为自我延迟满足，因子3为自觉性，因子4为冲动抑制性，根据相应因子和所对应的题目，建构验证性因素分析模型。

各种拟合指数如表7-4所示，各拟合指数均达到临界标准（侯杰泰，温忠麟，成子娟，2004），表示模型拟合很好，最终确定问卷项目共32题。