千米小说网

第二 幼儿自我控制的脑电指标（第2页）

表7-11成人与幼儿行为正确率的描述统计

对于行为正确率的分析，采用2（年龄分组A）×2（抑制条件G）的混合实验设计方差分析，其中年龄分组为被试间变量，抑制条件为被试内变量。结果见表7-12。

表7-12行为正确率方差分析表

结果表明，年龄分组主效应显著（F（1，51）=86。064，p＜0。001），成人的正确率显著高于幼儿；抑制条件主效应显著（F（1，51）=17。282，p＜0。001），Go条件的正确率显著高于Nogo条件；年龄分组与抑制条件的交互作用显著（F（1，51）=9。525，p＜0。01），在幼儿组（t=4。722，p＜0。001）与成人组（t=2。792，p＜0。05），Go条件的正确率显著高于Nogo条件下正确率，但是幼儿组的差异更大些。

因为GoNogo实验中Nogo条件下被试对刺激不进行行为操作，故反应时只考察Go水平下的行为反应时，幼儿与成人做t检验，结果见表7-13，成人的反应时显著短于幼儿（t=14。865，p＜0。001）。

表7-13Go条件下反应时成人组与幼儿组差异分析

为探究本研究所用的实验范式行为结果是否和幼儿自我控制问卷结果有相关，故考察幼儿自我控制各维度及总分和行为反应时及正确率的相关，结果见表7-14。

表7-14幼儿自我控制各维度及总分和行为反应时及正确率的相关

结果表明，Nogo条件下的行为正确率与自我控制总分有一定程度的显著相关（r=0。347，p＜0。05），并且Nogo条件下的行为正确率与冲动抑制性维度得分相关较高（r=0。476，p＜0。01），表明该实验和问卷确实共同测量了有关幼儿“控制”相关的心理特征。

从以上诸多研究结果可以看出我们设计的GoNogo实验是有效的，能够区分不同条件下的正确率和不同年龄阶段的反应时；反应时、正确率与问卷总分及各维度得分也有一定程度的相关，并且实验内容为卡通图片，适合做幼儿的自我控制实验，为下面探讨自我控制相关的脑电特征打下基础。

（二）ERP数据分析

1。幼儿与成人ERP成分对比研究

成人与幼儿在前额部和顶部电极点上N1、N2和P3成分的平均波幅和峰潜伏期值见表7-15。

表7-15成人与幼儿脑电成分描述统计

续表

为探讨成人与幼儿脑电成分的差异，分别以N1、N2和P3成分的平均波幅和峰潜伏期为因变量，做2（成人与幼儿年龄分组A）×2（抑制条件G）×3（电极点C）的混合设计方差分析，其中A为被试间变量，G和C为被试内变量，方差分析结果见表7-16，成人与幼儿在不同电极点上的脑电波形图见图7-2和图7-3。

表7-16成人与幼儿脑电成分平均波幅与潜伏期方差分析表

续表

图7-2幼儿与成人额部（Fz点附近）脑电成分

图7-3幼儿与成人顶部（Pz点附近）脑电成分

（1）N1成分分析

由表7-16结果可知，在N1平均波幅和峰潜伏期上年龄分组主效应显著（F（1，51）=153。51，p＜0。001；F（1，51）=149。01，p＜0。001），幼儿的N1成分平均波幅显著大于成人的N1成分平均波幅，幼儿N1峰潜伏期显著大于成人N1峰潜伏期。

（2）N2成分分析

在N2成分平均波幅上，年龄主效应显著（F（1，51）=39。80，p＜0。001），幼儿的N2平均波幅显著大于成人N2平均波幅；在N2峰潜伏期上，年龄分组主效应显著（F（1，51）=205。92，p＜0。001），幼儿N2峰潜伏期显著大于成人N2峰潜伏期，抑制条件主效应显著（F（1，51）=16。72，p＜0。001），Nogo条件的N2峰潜伏期显著大于Go条件N2峰潜伏期，年龄分组与抑制条件的交互作用显著（F（1，51）=7。25，p＜0。05），简单效应分析结果表明，幼儿Nogo条件N2峰潜伏期显著大于Go条件N2峰潜伏期（F（1，51）=13。26，p＜0。01），而成人Go和Nogo条件下N2峰潜伏期没有显著性差异（F（1，51）=0。10，p＞0。05）。

本研究没有发现N2的Nogo效应，除了是因为P3成分的影响，本研究还认为是幼儿与成人N2成分平均波幅差异过大，组间差异过大的影响导致了抑制条件主效应或抑制条件与年龄分组的交互作用没有出现显著性，所以单独对幼儿及成人的N2平均波幅进行探讨发现，幼儿N2平均波幅两个抑制条件（Go和Nogo条件）差异不显著（F（1，32）=0。028，p＞0。05），成人Nogo-N2平均波幅显著高于Go-N2波幅（F（1，19）=10。175，p＜0。01）。

（3）P3成分分析

P3成分平均波幅上，年龄主效应显著（F（1，51）=10。99，p＜0。01），幼儿的P3平均波幅大于成人的P3平均波幅；抑制条件主效应显著（F（1，51）=43。24，p＜0。001），Nogo-P3平均波幅显著大于Go-P3平均波幅；电极的主效应显著（F（2，102）=7。07，p＜0。05），P4点平均波幅和Pz点平均波幅显著大于P3点平均波幅；年龄分组与抑制条件交互作用显著（F（1，51）=8。89，p＜0。01），简单效应分析表明，成人（F（1，19）=10。27，p＜0。01）与幼儿（F（1，32）=46。77，p＜0。001）不同抑制条件的差异均显著，Nogo条件下的P3平均波幅均大于Go条件下的平均波幅，只是幼儿不同条件下的差异相对于成人更大；电极与抑制条件交互作用显著（F（2，102）=3。39，p＜0。05），简单效应分析表明，P3点（t=-3。36，p＜0。01）、Pz点（t=-5。45，p＜0。001）和P4点（t=-7。19，p＜0。001）上Nogo-P3的平均波幅均大于Go-P3平均波幅，只是在P4点上的差异更大些；年龄分组、抑制条件与电极的三因素交互作用显著（F（2，102）=7。19，p＜0。01），三因素交互作用简单分析表明，在P3、Pz和P4电极上成人与幼儿组的Go条件P3平均波幅均没有显著性差异（t=1。99，p＞0。05；t=0。86，p＞0。05；t=1。03，p＞0。05），在Pz和P4电极上成人与幼儿组的Nogo条件P3平均波幅有显著性差异（t=3。86，p＜0。001；t=4。16，p＜0。001），幼儿Nogo条件下的P3平均波幅显著大于成人，而在P3电极上Nogo条件P3平均波幅，成人与幼儿组没有显著性差异（t=0。98，p＞0。05）。

在P3的峰潜伏期上，年龄分组主效应显著（F（1，51）=394。69，p＜0。001），幼儿P3峰潜伏期显著大于成人，抑制条件主效应显著（F（1，51）=5。70，p＜0。05），Nogo条件下的P3峰潜伏期显著大于Go条件下的P3潜伏期。

2。ERP成分对幼儿自我控制的预测分析

通过幼儿与成人的脑电特征对比，可以发现在执行认知控制实验任务时，幼儿相对于成人来说独特的ERP成分特点，N2与P3成分是认知控制的有效指标，但是认知控制实验过程毕竟是实验室高控制下的认知过程，而这些代表个体认知控制相关的脑电指标是否可以同样预测个体人格特质水平呢？即在本研究中N2与P3这样的经典认知控制指标是否可以预测个体的自我控制水平呢？接下来本研究将结合问卷结果、行为结果及脑电数据来共同分析脑电成分对幼儿自我控制的预测。一些研究者认为事件相关电位晚成分的波幅对于抑制控制的预测更具有代表性，所以在分析时，本研究仅考察N2和P3成分的平均波幅是否可以预测幼儿自我控制水平。

（1）ERP成分对幼儿自我控制总分的预测

为防止性别因素可能的影响，所以在控制性别因素后，以自我控制总分为因变量做层次回归，第一层（Enter法）引入性别变量，第二层（Stepwise法）引入两个条件下在F3、Fz、F4点上的N2成分和P3、Pz、P4点上的P3成分的平均波幅，考察哪些脑电成分可以预测自我控制总分，结果见表7-17。