千米小说网

第一 道德的内涵和表现（第3页）

[9]在中国传统哲学家看来，主体的“下德”之“德”依然具有意义和价值。比如，在庄子看来，“庖丁解牛”首先表现为“下德”，即非常熟练地掌握了对牛的解剖知识，并以语言传播出他的具体经验，使文惠君得到“养生”。可见，“下德”无疑具有本体论意义。最要者在于，“下德”通过经验知识的有限超越最终发现“常道”世界从而实现“上德”。

[11]《庄子·天地》。原文是：“通于天地者，德也。”这无疑指出了“德”的内涵。

[12]《道德经》在汉代称为《德经》和《道经》，《德经》在前，《道经》在后。比如，西汉严遵（君平）所著《老子指归》就是如此。这也从一个方面说明了“德”的重要性。按照这种较早的体例，R。Henricks将老子著作翻译为《德道经》。SeeR。Henricks:Lao-TzuTe-TaoewYork，Ballantinebooks，1989。

[13]《易传·系辞上》。

[14]《道德经·五十一章》。

[15]以上关于“道生万物”的生成论的两章（四十二章、五十一章），处于《道德经》的《德经》之中。

[16]具体参见《淮南子·精神篇》：“夫精神者，所受于天也；而形体者，所禀于地也。故曰：一生二，二生三，三生万物。”

[17]“道德”之“道”体现的是“道”与“德”的不可分割性或一致性，如《管子·心术上》：“道之与德无间，故言之者不别也。”

[18]《庄子·秋水》。

[19]《庄子·天地》。

[20]“道德”形态中的具体性、现实性与“可道”形态中的具体性、现实性在表面上具有相似之处，因为二者均直接与“可道”世界中的现实形态相关联，但内在地看，由于“道德”形态在“可道”形态的基础上统合了“常道”形态，因而表现出更丰富、“多出”一些东西的规定。比如，禅宗中比喻人生的三个阶段的境界：第一个阶段是“看山是山，看水是水”；第二个阶段是“看山不是山，看水不是水”；第三个阶段是“看山还是山，看水还是水”。无疑，第三个阶段比喻的是“道德”的形态，与第一个阶段明显不同。

[21]《庄子·天地》。

[22]《管子》也有类似的观点：“虚而无形谓之道，化育万物谓之德。”（《管子·心术上》）

[23]《论语·述而》。

[24]《论语·宪问》。

[25]﹙宋﹚朱熹：《论语集注》卷七，《四书章句集注》，第155页。

[26]“自得”、“涵养”、“工夫”等“道德”形态的内容，均为中国传统哲学本体论中的重要组成，反映的是主体在现实领域实现“道德”的具体要求或实践内容，但由于此方面的研究成果较多，这里就不一一展开论述。

[27]﹙明﹚王守仁：《王阳明全集》，第1167页。

[29]﹙唐﹚韩愈：《原道》，《全唐文》，北京，中华书局影印本，1982。

[30]﹙清﹚魏源：《论老子》，《老子本义》，上海，商务印书馆国学基本丛书，1931，第5页。

[31]《尚书·召诰》。

[32]《礼记·礼运》。

[33]《礼记·曲礼》。

[34]《论语·为政》。

[35]《荀子·国富》。

[36]《道德经·五十六章》。

[37]《道德经·五十一章》。

[38]《道德经·六十四章》。

[39]﹙晋﹚王弼：《老子道德经》二十九章注，《王弼集校释》，第77页。

[40]﹙晋﹚王弼：《老子道德经》五章注，《王弼集校释》，第13页。

[41]《论语·宪问》。

[42]《道德经·十八章》。

[43]《道德经·十九章》。

[44]《荀子·解蔽》。

[45]在儒家哲学中，孟子最早提出“自得”概念，孟子所言的“自得”，强调的是“道德”可以达到一种无任何功利得失负累、“左右逢源”的精神境界。孟子说：“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之则居之安，居之安则资之深，资之深则左右逢其原。故君子欲其自得之也。”（《孟子·离娄下》）宋明儒学更是凸显和发扬了“自得”。比如，程颢曰：“学莫贵乎自得，非在人也。”（《论学篇》，《河南程氏粹言卷第一》，《二程集》，第1197页。）陆九渊的“心学”，更因其主体性的特点而强调这一点：“自得，自成，自道，不倚师友载籍。”［﹙宋﹚陆九渊：《语录》，《陆九渊集》卷三十五，第452页。］陈白沙曰：“是故道也者，自我得之，自我言之，可也。”［﹙明﹚陈献章：《复张东白内翰》，《陈献章集》卷二，第131~132页。］王阳明曰：“夫求以自得，而后可与之言圣人之道。”［﹙明﹚王守仁：《别湛甘泉序》，《王阳明全集》卷七，第231页。］“自得”概念的产生和演进，反映的是在中国传统哲学本体论中，“道德”形态在不断拓展和深化。［参见拙文：《从“道德”到“自得”——中国传统哲学本体论主体性维度的存在、展开和完成》，《华南师范大学学报》（社会科学版）2009年第4期。］

[46]〔德〕尼采：《上帝死了——尼采文集》，戚仁译，上海，上海三联书店，1989，第267页。

[47]中国传统哲学“中庸”的概念就是指“道德”的适中性。“中庸”的“中”的含义不是“不偏不倚”、“中间状态”之义，而是“适中”、“适当”、“恰当”之义，其表现的是“两个世界”在根源性、统一性、圆满性中的状态。