千米小说网

导论（第5页）

第二章首先指出社会理论的所有内容需要哲学的有效介入，来寻找各种理论性和纲领性的思想，这是当代社会科学哲学获得新发展的重要思想前提，进而通过阐述哲学在反思社会科学时所采用的研究路径与方法论工具，提出了社会科学哲学的五种理论模式，即自然科学模式、描述主义模式、批判理论模式、社会建构论模式和诠释学模式，这些模式是对社会科学理论和实践的哲学化反思的概括和总结。在此基础上，本章进一步概括了能够反映社会科学哲学基本思想特征的四次重大转向，即逻辑转向、语言转向、历史—文化转向和知识转向。这四个转向共同构成了20世纪社会科学哲学发展的清晰脉络，形成了当代社会科学哲学独特的认识论观念，即反实证主义、知识的语境化和知识的不确定性等。最后，本部分对体现实证主义之后的社会科学哲学的四种思潮做了简要介绍，它们是建构论、批判实在论、女性主义认识论和社会认识论。

第二部分的内容主要阐述当代社会科学哲学的发展趋势，共五章（第三至第七章）。通过第二章的内容，我们得知社会科学哲学在20世纪经历了四次认识上的转变，即一般性的科学和知识的思维方式上的根本变化。它们在各自的方式中，不仅导致了实证主义和古典传统假设的结束，而且也促使了新方法的建立及其基本假设的重构。把握这些转向，我们可以从20世纪形成的主要思潮中来进行，其中包括：实证主义传统、解释学传统、批判传统、实用主义传统和后现代主义运动。出于本书自始至终所贯穿的研究主线——自然主义的考虑，我们重点选择实证主义传统和实用主义传统作为代表加以介绍。

第三章“社会科学哲学的肇始者：实证主义”是对实证主义社会科学哲学思想的研究。当代西方社会科学哲学中的问题域的形成及理论上的差异，很大程度上都源于实证主义。实证主义是20世纪社会科学哲学思想发展的起点。此后的各种社会科学哲学路径，无论是反对，还是继承实证主义观念，大都以其为原点。该章首先分析了20世纪前半期的主流科学观——实证主义科学观的形成过程和思想根源，阐释了其核心论题，在此基础上，揭示了实证主义社会科学哲学的基本观念和本质特征。不过应当看到，实证主义在社会科学的形成发展中起到了重要的作用，但它的经验主义、自然主义和客观主义的核心主张也引发了许多问题，无法再适应当代社会科学的理论和实践，从而导致后实证主义的科学观念以及一系列替代实证主义社会科学哲学方案的出现，这也是重新理解和认识当代社会科学的重要理论基础。最后，本章重点阐述了实证主义在不同历史阶段所经历的一种特殊理论形态——逻辑经验主义，这也是实证主义由社会、经验等具体论域逐步上升到逻辑、语言等具有普遍思维观念的具体展现。逻辑经验主义中蕴含着丰富的社会科学哲学思想，其在发展过程中显现出以下特征：（1）通过提出物理主义和统一科学，对社会科学进行理性重建，实现了对社会科学的定位；（2）通过对社会科学规律的多元化认识的发展，显现出弱化自身纲领的趋向；（3）在社会科学解释模式演变的过程中，触碰到现象学和诠释学等学派思想。（4）通过对覆盖律解释模型的一系列修正，社会科学解释机制呈现出多元化的发展趋势。事实上，在逻辑经验主义的社会科学哲学思想中，不仅表现出自然主义和科学主义的传统，而且也触及欧洲哲学的人文主义传统，这为后经验主义的社会科学发展奠定了基础，也为重构社会科学的研究范式提供了重要的哲学支撑。

回顾科学哲学发展史，我们可以清晰地看到，正统的以科学理性为基点的科学哲学传统，随着历史和实践的观点介入，在其内在发展路径上发生了深刻的变化，由此就不再可能把科学知识产生过程中的社会、文化、政治等因素，视为外在因素而置之不理了。这一研究趋势已经显示出深刻的“解释学转向”的特征。这一转向所带来的解释的普遍性和解释的语境论特征，促使科学哲学开始朝向一种整体的发展方向，凸显了社会科学哲学研究的意义。

第五章“自然主义的复兴：巴斯卡的批判实在论”主要对英国科学哲学家罗伊·巴斯卡提出的“批判实在论”（criticalrealism）思想做了介绍和分析。批判实在论主要包括先验实在论（traalrealism）、批判自然主义（aturalism）和解释性批判（explanatorycritiques）三个部分。本章首先对批判实在论的理论渊源做一简略介绍；其次，通过对先验实在论之本体论的重申，提出“基于什么样的本体论科学活动才是可能的”这一新的本体论问题，重新恢复了科学哲学研究对象的本体论视域，进而得出先验实在论所揭示的自然科学中实在的、深层的、分层的特征，使得无论是自然实在还是社会实在，在本体论的意义上都呈现出共同的本质，在科学理论和科学实践上形成了相同的科学本质观念；再次，基于社会科学方法论批判自然主义的论述，考察了自然与社会之间所存在的本体论上的差异，揭示了社会科学得以形成的可能性条件，从而进一步回答了社会科学何以可能的问题；最后，从本体论、认识论、方法论等维度阐述了批判实在论之于社会科学哲学研究所具有的显著的时代特征和实践意义。批判实在论认为，科学是一种社会实践，科学知识是一种社会产品，而且该种科学知识具有实在论的特征，具有独立的存在性，可以通过科学实验来发现，由此就开启了进入社会科学领域的通道。批判实在论的研究视角和独特路径，被视为是继实证主义与非实证主义之外的社会科学哲学的“中间道路”。

第七章“认识论的社会维度：社会认识论”，对社会认识论做了比较系统的分析，包括它的基本原理、代表人物和实践等方面。随着诸如历史主义、建构论之类观念的普遍渗透，一种全新的认识论视角逐渐显现在当代哲学的发展中。无论是在关注知识生产组织性，强调知识建构性的建构认识论中；还是在侧重真信念获得的求真认识论，以及研究他人话语的陈词认识论中，认识论的社会化都为不同认识态度提供了新视野，使得一种学科建制的社会认识论日渐繁盛，并能够在其大框架下进行规范的学术交流和概念构建；同时也为知识生产、真理探寻提供了新的认识路径，形成了独特的认识方法和潮流。不过，当代社会认识论研究中也存在一些比较突出的问题，即该领域主题过于繁杂，缺少统一的研究范式和目标，甚至对社会认识论本身的定义或本质的认识都各不相同。基于此，社会认识论是对相关知识的社会关系、社会作用、社会利益和社会体制等诸多社会因素的哲学研究，或者说它是知识与信息的社会维度的哲学研究，其求解方式与传统认识论有很大的不同，社会认识论在坚持认识论的规范内核的同时，又突破了传统的束缚，在自然化的基础上，不仅将认识论的发展与自然科学相结合，同时也与新兴的各门社会科学紧密相连，在新的哲学时代中显现出研究的合理性和研究意义。

第八章“社会科学知识的科学化：复杂系统的适用性”，立足于自然科学理论的最新发展，将复杂性科学及其思维方式置入社会科学研究当中。首先，本章考察了社会科学中是否存在规律这一具有争议性的论题。规律在科学中所发挥的说明和预测功能，关涉社会科学是否具备“科学性”的问题。同时，复杂性作为一个跨学科前沿领域，随着其在科学哲学研究中的兴起和发展，为诸多哲学问题的回答提供了一种新的认识论和方法论工具。因此，在复杂性这一全新视角下对社会科学规律存在的合理性、特征、意义等问题进行探究，就有助于在社会科学哲学范围内对这一系列问题给出合理的回答，为社会科学规律提供新的理论依据。其次，社会科学解释是社会科学哲学研究的重要领域之一，该领域始终和科学解释的讨论纠缠在一起。然而，当代科学解释已经从寻求“为什么必然”（why-necessary）转向了“如何可能”（how-possible），近似解释（approximateexplanation）渐成主流，科学解释接纳了社会性、偶然性和地方性等方面的观念。[71]尤其是社会科学解释（sotifiation），将之前作为干扰因素或外部参量排除掉的要素，诸如诠释性、意向性、动机功能等，重新引入解释中，引发了关于解释之本质、标准和合法性的思考。为此，我们通过对社会科学解释之本质和特征的分析，尝试性地引入复杂性方法，为理解社会科学解释提供新的研究视角和合理性证据。最后，本章通过消解实证主义与反实证主义方法论之间的传统二元对立，从而揭示“社会学危机”的本质和复杂性方法的潜在适用性。“社会学危机”是伴随社会学发展及其逻辑演化的一个核心循环问题，在不同的历史阶段表现不同，但不论是缺少应有的学科地位、统一的研究范式；还是学科边界的模糊化，都与其方法论取向上的内在分裂直接相关。基于此，我们通过深入挖掘社会系统论思想的演变过程，阐明复杂性方法与传统社会学研究的内在联系，以及在详细考察社会学研究现状和系统剖析社会学与复杂性科学（SodplexitySce，简称SACS）具体内涵及发展方向的基础上，提出社会学研究的“复杂性转向”及其应该注意的问题，最后我们从哲学视角明晰了复杂系统科学及范式的基本观念模式，试图回答社会科学领域中的非同质性应用所包含的合理性所在。

第十章“社会科学的模型化：贝叶斯概率解释模型”基于经验主义与主观主义对概率概念的不同解释，以及由此所导致的两种不同方法论原则，阐述了一种基于贝叶斯概率理论所构建的，主观概率视域下的贝叶斯主义概率解释模型。本章首先剖析了亨普尔的概率解释模型在社会科学研究中的方法论困境，即如何看待并未包含统计规律的科学解释这一问题。在此基础上，本章分析了这一困境的根源在于逻辑经验主义所持有的拒斥形而上学这一基本哲学主张，正是这种哲学观念使得亨普尔的概率解释模型采用的是经验主义的概率观；随后，本章进一步阐述了贝叶斯概率解释模型的理论来源与运用，为该模型在社会科学研究中引入的可行性与合理性提供了必要的理论前提；最后，通过阐述贝叶斯概率解释模型之于社会科学研究中的意义，来凸显该模型的两个方法论功能：一是作为一种动态的认识论模型，二是为社会科学解释中解释主体的认识论地位做出了合理辩护。基于此，本章着重强调的是，把贝叶斯概率解释模型引入社会科学解释中，重新确立解释主体的认识论地位，为社会科学解释提供一种新的方法论原则，从而指导人们更好地认识、理解社会科学，因而这一理论模型对于社会科学模型化的发展具有重要的借鉴价值和实践意义。

结束语部分“走向自然主义的社会科学哲学”，体现了本书的核心观点。我们从三个方面进一步综述了当代社会科学哲学理论内部所体现出的自然主义发展趋势。其一，自然化社会科学的形成。本部分对自然化的基本内涵进行了简略介绍，进而指出引发社会科学自然化的内在动力所在。基于此，我们通过考察进化生物学、认知科学、神经科学介入社会科学研究的一系列有效尝试，阐述了自然化社会科学得以形成的内在过程。其二，自然化社会科学的理论特征。本部分主要阐述了自然化社会科学的两个主要特征，一是社会科学与自然科学的连续性；二是复合式本体论的构建。通过对其特征的揭示，我们发现，当代社会科学哲学的核心论题主要表现为社会科学能够在多大程度上使用自然科学方法。其三，自然化社会科学的意义。在本部分中，我们主要从两个方面展开。第一，自然化为当代社会科学本体论的“统一”提供了可行途径。第二，自然化为当代社会科学的“科学性”提供了有力辩护。这就为我们理解社会科学理论与实践提供了一条可供选择的研究路径。可以说，自然主义以及自然化的一系列有效尝试，改变了社会科学哲学的研究内容与方式，为理解社会科学的科学理性之本质提供了一个统一的框架。

[1]StephenP。Turner，PaulA。Roth（eds。），PhilosophyoftheSoces，BlackwellPublishingLtd，2003，p。3。

[2]TedBenton，IanCraib，PhilosophyofSoce：ThePhilosophidationsofSocialThought，PalgraveMa，2001，p。60。

[3]MarioBunge，PhilosophyinCrisis：TheNeedforRestruetheusBooks，2001，p。12。

[4]IanT。King，Soplexity：TheStifidations，NovaScePublishers，Inc。，2000，p。vii。

[5]IanT。King，Soplexity：TheStifidations，NovaScePublishers，Inc。，2000，p。viii。

[6]IanT。King，Soplexity：TheStifidations，NovaScePublishers，Inc。，2000，p。viii。

[7]SarputationalaicalModelingintheSoces，CambridgeUyPress，2005，pp。xii，xiii，xv。

[8]PeterT。MaPhilosophyofSoatioanding，CambridgeUyPress，2006，p。2。

[9]PeterT。MaPhilosophyofSoatioanding，CambridgeUyPress，2006，p。2。

[10]PeterT。MaPhilosophyofSoatioanding，CambridgeUyPress，2006，p。1。

[11]WilliamA。Gorton，KarlPopperandtheSoces，StateUyofNewYorkPress，2006，p。121。

[12]WilliamA。Gorton，KarlPopperandtheSoces，StateUyofNewYorkPress，2006，p。121。

[13]RobertC。Bishop，ThePhilosophyoftheSotroduIionalPublishingGroup，2007，p。1。

[14]RobertC。Bishop，ThePhilosophyoftheSotroduIionalPublishingGroup，2007。p。1。

[15]RobertC。Bishop，ThePhilosophyoftheSotroduIionalPublishingGroup，2007。p。20。

[16]RobertC。Bishop，ThePhilosophyoftheSotroduIionalPublishingGroup，2007。p。336。

[17]HaroldKiheOxfordHandbookofPhilosophyofSoce，OxfordUyPress，2012，p。xi。

[19]［美］鲁德纳：《社会科学哲学》，曲跃厚，林金城译，生活·读书·新知三联书店1989年版，第245页。

[20]［英］彼得·温奇：《社会科学的观念及其与哲学的关系（第二版）》，张庆熊等译，上海人民出版社2004年版，第3页。

[21]［英］吉尔德·德兰逖：《社会科学——超越建构论和实在论》，“引言”，张茂元译，吉林人民出版社2005年版，第2页。

[22]［英］吉尔德·德兰逖：《社会科学——超越建构论和实在论》，“前言和致谢”，张茂元译，吉林人民出版社2005年版，第1页。

[23]［英］吉尔德·德兰逖：《社会科学——超越建构论和实在论》，张茂元译，吉林人民出版社2005年版，第152页。

[24]［美］詹姆斯·博曼：《社会科学的新哲学》，“前言”，李霞，肖瑛等译，上海人民出版社2006年版，第1页。

[25]［美］詹姆斯·博曼：《社会科学的新哲学》，“前言”，李霞，肖瑛等译，上海人民出版社2006年版，第1页。

[26]［美］詹姆斯·博曼：《社会科学的新哲学》，“前言”，李霞，肖瑛等译，上海人民出版社2006年版，第1页。

[27]［美］詹姆斯·博曼：《社会科学的新哲学》，李霞，肖瑛等译，上海人民出版社2006年版，第328页。

[28]［英］马丁·霍利斯：《社会科学哲学》，胡映群译，学富文化事业有限公司2007年版，第284页。

[29]［英］马丁·霍利斯：《社会科学哲学》，胡映群译，学富文化事业有限公司2007年版，第313页。

[30]［美］李丹：《理解农民中国：社会科学哲学的案例研究》，张天虹，张洪云，张胜波译，江苏人民出版社2008年版，第1页。

[31]［美］李丹：《理解农民中国：社会科学哲学的案例研究》，张天虹，张洪云，张胜波译，江苏人民出版社2008年版，第2页。

[32]［美］彼得·伯格，托马斯·卢克曼：《现实的社会构建》，汪涌译，北京大学出版社2009年版，第1页。