千米小说网

第18章 白沙学案下5（第2页）

在物为理，处物为义。在性为善，因所指而异其名，实皆吾之心也。心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。吾心之处事物，纯乎理而无人伪之杂谓之善，非在事物有定所可求也。处物为义，是吾心之得其宜也，义非在外，可袭而取也。格者格此也，致者致此也。必曰事事物物上求个至善，是离而二之也。伊川所云“才明彼，即晓此”，是犹谓之二。性无彼此，理无彼此，善无彼此也。（《与王纯甫》）

先生恢复心体，一齐俱了，真是大有功于圣门，与孟子性善之说同。

《大学》之所谓诚意，即《中庸》之所谓诚身也。《大学》之所谓格物致知，即《中庸》之所谓明善也。博学、审问、慎思、明辨、笃行，皆所以明善而为诚身之功也，非明善之外别有所谓诚身之功也。格物致知之外，又岂别有所谓诚意之功乎？《书》之所谓“精一”，《语》之所谓博文约礼，《中庸》之所谓“尊德性而道问学”，皆若此而已。（《答王天宇》）

先生生既言格致即《中庸》明善之功，不离学问思辨行，则与朱子之说何异？至又云“格其物之不正以归于正”，则未免自相龃龉，未知孰是。

学绝道丧，俗之陷溺，如人在大海波涛中，且须援之登岸，然后可授之衣而与之食。若以衣食投之波涛中，是适重其溺，彼将不以为德而反以为尤矣。故凡居今之时，且须随机导引，因事启沃，宽心平气以熏陶之，俟其感发兴起，而后开之以其说，则为力易而收效溥。（《寄李道夫》）

今且识援之登岸是何物。

使在我无功利之心，虽钱榖兵甲、搬柴运水，何往而非实学？何事而非天理？况子史诗文之类乎？使在我尚有功利之心。则虽日谈道德仁义，亦只是功利之事，况子史诗文之类乎？一切屏绝之说，犹是泥于旧闻，平日用功未有得力处。（《与陆元静》）

勘得到。

数年切磋，只得立志辨义利。若于此未有得力处，却是平日所讲尽成虚话，平日所见皆非实得。（《与薛尚谦》）

义利二字是学问大关键，亦即是儒释分途处。

经一蹶者长一智。今日之失，未必不为后日之得，但已落第二义。须从第一义上著力，一真一切真。（《与薛尚谦》）

识得第一义，即迁善改过皆第一义。

理无内外，性无内外，故学无内外。讲习讨论，未尝非内也。反观内省，未尝遗外也。夫为学必资于外求，是以已性为有外也，是义外也，用智者也。谓返观内省为求之于内，是以已性为有内也，是有我也，自私者也。是皆不知性之无内外也。故曰“精义入神，以致用也。利用安身，以崇德也”，“性之德也，合内外之道也”。此可以知格物之学矣。格物者，《大学》之实下手处，彻首彻尾，自始学至圣人，只此工夫而已，非但入门之际有此一段也。夫正心诚意、致知格物，皆所以修身，而格物者，其所以用力日可见之地。故格物者，格其心之物也，格其意之物也，格其知之物也。正心者，正其物之心也。诚意者，诚其物之意也。致知者，致其物之知也。此岂有内外彼此之分哉？（《答罗整庵少宰》）

整庵有答先生书云：“前三物为物三，后三物为物一。”为自相矛盾。要之物一也，而不能不散而为两，散而为万。先生之言，自是八面玲珑。

昔夫子谓子贡曰：“赐也，汝以予为多学而识之者与？”对曰：“然。非与？”子曰：“非也。予一以贯之。”然则圣人之学乃不有要乎？彼释氏之外人伦、遗物理而堕于空寂者，固不得谓之明其心矣。若世儒之外务讲求考索而不知本诸心者，其亦可以穷理乎？（《与夏敦夫》）

洙泗渊源，原是如此。得曾子发明，更是朴实头地。曾子就诚处指点，先生就明处指点，一而已矣。

心无动静者也。其静也者，以言其体也。其动也者，以言其用也。故君子之学，无间于动静。其静也，常觉而未尝无也，故常应。其动也，常定而未尝有也，故常寂。常应常寂，动静皆有事焉，是之谓集义。集义故能无祗悔，所谓“动亦定，静亦定”者也。心一而已，静其体也，而复求静根焉，是挠其体也。动其用也，而惧其易动焉，是废其用也。故求静之心即动也，恶动之心非静也，是之谓动亦动，静亦动，将迎起伏，相寻于无穷矣。故循理之谓静，从欲之谓动。欲也者，非必声色货利外诱也，有心之私皆欲也。故循理焉，虽酬酢万变，皆静也，濂溪所谓主静无欲之谓也，是谓集义者也。从欲焉，虽心斋坐忘，亦动也，告子之强制正助之谓也，是外义者也。（《答伦彦式》）

与《定性书》相为表里。

且以所见者实体诸心，必将有疑。果无疑，必将有得。果无得，又必有见。（《答方叔贤》）

如此用功，真不怕不长进。

孟子云：“是非之心，智也。”是非之心，人皆有之，即所谓良知也。孰无是良知乎？但不能致之耳。（曷谓）【《易》曰】：“知至至之。”知至者，知也；至之者，致知也。此知行之所以一也。（《与陆元静》）