千米小说网

论语卷五（第2页）

原文季路问事鬼神。子曰：“未能事人，焉能事鬼?”曰：“敢问死。”曰：“未知生，焉知死?”

今译子路问怎样去事奉鬼神，孔子说：“没能事奉好人，又如何能事奉鬼呢?”子路又说：“我冒昧地问问什么是死。”孔子说：“连生的道理还不知道呢，又如何能够知道死的道理?”

张居正讲评季路，即是子路。事鬼神，是所以奉祭祀之道。季路问说：“鬼神者，人之所当事，不知事之之道何如?”孔子答说：“明则为人，幽则为鬼。若未能事人，而得父兄长上之欢心，又安能事鬼，而使之来格来享乎?汝当先求尽其所以事人者可也。”季路又问说：“死者，人之所必有，不知其道何如?”孔子答说：“人必有生而后有死，若未能原始而知所以生，又安能反终而知所以死乎?汝当先求知其所以生者可也。”然事人之道，即是事鬼之道，不过一诚之感通而已。生之理，即是死之理，不过一气之聚散而巳。果能明所以事人之道，则事神者可以兼举。果能尽所以有生之理，则全归者可以无愧。是夫子虽不明言以告子路，实所以深告之也。

原文闵子侍侧，訚訚如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。“若由也，不得其死然。”

今译闵子骞侍立在孔子身旁，是一副恭良温顺的样子；子路则是一副刚强英武的样子；冉有、子贡则是温和快乐的样子。孔子觉得很愉快，却说：“像仲由这样的，只怕会死于非命。”

张居正讲评侍侧，是侍立于旁。訚訚，是和悦而又正直的模样。行行，是强勇的模样。侃侃，是刚直的模样。不得其死，是不得正命而死。门人记说：昔闵子骞侍立于夫子之旁，其气象则外和内刚，德器深厚，但见其訚訚如也。子路的气象，则多强勇而少含蓄，但见其行行如也。冉有、子贡的气象，则和顺不足，而刚直有余，但见其侃侃如也。四子气象虽不同，然皆禀刚明正直之资，而绝无阴邪柔暗之病。这等的人，熏陶造就，将来皆可以副传道之寄，而入于圣贤之域者。故夫子见之欣然而乐，盖喜其得英才而教育之也。然四子之中，惟子路过于刚强，有取祸之理。夫子亦尝警之说道：“我看仲由的气象，却似不得正命而死的一般。若能克其气质之偏，则庶乎可以免祸矣。”其后子路死于孔悝之难，果如孔子之言，此可以见圣人知人之哲矣。

原文鲁人为长府。闵子骞曰：“仍旧贯，如之何?何必改作?”子曰：“夫人不言，言必有中。”

今译鲁国要翻修藏货物的府库。闵子骞说：“就按老样子，怎么样?何必改建呢?”孔子说：“闵子骞这个人轻易不开口，一开口就必定是说到要害上。”

张居正讲评为，是兴造。长府，是藏货财的府库。仍，是因。贯，是事。夫人，指闵子骞说。中，是当于理。昔鲁国有藏货财的长府，鲁人要将旧制拆毁，从新改造一番。闵子骞见其事在得已，乃婉词以劝之说道：“这长府之设，相沿已久，未至大坏。且只因其旧制，稍加修整，以藏货财，似亦无不可者。何必创新改造，而为此劳费之事乎?”闵子之言，其意甚善，故孔子闻而喜之，乃称美说道：“此人不言则已，言则必当于理。”盖治国以节用爱人为要，而土木之工，乃劳民伤财之大者，苟非甚不得已，不可兴也。长府之作，本事之可已者，使鲁之君臣因其言而止之，一可以省费，二可以恤民，三可以昭恭俭之德，其为益也不亦大乎?所以说，夫人不言，言必有中。夫子之称闵子者，所以警鲁人也。夫府库，乃国家规制之当备者，在圣贤犹以为可省，况为倾宫、瑶台、芳林、别苑而纵游佚之欲者乎?有国家者，可以深长思矣。

原文子曰：“由之瑟，奚为于丘之门?”门人不敬子路。子曰：“由也升堂矣，未入于室也。”

今译孔子说：“仲由弹瑟，为什么要在我这里弹呢?”孔予的学生因而就对子路不敬重了。孔子说：“仲由啊，他的学问已经达到了升堂的地步了，只是还没有入室罢了。”

张居正讲评瑟，是乐器，古之为士者，无故不去琴瑟，所以养性情也。奚字，解做何宇。堂，是厅堂。室，是房室。昔子路好勇，故其鼓瑟常有北鄙杀伐之声。孔子闻而儆之说：“吾之教人，以变化气质、涵养德性为要，而乐之为道，审声可以知人。今听由之瑟声如此，则其气质未变，德性未纯可知。何为而鼓瑟于我之门乎?”孔子此言，盖欲子路深自警省，以克其刚勇之偏，非遽绝之也。门人闻孔子之言，乃遂不敬子路。孔子晓之说：“汝等岂以仲由为不足敬耶?凡人之学识，其正大高明的去处，譬如厅堂一般；其精微深邃的去处，譬如房屋一般。今由之学识，已造于高明之域，而未入于精微之奥，就似人已升到厅堂，但未入于房室耳。使能勉力进修，所至固不可量，安可以是而遽轻忽之哉?”然观孔门入室之徒，自颜、曾之外，盖亦无几，以是知圣学精微之奥，诚未易窥，而人既知所趋向，又不可不勉其所未至也。

原文子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与?”子曰：“过犹不及。”

今译子贡问：“子张与子夏谁更贤能一点呢?”孔子说：“子张过头，子夏不足。”子贡说：“那么子张更贤能一些吗?”孔子说：“过头和不足是一样的。”

张居正讲评师，是颛孙师，商，是卜商，都是孔子弟子。愈字，解做胜字。子贡问于孔子说：“门弟子中，若颛孙师、卜商者，二人所造，果谁为贤?”孔子答说：“师也才高意广，而好为苟难，其学每至于太过；商也笃信谨守，而规模狭隘，其学每失之不及，是二人之所造也。”子贡不达过与不及之义，乃问说：“师既是过，商既是不及，然则师固胜于商欤?”孔子答说：“不然。道以中庸为至，不及的固不是中道，那太过的也不是中道，是太过也与不及的一般。若能各矫其偏，固皆可至于中，不然，则其失均耳。吾未见师之胜于商也。”

原文季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：“非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也!”

今译季氏已经比周公还要富有，冉求还帮他多方聚敛，以增加财富。孔子说：“他已不是我的学生了，你们可以大张旗鼓去讨伐他。”

张居正讲评聚敛，是多方征敛，以取民财。附益，是增加的意思。非吾徒，是说不是我的门人，绝之之词也。小子，指门人说。鸣鼓而攻之，是齐声攻击其过失。古之圣人有周公者，亲则成王之叔父，尊则天子之冢串，又有安定社稷之功，食禄最多，赏赉最厚，其富乃分所当然也。季氏以鲁国之卿，而其富乃过于周公，则必有攘夺公家、刻剥小民之事。为家臣者，从而匡救其恶可也。冉求为季氏家臣，不惟不能匡救，又为之设法征求，多方聚敛，以增益其富，其党恶害民甚矣。故孔子绝之说道：“若冉求者，非我之门人也。盖我以仁义道德为教，则凡为吾徒者，皆当以直道事人，而不为阿谀以惠政养民，而不为掊克。今求乃党恶害民，得罪于名教，则岂吾之门人乎?汝等小子与之同学，有过失相规之义，须明正其罪，齐声以攻击之，使知省改可也。”夫人之为恶，若党与不众，则其为害犹小，惟夫身据权要，而人又从而附丽之，则其虐焰滋甚，不可扑灭。故圣人于党恶之人，拒绝之严如此。

原文柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。

今译高柴愚直，曾参迟钝，颛孙师偏激，仲由鲁莽。

张居正讲评柴，是高柴。参，是曾参。师，是颛孙师。由，是仲由。都是孔子弟子。愚，是明智不足。鲁，是迟钝。辟，是务外少诚。咳，是粗俗。昔圣门教人，专以变化气质为先，故孔子各举四子气质之偏而教之说：“高柴为人，谨厚有余，而明智不足，是其愚也。曾参迟钝而少警敏，是其鲁也。颛孙师务为容止，而少至诚恻怛之意，是其辟也。仲由粗鄙凡陋而少温润文雅之美，是其喭也。”愚与鲁者，必须充之以学问。辟者，必须本之以忠信。谚者，必须文之以礼乐，然后可进于圣人之道。不然，亦卒偏而不得其中矣，可不知所自励哉。

原文子曰：“回也其庶乎，屡空。赐不受命，而货殖焉，亿则屡中。”

今译孔子说：“颜回的修养和学问已是接近完善了吧，可他是常常贫困。端木赐不务正业去做买卖，推测市场行情，却常常猜中。”

张居正讲评庶，是相近的意思。屡，是数。空，是匮乏。不受命，是不安于天命。货殖，是生聚货财。亿，是度。中，是得其理。孔子说：“士志于道，而以贫乏累其心，则立志不高。信道不笃，其去道也远矣。惟颜回以明睿之资，务深潜之学其于道，盖庶几相近矣乎。盖常人在贫困之中，有不堪其忧者，而回则处之泰然。其家数至匮乏，一无所有，初不改其所性之乐焉。是其所见者大，所得者深，骎駸乎与道为一矣。若端木赐之为人则不然。贫富自有定命，不容强求者也。彼则不肯安受天命，而务欲生财以致富，其不如回之安贫乐道多矣。然才识明敏，其亿度事情每每切中，如其所料，则亦有过人者，使由此而充之，亦可以进于道矣。此二子之优劣也。”夫颜渊亚圣而孔子特称其屡空，子贡高才，而孔子犹讥其货殖，则洁廉自守之士，与嗜利无耻之人，岂可同日而语哉!用人者当知所辨矣。

原文子张问善人之道。子曰：“不践迹，亦不入于室。”

今译子张问做善人的方法。孔子说：“善人是不沿着前人的脚印走，但同时他的学问和修养达不到精深和完善。”

张居正讲评践，是践履，亦是圣贤之成法。入室，是造乎精微之域，譬如入于室内一般。子张问于孔子说：“世有一等自然有善而无恶的人，其所行何如?”孔子答说：“善人者，质美而未学者也。惟其质美，故生来暗与道合，虽不必循途守辙以践圣贤之成法，而自不至于为恶。惟其未学，故亦不能涵养扩充，以造乎精微之域，而入圣人之室也。”夫其不践迹而自不为恶，此善人之所以为善人。不践迹而亦不能入室，此善人之所以止于善人也。然则夫人岂可徒恃其生质之美，而不加学问之功哉!

原文子曰：“论笃是与，君子者乎?色庄者乎?”

今译孔子说：“听到人议论笃实诚恳就表示赞许。但也还要进一步判断是真君子呢?还是伪庄重的君子呢?”

张居正讲评论，如论官论才之论。笃，是笃实。与，是许可的意思。君子，是有德的人。色庄，是内无实德，矜饰外貌的小人。孔子说：“忠信之人，可以学道。故器质之敦笃而不虚华，朴实而无文饰者，乃君子之所与也。然人藏其心，情伪难测，外貌未足以尽人也。若不加深察，只论人于容貌词气之间，见以为笃实而遽许之，则斯人也，其果表里相符，而为有德之君子乎?抑亦矫饰外貌，假做个老实的模样，而为色庄者乎?使其为君子之人，则与之诚是也，若是个色庄之人，而亦与之，不几于失人乎?然知人实难。以帝尧之圣，而犹见欺于象恭之共工，况其他乎?”夫子之言，盖有所感也。

原文子路问：“闻斯行诸?”予曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之?”冉有问：“闻斯行诸?”子曰：“闻斯行之。”公西华曰：“由也问：‘闻斯行诸?’子曰：‘有父兄在。’求也问：‘闻斯行诸?’子曰：‘闻斯行之。’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。”

今译子路问道：“听到了就行动起来吗?”孔子说：“有父兄在，怎么能够听到了就行动起来呢?”冉有问道：“听到了就行动起来吗?”孔子说：“听到了就行动。”公西华说：“仲由问‘听到了就行动起来吗?’老师说‘有父兄在’；冉求也问‘听到了就行动起来吗?’而老师却说‘听到了就行动’。我被弄糊涂了，冒昧地来问个明白。”孔子说：“冉求总是退缩，所以我鼓励他；仲由好勇过人，所以我约束他。”

张居正讲评诸，是语词。求也退，这退字，是怯弱的意思。故退之，这退字是裁抑的意思。兼人，是胜过乎人。昔子路问于孔子说：“由尝闻道而患于末之能行也，自今一有所闻，即断然行之可乎?”孔子答说：“闻义固当勇为，然父兄在上，有不得以自专者，若不禀命而行，则反伤于义矣。如何可以闻斯行之乎?”冉有问说：“求尝悦道而患于力之不足也，自今但有所闻，即勉而行之可乎?”孔子答说：“学莫贵于力行。若见义不为，是无勇矣。汝其闻斯行之乎。”公西华疑而问说：“由也问‘闻斯行诸’?夫子告他说，有父兄在，则既以禀命为恭。及求也问‘闻斯行诸’?夫子又告他说‘闻斯行之’，则又以必行为是。由、求之间本同，而夫子之答迥异如此，赤也不能无惑，敢问其说如何?”孔子答说：“人之材质不同，教人者，当因材而造就之，不可执一也。冉求是个怯弱的人，凡事每逡巡畏缩不肯前进，故我告以闻斯行之，使知勇往力行，以变其柔懦之习，所以引其不及而归之中也。仲由是个刚强的人，凡事都径情直遂，只要胜过乎人。故我告以有父兄在，使知安分循理，不流于妄动之失，所以抑其太过而归之中也。其问同而答异者以此，汝何疑之有哉?”按《洪范》有云：“沉潜刚克，高明柔克。”沉潜而治之以刚，即所谓退而进之者也。高明而治之以柔，即所谓兼人而退之者也。可见圣人立教，与帝王出治，其斟酌化裁，操纵阖辟，皆不出此二者，所以能甄陶一世，而尽君师治教之责也。