千米小说网

论语卷九（第2页）

原文子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

今译子夏说：“君子有三种变化：远看他的容貌庄严可畏，接近他又温和可亲，听他说话语言严厉不苟。”

张居正讲评俨然是庄严的模样，即是就，温是和，厉是刚正。子夏说：“君子盛德积中，而发见当可其容貌词气。夫人得于接见之顷者，有三样变态，不可以一端尽也。远而望之，则见其衣冠正，瞻视尊，俨然有威之可畏焉，俨然如此，若示人以不可近矣。及近而就之，则又见其温良乐易，蔼然和气之可亲也，其温如此，若可得而狎之矣。及听其言论，则又词严义正，是是非非，确有定执，初无一毫委曲迁就之意，听之使人悚然而可敬也。”始而俨然，中而温焉，既而厉焉，一接见之间而容貌词气屡变而不可测如此，所以说君子有三变。然君子岂有意而为之者哉?盖其德备中和，动容正辞，无非盛德所发，而人之得于瞻仰听闻，见其变动不拘若此耳，君子何心哉?

原文子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也，信而后谏；未信，则以为谤己也。”

今译子夏说：“君子必须取得信任之后才去役使百姓，否则百姓就会以为是在折磨他们；（对待君主，）必须先取得到他的信任，然后才去进谏；否则，（君主）就会以为你在诽谤他。”

张居正讲评厉字解作病字。子夏说：“君子事上使下，皆必诚意交孚而后其事可行。如劳民动众之事，本非民所乐为者，必其平日爱民之意至诚恻怛，民已相信了，然后不得已而至于劳民，则民亦谅其心之出于不得已，而踊跃以趋事矣。若未信于民而遽劳之，事虽当为而人心不悦，不以为伤财，则以为虐下而病己矣，事何由而成乎?谏诤违拂之言，本非君所乐听者，必其平日爱君之意，至诚恳切，君已见信了，然后不得已而形之谏诤，则君亦谅其；心之出于忠爱，而虚心以听纳矣。若未信于上，而遽谏之，则意虽效忠，而上心不悦，不以为讪上，则以为卖直而谤己矣，言何从而入乎?”此可见君子欲有为于天下，非积诚以感动之，未有能济者也。然此特就事君使民者言之耳。若夫下之事上，趋事赴功，乃其常分，君之于臣，听言纳谏乃为至明，上下各务自尽可也。

原文子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

今译子夏说：“大节上不能逾越界限，小节上有些出入是可以的。”

张居正讲评大德、小德譬如说大节、小节。闲是栏，所以限其出入者。子夏说：“人之为学，贵识其大，若能于立身行己大关节处，如君臣父子之间，进退出处之际，一一皆尽其道，而不越乎规矩之外，则大本立矣。至于小小节目，如动静语默，事物细微，或少有出入，未尽合理亦无害也。若不务先立乎其大，而徒拘拘为小廉曲谨之行，亦奚足贵哉?”然不矜细行，终累大德，大者固所当谨，而小者亦岂可不慎哉?子夏此言，用以观人则可，用人律己则不可也。

原文子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何?”子夏闻之，曰：“噫!言游过矣!君子之道，孰先传焉?孰后倦焉?譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也?有始有卒者，其惟圣人手?”

今译子游说：“子夏的学生，让他们做一些打扫、接待客人的事还可以，但是这种事不过是些末节小事罢了。他们并没有学到学术的基础，这怎么行呢?”子夏听了这话，反驳道：“唉!子游错了。君子所要掌握的那些基本道理，哪一项应该先传授，哪一项应该后讲述，犹如草木，都是分类区别的。君子之道怎么能随意歪曲呢?能够按次序有始有终地教授学生知识，大概只有圣人吧!”

张居正讲评洒扫应对进退都是小学之事。噫是叹息之声。倦是厌倦，区是类，诬是罔，卒字解做“终”字。昔子夏以笃实为学，故教人先从下学用功。子游不知其意而讥之说：“道有本有末，人之学道不可徒事其末而忘其本。今子夏之门人小子观其洒扫应对进退之间，其威仪习熟，容节周详，则信乎其可矣。然特小学之事，道之一节而巳，律之以根本之学，如《大学》诚意、正心之事，则全未有得，如之何其可哉!”子夏闻其言而叹之说：“言游以我之门人务末而遗本，恰似我不肯把至道传他每的一般，此吉差矣。盖君子以大公无我之心，而施之为曲成不遗之教，何尝有意说某一样道理是浅近的，可以为先而传之；某一样道理是高深的，可以为后而倦教。定要立这等次第，但以学者所造，其分量自有浅深，譬诸草木之有大小一般，其区类判然有别，不得不分个先后，各因其材而施之耳。若不量其造诣之浅深，工夫之生熟，概以高远的道理教他，则是语之以所不能知，导之以所不能行，徒为诬之而已，焉有君子教人而可以诬罔后学如此也?若夫自洒扫应对，以至于诚意、正心，彻首彻尾，本末一贯，全不假进修次序，这惟是聪明睿智天纵的圣人，生知安行之能事也。今此门人小子岂能便到得圣人地位，安得不先教以小学乎?子游讥我失教，其言信为过矣。”盖道有定体，教有成法，古人八岁入小学，十五而后入大学，其次第自应如此。宋儒程子说，自洒扫应对上，便可到圣人事，然非穷理之至，精义入神，何以知圣人事，从洒扫应对中来?有志于成始成终之学者，不可无深造之功焉。

原文子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”

今译子夏说：“做官的人如果还有余力，那么就应该多读书学习；如果读书学习的人还有余力，那么就可以去当官。”

张居正讲评优是有余力的意思。子夏说：“凡人为学，则以藏修为主。出仕则以尽职为忠，固各有所专。然学所以求此理，而不仕则学为无用。仕所以行此理而不学，则仕为无本，乃相须以为用者也。故凡出仕而在位者，当夙夜匪懈，先尽其居官之事，待职业修举有余力之时，却也不可间过了光阴，仍须从事于学，以讲明义理，考究古今。则聪明日启，智虑日精，所以资其仕者，不益深乎?未仕而为学者，当朝夕黾勉，先进其务学之事，待涵养纯熟，有余力之时，却不可虚负了所学，必须出仕从政，以致君泽民，行道济时。则抱负既宏，设施亦大，所以验其学者，不亦广乎?”要乏，仕学不可偏废，而学尤终身受用之地。盖义理无穷，若不时时讲究，则临民治事之际，未免有差，此念始终典子学，古之贤臣所以倦倦为君告也。

原文子游曰：“丧致乎哀而止。”

今译子游说：“丧事只要做充分的悲哀也就够了。”

张居正讲评致宇解做极字。子游说：“方今之世，文胜质衰。居丧者徒尚仪文之末节，而少哀戚之真情。以吾观之，人子执亲之丧，只须极尽乎哀而止，何以文饰为哉?盖哀恸有余，则真情已竭，虽礼文不足，何伤乎?”考之《礼记》，子游平素究心于丧礼，非脱略于仪文者。此言盖为救时而发，即夫子丧与其易也，宁戚之意也。

原文子游曰：“吾友张也为难能也，然而未仁。”

今译子游说：“我的朋友子张可以说是难能可贵的，然而还没有做到仁。”

张居正讲评张是子张。子游说：“吾友子张之为人也，才高意广，人所不能为者，彼却为之，是难能也。然少诚实恻怛之意，未免心驰于外，而天理之所存者寡矣，其于仁则未也。”盖仁者本心之德，实理具备，无假于外。人惟依著真心、本等做去，则事皆著己务内。乃所谓仁，何必为所难能哉?”是以圣门教人专以求仁为本，而以徇外为戒也。

原文曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

今译曾子说：“子张为人心驰于外，其威仪只体现在外表，难于同他一起做到仁。”

张居正讲评堂堂，容貌之盛。曾子说：“朋友所以辅仁，故必有诚笃之资，专用心于内者，彼此讲习切磋，然后可相助以进于善。乃若堂堂平吾友子张也，惟致饰于威仪，修整其容貌而已，其驰心于务外自高如此，以之为己，则无操存涵养之功；以之为人，则无箴规观感之助，人固不能辅他为仁，他也不能辅人之仁，所以说难与并为仁矣。”曾子此言，盖救子张之失，欲其用心于内也。

原文曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎?”

今译曾子说：“我听老师说过，平常，人不可能自动地充分发挥感情。即使有，那也一定是在其父母去世的时候吧!”

张居正讲评致是推致其极的意思。曾子说：“吾尝闻夫子有言：常人之情于凡应事接物之际，真切恳到处少，苟且忽略处多，未有能自尽其心，推之以至其极者也。求其能自尽者，必也于父母之丧乎?”盖子与父母，本天性之至亲，而况居丧之时，又人道之大变，惟是这个时候，其哀痛迫切之诚，发于至情而不容已，乃能内尽其心，无一毫之勉强，外尽其礼，无一毫之欠缺也，使于此而不尽其心，恶乎尽其心哉?于此见人心之良，随处发见，而最真切者莫过于亲丧之时，能识其端而推广之，则礼意无一念之不真，伦理无一件之不厚，而仁不可胜用矣。此曾子所以有感于圣人之言也。