千米小说网

05（第2页）

这种思想确实十分奇特。博戈斯洛夫斯基想表达的到底是什么？他的想法是这样的：当你想到某个实词，例如真实或者白色，那么在你将这个词用于一系列的思考之前，你应该立刻想到这个词的对立面，例如虚假和黑色。你要将白色和黑色看作是一条线上对立的两个端点，然后在这两个端点之间对白色和黑色进行渐变地修正，从浅灰到中灰，再到深灰等等，表现出白色和黑色之间的所有色度。博戈斯洛夫斯基认为，你用灰色来描述某种事物的颜色时，应该尝试用数学术语来描述这个颜色在以白色和黑色作为两个极点的那条线上的精确位置。如果这条两端是白色和黑色的线有6英寸（6英寸=15。24厘米）长，那么灰色最完美的色度就位于这条线的中点，也就是3英寸（3英寸=7。62厘米）的那个点上。

当博戈斯洛夫斯基谈到定性指标的时候，他试图让你放弃使用“灰色”这个词，代之以这种用白色和黑色作为两个极点的线上的中点表示灰色的符号。然而，不要将此与符号逻辑学混为一谈。博戈斯洛夫斯基了解符号逻辑学，但是他的系统与之完全不同，不是在程度上有差异，而是与其分属不同类别。他说关于某一个命题是真实的还是不真实的争论中会出现大量的误差。他希望通过指明争论的命题既不是真实的，也不是不真实的，来解决大多数这种争论。这类命题中都有一定比例的部分既不是真实的，也不是不真实的，而正确理解这些部分的方法就是将其作为一个命题，找出它在两个极点分别是真实的和不真实的那条线或者叫作连续统一体上面的精确位置。

博戈斯洛夫斯基认为，可以使连续统一体更加丰富，也就是说，用以测量的刻度越小，标记的刻值的数量越多，你的推理就越有说服力。简单来说，就是你用刻度为116英寸（116英寸=0。15875厘米）的尺子来测量某个东西要比用刻度为14英寸（14英寸=0。635厘米）的尺子来测量更加精确。

博戈斯洛夫斯基的这个思想虽然不是包罗万象的，但是有非常大的实用价值。我们人类正面临着一些想要解决的问题。有一种解决问题的方式是排除问题，也就是说，通过说明其根本不是一个真正的问题来解决问题。伪问题最常见的一种形式是非此即彼问题，例如我们刚刚提到的那个问题（即某一个命题是真实的，还是不真实的）。如果你能说明这个命题既不是真实的，也不是不真实的，只不过是包含某些真实的部分和不真实的部分，又如果你能进一步证明那些真实的部分和不真实的部分到底是什么，那你就完成了通过排除问题来解决问题这个过程。

在我看来，博戈斯洛夫斯基的《辩论技巧》这本书很不错。我建议你可以读一读。这本书的篇幅超过了250页。我想我已经用5页的内容向你展现了这本书的要点，但是无论如何，这都不能代替你阅读原著。在任何一个概述或者摘要中，例如我刚刚为你就博戈斯洛夫斯基的《辩论技巧》所作的简单介绍，你都会漏掉原著的一些语境、细节和作者的弦外之音。要是一本好书，这些部分都是值得一读的。

关于思考工具的附言

我们分析的第一种思考工具是直觉工具，然后我们分析了五种有意识推理的工具或者叫作系统。我非常有兴趣继续分析第七种工具，我将其称为“训练有素的直觉”。我之所以打消了这个念头，是因为我意识到，如果你到目前为止一直都在很仔细地阅读这本书，你就会批评我所说的“训练有素的直觉”这种工具，并且正确地指出这是一个错误分类的例子。

就像我之前所陈述的那样，没有人知道直觉是什么。我个人的理解是：直觉是由两种或两种以上的思维模式在潜意识层面完全交织在一起反复运行所构成的，这些思维模式我们之前在分析意识层面的五种推理系统时曾描述过。我不确定这样的直觉会如何限制一个人的思考，尽管我怀疑有一些比较笨的人，他们在意识层面和潜意识层面上的所有思考是不是只会通过类推和演绎来完成。我猜想更聪明的那一类人会加上对归纳的一些有限使用来完成思考。另外，我知道，很多确实很聪明的人无论是有意识的还是在潜意识上似乎从来没有对不同种类的谬误、语义困难以及连续统一体的存在持有怀疑态度。

因此，当我想把“训练有素的直觉”作为第七种工具时，所考虑的是只使用类推过程和演绎过程的直觉与使用所有思考工具的直觉相比简直是天渊之别，这是显而易见的事情。毫无疑问，这两种直觉不仅在使用过程上截然不同，而且在它们得出结论的想象力、多样性以及可靠性上也同样可能毫无可比性。

上面所说的第一种直觉是一切思考的源泉，第二种“训练有素的直觉”是艺术性思考的源泉。既然目前这本书旨在试图使人们学会更多的思考艺术，那么你应该很容易就能理解我的想法，我无法在没有扼要地说明“训练有素的直觉”内在优势的情况下结束对思考工具的讨论。我再次强调，我不仅要向你指明“训练有素的直觉”的存在，而且还要给你一些帮助自己获得这种直觉的提示。

你必须深入思考不同的思考工具，直到你感到它们已经深深扎根于你的头脑之中。你必须有意识地练习使用这些工具。经过很多次实践的磨炼之后，你就会逐渐发现它们正在成为思考行为中一个不可分割而且处于潜意识层面的组成部分，而不再像刚开始尝试练习这些工具时出现刻意为之、彼此脱节等状况了。

最后，在这一章结束之前我必须特别声明，我已经意识到自己列举的思考工具可能会在两个方面受到批评。当然，出现信息不完整或者信息不正确的可能性永远存在，但尽管如此我也不希望我列举的思考工具被批驳为信息不完整或者信息不正确。然而我确实期待有人批评我的分析是不正确的。正如之前所提到的，写到这一章时，我发现自己处于这样一种进退两难的困境，如果我用写给一般读者的方式来写，我就会被学者批驳得体无完肤，反之亦然。也许这只是一个假两难困境，但是我不这么认为，至少我已经解释了我选择一般读者作为目标读者的原因。请注意！我绝不是认为我的分析是不正确的。我只是以作者不恰当的方式提前驳回了我所期待的批评，我想借此机会指出，批评我的分析不正确是可以理解的，但不一定是正当合理的。我这样反驳的目的完全不是为了赢得辩论，而是为了帮助你解决在试图理解思考工具时可能出现的困惑。

针对我列举的思考工具的另一个批评由我自己来提出：分析是不完整的。如果我了解更多的思考工具，我自然会将它们包括在内，但重要的是，在没有任何关于其他工具的现有知识的情况下，这个工具列表就是开放的，所以如果你发现了更多工具，可以将它们添加并融入你自己的思考系统之中。

为了供你参考，我在本章结尾列出了清单：

思考工具

1。直觉

2。形式逻辑

3。语义学

4。唯意志论逻辑

5。符号逻辑

6。连续统一体

（7。“训练有素的直觉”——可能是第一种工具的一个分支）