千米小说网

五 微观国史脉络无比清晰 朝代标签 秦隋两朝为何短命（第1页）

五微观国史，脉络无比清晰朝代标签秦隋两朝，为何短命？

读历史总有一个感觉，秦朝和隋朝的历史评价，为什么远远配不上它们的历史地位？

秦、隋都结束了四分五裂的局面，开创了大一统的先声。这盖世功业，理应好好吹一吹，然而并没有。历来史家捧得最多的是紧随其后的汉、唐两代。

秦、隋两代吃亏就吃亏在太短命了，一个活了15年，一个存在29年（均从完成统一大业起算）。以人的生命比拟，一个未成年夭折，一个未到而立之年离世；从朝代留名的可能性看，还没来得及好好修饰本朝的历史就挂掉了。可惜啊！

这俩朝代一亡，就有很多大咖趁热研讨这个问题：这么强的朝代，为何这么快就亡了？

关于秦朝：汉代的陆贾说，秦朝速亡是因为不尚德而尚刑，太倚重严刑峻法了。贾谊的观点也类似，说是秦朝不施仁政。清代的王夫之则认为，最主要的原因是秦始皇用错了人。

关于隋朝：隋亡对唐初统治者触动很大，唐太宗君臣专门组织过研讨会，交流心得，吸取教训。唐太宗认为，隋朝短命要怪隋文帝事事亲为，处理得又不合理。魏徵则重点反思了隋炀帝的荒**暴政。

除了这些传统的解释，我们能找到新的视角，更好地回答这个问题吗？

二传手定律

这是我生造出来的一个概念，用来解释中国历史上朝代兴替的大致规律：一个朝代的第二代接班人，关系到这个朝代的国祚长短，其重要性甚至超过开国皇帝。这个接班人选对了，有作为或者扶得起，这个朝代长寿的概率就呈几何级增长；一旦选错了，乱作为或者扶不起，就会把还未焐热的江山玩完。

秦、隋两代都是二世而亡。如果要问责，秦二世胡亥、隋炀帝杨广都是直接责任人，很明显是这两个二传手把球搞丢了。但要追究终极责任人，秦始皇和隋文帝都难辞其咎。接班人是他们选的，看走眼也好，带病任用也好，组织部门都要担责，更何况是皇帝，一言钦定。

王夫之眼光毒辣就在这里。他说，你们都别嚷嚷了，秦始皇没选对人，秦朝就亡了。（“秦始皇之宜短祚也不一，而莫甚于不知人。”）一句话把指定人和接班人的责任都说得清清楚楚。

历史没有如果，但还是要说如果。如果是扶苏而不是胡亥继承皇位，秦朝还会不会二世而亡？

应该不会。史载，扶苏对秦始皇的运动进行过多次劝谏，比如针对打倒知识分子的“焚书坑儒”运动，他说，儒生都读孔子的书，现在以“重法绳之”，恐怕天下不安啊。

扶苏和秦始皇在治国观念上截然不同，他若继位，正好可以对父亲的过激做法进行拨乱反正，而不会像胡亥那样变本加厉。秦朝的统治还有回旋的余地，就像一把弓，张得很满了，再去使劲撑开，难免嘎嘣断了，如果往回收一收，张弛有度，还能用很长的年头。

隋文帝杨坚也一样，错在废了太子杨勇，而立杨广为接班人。杨坚执政之初，名声还不错，在减轻百姓负担方面下了一番功夫，但后期已经趋于暴虐，容不下异见分子，实行酷刑，滥杀功臣。隋朝要续命，只能寄希望于接班人通过仁政来补救。

杨勇是合适的人选，其人品、能力都很好，当太子时已受到百官拥戴。杨广正好相反，作风奢靡，好大喜功，这样一个接班人完全不利于隋朝的喘息。隋文帝竟然老糊涂到看不出杨广是个戏精，被他装孝顺、扮朴素给蛊惑得一愣一愣的。结果证明，改立太子的代价大到把杨家人的江山都弄丢了。

作为对比，我们再快速看看那些长寿王朝的二传手们。

在西汉，刘邦死后，继位的是汉惠帝刘盈，但实际掌权的是吕后。汉惠帝终归是仁厚之君，轻徭薄赋，无为而治，让帝国度过了二传手危机。如果剔除吕后干政的几任皇帝，真正的二传手是汉文帝刘恒，那更是一个相当棒的接班人，拉开了“文景之治”的序幕。

唐代的二传手李世民就不用说了。贞观之治之后，唐帝国的皇帝躺着也能坐江山。

明代的二传手建文帝比较弱，但朱棣起兵篡夺皇位，江山好歹还在朱家人手里。实际上，朱棣充当了明代真正的二传手，干得那叫一个霸气。

清代入关前的二传手皇太极，入关后的二传手康熙，都是历史上排得上号的雄主，也不用多说。

总之，选好二传手的大一统朝代，国祚基本短不了，没有三四世而亡的。三世以下，奇葩皇帝尽管上位，帝国秩序一旦稳定了，照常运行得很溜。像明朝一样，从正德到天启，连续六任皇帝都不太像话，要么发展业余爱好，要么长期罢工不上朝，但仍历时百余年不倒，到了极想有所作为的崇祯反而成为亡国之君。历史惯性强大到了超越个人作为。