千米小说网

第五章 复明运动9（第6页）

王天运伐勃律还，忽风四起，雪花如翼，风吹小海水成冰柱，四万人一时冻死，唯蕃、汉各一人得还。

之蕃、汉二人也。下句谓此次岁暮独自还家，重经崇明寺，兵戈遍及西南，与前次过此时尚能苟且偷安者大异。第二首一、二两句谓此次在金陵谒拜孝陵，在南都倾覆之后，不胜兴亡之恨也。第一联上句遵王《注》已引《左传·昭公二十二年》“王子朝宾起有宠于景王”条以释之，但仅著诗句之出处，而未言牧斋用意所在。今以意揣之，牧斋盖谓马、阮之起用己身为礼部尚书，不过以其文采照耀一世之故，深愧不能如牺鸡之自断其尾，以免受祸害也。下句遵王无释，检王先谦《后汉书·七二·下·方术传·蓟子训传》云：

时有百岁翁，自说童儿时，见子训卖药于会稽市，颜色不异于今。后人复于长安东霸城见之，与一老翁共摩挲铜人，相谓曰，适见铸此，已近五百岁矣。

牧斋意谓回首当日与河东君同赴南都就宗伯任时，已同隔世，殊有蓟子训在秦时目睹铸此铜人之感也。第二联上、下两句，遵王引《史记》及《松陵集》为释，甚是。牧斋意谓虽有复明之志，但已衰老，无能为力，虚受永历帝之令其联络东南伪帅遗民以谋中兴之使命也。

《金陵杂题绝句二十五首继乙未（丙申？）春留题之作》云：

（诗见下引。）

寅恪案：此题“乙未”二字当是“丙申”之伪。诸本皆同，恐为牧斋偶尔笔误也。此题廿五首，《板桥杂记》已采第一、第二、第四、第五、第七、第十、第十二等七题。皆是风怀之作，此固与余氏书体例符合。其涉及政治者，澹心自不敢移录，但亦有风怀之作曼翁未选者，则因事涉嫌疑，须为牧斋隐讳也。兹先择录此类三首论释之，后再略述其他诸诗。至《板桥杂记》所选之八首，皆不重录，以余氏书所选牧斋之诗为世人习读，且多能通解故也。

钏动花飞戒未赊，隔生犹护旧袈裟。青溪东畔如花女，枉赠亲身半臂纱。

第八首云：

临岐红泪溅征衣，不信平时交语稀。看取当风双蛱蝶，未曾相逐便分飞。（自注：“已上杂记旧游。”）

第十一首（此诗前已引，因解释便利之故，特重录之）云：

水榭新诗赞戒香，横陈嚼蜡见清凉。五陵年少多情思，错比横刀浪子肠。（自注：“杜苍略和诗有‘只断横刀浪子肠’之句。”）

寅恪案：此三首皆与前论《秦淮水亭逢旧校书赋赠》诗有关。前引杜苍略和诗及此题第十一首自注，可以推知。假定此秦淮旧校书女道士净华与前所论果为卞玉京者，则惠香公案中，此三首诗亦是有关之重要作品也。

第六首云：

抖擞征衫趁马蹄，临行渍酒雨花西。于今墓草南枝句，长伴昭陵石马嘶。（自注：“乙酉北上，吊方希直先生墓诗云，孤臣一样南枝恨，墓草千年对孝陵。”）

寅恪案：《牧斋诗集》顺治二年乙酉所作者，删汰殊甚。留此注中十四字，亦可视作摘句图也。“希直”为方孝孺字。夫牧斋迎降清兵，被执北行，与正学事大异。“一样南枝恨”之语，乃一别解。然姚逃虚谓成祖曰“若杀孝孺，天下读书种子绝矣”（见《明史·一四一·方孝孺传》）。牧斋在明清之际，确是“读书种子”，此则不可以方、钱人格高下论也。又牧斋自注中“乙酉北上”四字，涵芬楼本作“乙酉计偕北上”。遵王《注》本作“己酉北上”。两书之文，皆有增改。考牧斋为万历三十八年庚戌探花，己酉计偕北上，吊方希直诗若作于此年，则牧斋当时仅以举人北上应会试之资格，且此时明室表面上尚可称盛世，“孤臣”之语殊无着落。且通常由虞山北上之路，亦不经金陵。此两本之讹，自是讳饰之辞。若作“乙酉北上”，则牧斋于南都倾覆，随例北迁，如《投笔集·后秋兴之十二·壬寅三月二十三日以后大临无时啜泣而作》，其第四首后四句云“忍看末运三辰促，苦恨孤臣一死迟。惆怅杜鹃非越鸟，南枝无复旧君思”之例，则甚符合。故特为改正。又考《五臣本文选·二九·古诗十九首》之一“胡马依北风，越鸟巢南枝”二句，注云：

善曰：“《韩诗外传》曰：‘诗云，代马依北风，飞鸟栖故巢，皆不忘本之谓也。’”翰曰：“胡马出于北，越鸟来于南，依望北风，巢宿南枝，皆思旧国。”

牧斋之诗，即用此典。至有关成祖生母问题，近人多所考证，虽难确定，但成祖之母或是高丽籍。元代习俗，如《朝鲜实录》及叶子奇（世杰）《草木子·杂制篇》等所载者，蒙古宫廷贵族多以高丽女为媵侍。?妃岂元代诸王之后宫耶？若《广阳杂记》及《蒙古源流》等书所载，则又辗转传讹，不足道也。又据李清《三垣笔记·附志二条》之一云：

谈迁《国榷·一二》“建文四年”条略云：

成祖文皇帝御讳棣。太祖高皇帝第四子也。母?妃。玉牒云，高皇后第四子。盖史臣因帝自称嫡，沿之耳。今《南京太常寺志》，载孝陵祔享，?妃穆位第一，可据也。

谈迁《枣林杂俎义集·彤管门》“孝慈高皇后无子”条略云：

孝陵享殿太祖高皇帝高皇后南向。左淑妃李氏次皇贵妃□氏（等）俱东列。?妃生成祖文皇帝，独西列。见《南京太常寺志》。孝陵阉人俱云，孝慈高皇后无子，具如《志》中。而王弇州先生最博核，其《别集·同姓诸王》表，（与）《吾学编》诸书俱同，抑未考《南太常（寺）志》耶？享殿配位，出自宸断，相传必有确据，故《志》之不少讳，而微与玉牒牴牾，诚不知其解。

然则牧斋久蓄此疑，不但取《太常志》文献为左证，并亲与李清目睹之实物相证明，然后决定。可知牧斋作史，乃是信史，而非如宋辕文所谓“秽史”也（见第三章论朱鹤龄《与吴梅村书》）。

第十七首云：

卢前王后莫相疑，日下云间岂浪垂。江左文章流辈在，何曾道有蔡[imgalt=""sragesad0008。png"]儿。

第十八首云：

帝车南指岂人谋，河岳英灵气未休。昭代可应无大树，汝曹何苦作蚍蜉。（自注：“以上六首，杂论文史。”）

寅恪案：此两首皆牧斋因当日有非议其文章者，感愤而作。夫牧斋为一世文雄，自有定评，亦不必多所论辩，所可注意者，第十七首末句“蔡[imgalt=""sragesad0009。png"]儿”之“[imgalt=""sragesad0010。png"]”字，实应作“克”字。牧斋沿《世说新语·轻诋篇》“王丞相轻蔡公”条之误。且“[imgalt=""sragesad0012。png"]”字为平声，“克”字为仄声。牧斋自是用“[imgalt=""sragesad0011。png"]”字方协声调。实由未检《晋书·六五·王导传》及七七《蔡谟传》所致。寅恪综览河东君之诗文，其关涉晋代典故者多用《晋书》，而不用《世说新语》，恐河东君读此诗时，不免窃笑也。

第二十三首云：

被发何人夜叫天，亡羊臧谷更堪怜。长髯衔口填黄土，肯施维摩结净缘。

寅恪案：此诗疑为牧斋过金陵陈名夏子掖臣故居而作。《清史列传·七九·贰臣传·陈名夏传》（参同书四《谭泰传》，同书五《宁完我传》，同书七八《张煊传》）略云：