千米小说网

第一期（第3页）

《戊寅草·剑术行》云：

西山狐鸟何纵横，荒陂白日啼鼯鼪。偶逢意气苍茫客，须眉惨淡坚层冰。手无风云但悍疾，挟我双骑西南行。未闻马上言龙骧，已见门前悬弓戟。拂衣欲走青珊瑚，澒洞不言言剑术。须臾树杪雷电生，玄猿赤豹侵空冥。寒锋倒景不可识，阴崖落木风悲吟。（“吟”一作“鸣”。）吁嗟变化须异人，时危剑器摧石骨。我徒壮气满天下，广陵白发心恻恻。视此草堂何为者，雄才大略惟愁疾。况看举袖星辰移，海童江妾来迟迟。杰如雄虺射婴茀，矫如胁鹄离云倪。萃如列精俯大壑，翁（翳？）如匹练从文狸。奇鸧孤鹗眼前是，阴云老鹤徒尔为。丈夫虎步兼学道，一朝或与神灵随。独我慷忾怀此意，对之硉矹将安之。

复次，河东君《赠友人》诗之“友人”果为孙克咸者，则孙氏尚有与葛嫩一重公案。余怀《板桥杂记》述之颇详，因附录之。且因澹心此条涉及杨龙友事。而龙友节义、文艺皆可流传。今日因孔尚任《桃花扇传奇》，于龙友为人颇多诬诋，遂致论人论世皆乖史实。兹以其与卧子辈及松江有关，故余氏所记涉及龙友者，亦不删略，庶其可杜浅识悠悠之口云尔。

余澹心（怀）《板桥杂记·中·丽品门》“葛嫩”条云：

葛嫩，字蕊芳。余与桐城孙克咸交最善。克咸名临，负文武才略。倚马千言立就，能开五石弓，善左右射。短小精悍，自号飞将军。欲投笔磨盾，封狼居胥。又别字武公。然好狭邪游，纵酒高歌，其天性也。先昵朱市妓王月，月为势家夺去，抑郁不自聊。与余闲坐李十娘家。十娘盛称葛嫩才艺无双，即往访之。阑入卧室，值嫩梳头，长发委地，双腕如藕，面色微黄，眉如远山，瞳人点漆。教请坐。克咸曰：“此温柔乡也。吾老是乡矣。”是夕定情，一月不出。后竟纳之闲房。甲申之变，移家云间，间道入闽，授监中丞杨文聪事。兵败被执，并缚嫩，主将欲犯之。嫩大骂，嚼舌碎，含血噀其面。将手刃之。克咸见嫩抗节死，乃大笑曰：“孙三今日登仙矣。”亦被杀。中丞父子三人同日殉难。

崇祯十二年、十三年间，河东君之踪迹更可于汪然明所刊河东君《湖上草》及《尺牍》两书中得其梗概。今北京中国科学院藏柳如是《湖上草》并《尺牍》钞本后附载：

汪然明以柳如是《尺牍》并《湖上草》见贻口占二绝

汪郎元是有情痴，一卷投来湖上诗。脱尽红闺脂粉气，吟成先吊岳王祠。

谪来天上好居楼，词翰堪当女状头。三十一篇新尺牍，篇篇蕴藉更风流。

甲申冬日，仙山渔人林云风题于槜李归舟。（寅恪案：《佚丛甲集·牧斋集外诗》附《柳如是诗》载南祴跋语，称孙龙尾钞本。卷尾有“武陵渔人”一跋，并附此跋。但“武陵渔人”与此“仙山渔人”即林云凤者，当非一人。）

上二种原本藏城南徐子晋家。

寅恪案：此为汪然明刊行河东君《湖上草》及《尺牍》之确证。瞿氏铁琴铜剑楼所藏，虽《湖上草》与《尺牍》合为一册，但无此附录，当是后来传钞所删遗也。此两书中，《尺牍》一种实为最有价值之史料。惜钞本多脱误，不易通解之处颇不少。杭州高氏藏有明刻本《湖上草》及《与汪然明尺牍》，寅恪未得亲见，闻上有“曾在旧山楼”印，然则此本乃虞山赵次侯（宗建）家旧物也（参叶昌炽《藏书纪事诗·七》）。据云，《湖上草》为写刻，《尺牍》则宋体字，但皆有讹误脱漏之处。故间接转托校雠外，仍依诸钞本，并参王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简》本移录，略附鄙见，为之斠补。兹仅能择其资考证饶趣味者论释之。至《湖上草》诸诗，原文具在，读者可自得之，不必多论。其有关考证者，亦于诠释《尺牍》及他处言及之，不复重赘。惟缀数语并择录最佳之作数首，俾见河东君当日行踪交游之一二而已。

关于林氏事迹，同治修《苏州府志·八七·长洲林云凤传》，引徐晟《存友札小引》云：

启祯间以诗名吴中。其诗稳顺声势，格在中晚间，不为一时锺、谭所移。年八十余卒。

又《初学集·十·崇祯诗集·六·乙亥中秋吴门林若抚胡白叔二诗人引祥琴之礼劝破诗戒次若抚来韵四首》、《东山酬和集·二》牧翁《六月七日迎河东君于云间喜而有述四首》中第一、第二、第三首后，附有林云凤（若抚）和章。《有学集·二·秋槐诗支集·宴新乐小侯于燕誉堂林若抚徐存永陈开仲诸词人并集诗》、同书钱遵王《注》本五《绛云余烬集·下·林若抚挽词》、《列朝诗集·丁·一三》唐时升诗中《咏雁字二十四首序》云：

郡人林若抚所赋《雁字》十首，讽咏久之，清婉流丽，姿态横生，飘飘有凌云之思。

《明诗综·七一》选录林云凤诗三首，并附录《诗话》一则。徐釚《本事诗·七》选林氏《鞋杯行》《虎丘宴集观女郎蹴踘行》《阴澄湖舟中观众女郎沐发歌》及《陈保御席上赋得相逢行赠白小姬》等四首。吴伟业《梅村家藏稿·七·梅花庵话雨同林若抚联句》，毛晋《和友人诗》卷内有林氏《酒蕈》诗及子晋所作《丁亥六月望日若抚七十初度》诗。程嘉燧《耦耕堂存稿诗·中》载《山庄逢林若抚话旧次韵》及《泛湖和林若抚韵》，黄宗羲《思旧录》“林云凤”条，均可供参考。

河东君《与汪然明尺牍》共为三十一通。观林云凤“三十一篇新尺牍”之句，可以为证。王秀琴女士、胡文楷君编选《历代名媛书简·四·柳是致汪然明书》共三十通，即钞自瞿氏所藏者，盖误合第八、第九两简为一通也。其后又载《柳是寄钱牧斋书》一篇，下注云：“清代名人情书。”柳是此书最初由来，尚未能考知。但观其内容，事实乖谬可笑，且词旨鄙俗，读之令人作呕，必是伪撰无疑。今竟与《致汪然明尺牍》共列选中，何厚诬河东君之甚？此不得不为之辨明者也。

兹先论河东君《致汪然明尺牍》最后一简，即第三十一通。以其关涉汪氏刻行此书之年月故也。其文云：

尺素之至，甚感相存。知虞山别后，已过夷门，延津之合，岂漫然耶？此翁气谊，诚如来教。重以盛心，引视明恺。顾惭菲薄，何以自竭？惟有什袭斯言，与怀俱永耳。武夷之游，闻在旦夕，杂佩之义，于心阙然。当俟越橐云归，或相贺于虞山也。应答小言，已分嗤弃，何悟见赏通人，使之成帙。非先生意深，应不及此。特有远投，更须数本，得飞桨见贻，为感！非渺诸惠，谢谢。四箑草完，不尽。

寅恪案：汪氏《春星堂诗集·四·闽游诗纪》第一题为《暮春辞家闽游》。又此集首载崇祯辛巳中秋闽漳王志道所撰《序》云：

其少也，尝散千金以济游客，客遂侠之。

故知书中所谓“武夷之游”，即指然明赴闽访林天素之行。此行开始于崇祯十四年辛巳暮春。河东君既言“闻在旦夕”，则河东君复此书时，恐即在是年三月间也。所可笑者，然明此行本专为访觅林天素，但天素终未能与之偕归西湖。河东君“当俟越橐云归，或相贺于虞山”之言，盖有双关之意。一为然明自闽返时，己身或已归虞山钱氏。二为然明或与天素同至虞山，故可相贺。词旨殊为微妙。惜然明此行空劳往返，是其“天福”即艳福（见第三章论牧斋《采花酿酒歌》），远不及牧斋也。后来李笠翁（渔）作《意中缘》剧曲，以杨云友配董玄宰，林天素配陈眉公。游戏之笔，殊有深意。（陈文述《兰因集·下》载汪端《翁大人重修西湖三女士墓诗》之三“轻薄姻缘说意中”句下自注云：“李笠翁撰《意中缘》，以云友配董香光，谬论也。”寅恪案：自然好学斋主人混合文学想象与历史事实为一事，未免过泥矣。）然不及柳如是配钱牧斋，林天素配汪然明，更为理想之因缘。此点笠翁亦未尝不知，不过当时尚有避忌，不便公然形诸楮墨。其中间有关涉然明者，则以“江怀一”或“江秋明”之假名代之，实不得已也。（寅恪案：《春星堂集·五·梦香楼集》中载有李渔《次韵然明诗（七绝）四首》，但今检《笠翁集》中与然明有关之诗词，惟卷五《元宵无月次汪然明封翁韵时座有红妆（五律）》一首及卷六《清明日汪然明封翁招饮湖上座皆名士兼列红妆（七律）》一首。其第二句云：“园在西陵不系舟。”自注云：“舟名不系园。”又卷八《行香子》词一阕题为《汪然明封翁索题王修微遗照》等。至汪氏《梦香楼集》附载之诗，则未见也。又《牧斋外集·二五》有顺治十八年辛丑夏日所作《李笠翁传奇戏题》一篇，可供参证。若《曲海提要·二一》“意中缘”条所考，则颇疏略，殊不足取也。）笠翁此书请黄媛介作序，盖以皆令与戏中女主人类似之故。黄《序》自写其身世之感，辞旨颇佳。此书卷上复载“禾中女史（卷下作“闺史”）批评”之语。媛介为嘉兴籍，“禾中女史”或“闺史”，自是皆令。其第八出《先订》中，林天素答董思白谓：“真正才子也。不必定以姿貌见长。”批云：“此至论也。非千古第一佳人口中说不出。”及第二十一出《卷帘》中，述求画人流言谓有男子于帘内代笔，欲卷帘面试。批云：“余少年时，亦受此谤。然坚持不动，彼亦无奈我何。只此一节，稍胜云友。索书画者，颇能谅之。”皆有关媛介身世之感者，至《卷帘》一批，则颇为可笑。夫慧林之容貌姿致，虽不及顾媚、陈沅，然必远胜“阿承丑女”（寅恪案：吴伟业《梅村诗话》“黄媛介”条云：“媛介和余（《题鸳湖闺咏四首》）诗。此诗出后，属和者众。妆点闺阁，过于绮靡。黄观只（涛）独为诗非之。以为媛介德胜于貌，有‘阿承丑女’之名，何得言过其实？此言最为雅正云。”），不妨任人饱看。皆令何可持闺门礼法以自矜尚而傲视云道人耶？评语中更有可注意者，即《卷帘》出中，述杨云友欲为黄天监捐官事。批云：“因妻得官，乃云友良人之实事。杭人无不知之。”则为辑云道人逸事者所不及知。故特标出之，以供后来为“林下风”作传者之参考。

更有可怪者，徐树敏、钱岳选《众香词·书集·族里云队》有成岫词三阕。其《小传》略云：

成岫，字云友。钱塘人。**云间董宗伯书法画意，临摹多年。每一着笔，即可乱真。今妩媚而失苍劲者，皆云友作也。年二十二，尚未有偶。戊子春，董宗伯留湖上，见云友所仿书画甚伙，自不能辨。后得征士汪然明言其详，即为蹇修，遂结缡于不系园。云友归董之后，琴瑟静御，俱谱入《意中缘》传奇。有《慧香集》。

寅恪案：徐、钱所据不知何书。今止就所述两事言之，即见其妄。一董其昌为万历十六年戊子举人，十七年己丑进士。（见嘉庆修《松江府志·五四·董其昌传》及同书四五《选举表》“明举人万历十六年戊子科”条。）在此以前，玄宰声名尚未甚盛，书画亦何能为人摹仿如此之多。二为汪然明造不系园湖舫，在天启三年癸亥（见《春星堂集·一·不系园集》汪氏自记），上距万历戊子为三十五年。董、成二人岂得预先于尚未造成之舟中结缡？谬误殊甚。此殆后人读芥子园《意中缘》剧曲，不解所述玄宰与云友之关系，乃笠翁游戏之笔，竟信为实有其事。可谓天下之笨伯矣。聊附于此，以博一笑！又河东君书中“虞山别后，已过夷门”者，“虞山”指牧斋言，“夷门”指然明言。此处“虞山”“夷门”皆借地以指人，乃当时文字所习用。其所以用大梁之“夷门”以指然明者，盖以魏之信陵君比之。《湖上草》河东君《赠汪然明》诗有“论到信陵还太息”及《与汪然明尺牍》第三通有“先生之侠”等句，可与《春星堂诗集·四·闽游诗纪》王志道《序》称然明“散千金济游客，人遂侠之”，同书五《遗稿（原注：“又名《松溪集》。”）·壬辰初冬游嘉禾饥寒之客云集遂售田二十一亩分应之腊月得次儿信差足**因述禾中感遇补诗八章》，其二云：

萧条岁暮动行旌，犹集南宫感送迎。（自注：“南宫祠在嘉兴南门内。”）时俗不堪谈雅道，新诗偏喜见多情。但看此日趋炎热，有愧当年负宿名。莫问胸中怀磈磊，炼师提酒向予倾。（自注：“余别南宫（祠）杨世功袖黄皆令诗箑云，谁识君家唯仗侠，空囊犹解向人倾。时炼师曹朗元携酒饯别，感赋，次皆令韵。”）

及同书三《西湖韵事·重修水仙庙记》云：

二三女校书焚香擘笺，以诗画映带左右，而余以黄衫人傲睨其间。（寅恪案：此处“黄衫”二字，虽与“布衣”同意，但上文有“二三女校书”之语，则然明实暗以“黄衫客”自居也。）

并林天素《柳如是尺牍小引》目然明为“黄衫豪客”等诗文相印证。非谓牧斋于鸳湖别河东君后遂至开封也。据此颇疑牧斋于崇祯十四年二月在杭州，或与然明会见，在杭盘桓游赏之后，二月末即往游黄山。三月廿四日过钓台，复经杭州、嘉兴返常熟。（见《初学集·一九·东山诗集·二·过钓台有感》，《列朝诗集·丁·一三·上》程孟阳《次牧斋题壁》诗及《陈忠裕全集·一四·三子诗稿·孟夏一日禾城遇钱宗伯夜谈时事（五律）》等。）检《春星堂集·四·闽游诗纪》有《夏前一日至闽浙分疆（七律）》。据郑氏《近世中西史日表》崇祯十四年辛巳三月廿六日立夏。综合钱、汪两氏游踪之时日先后推计，则然明作书致河东君时，牧斋尚未由黄山返西湖，可断言矣。若牧斋游黄山前得遇然明于杭州之假定，果为事实，则牧斋必请然明力为劝说河东君，而然明亦欲在未赴闽之前了此一重公案也。顾云美《河东君传》云：“君至湖上，遂别去，宗伯使客构之乃出。”此客为何人，虽不能确知，然必非然明。因是时然明已赴闽，不能负此使命。其人既非然明，而又能往松江说河东君者，则恐不外然明之挚友如冯云将之流。（见下论《尺牍》第三十通。）钱、柳因缘之完成，然明为最有力之人，顾氏作《传》时，距然明之卒，固已甚久（然明卒于清顺治十二年乙未七月。见《有学集·三二·汪然明墓志铭》），至若冯云将，则其卒年未能考知。据《有学集·五·绛云余烬集·下》有《寿冯云将八十》诗二首，为顺治十一年甲午所作。又《牧斋尺牍·上·与宋玉叔书》言云将年八十七（见下论《尺牍》第三十通），为顺治十八年辛丑所作。下数至康熙三年甲辰，即河东君之卒年，云将若尚存者，其年为九十岁。云美作《传》，当又在其后，云将恐无此老寿，谅已先卒。顾氏犹不显著其姓名，殊未知何故。徐树敏、钱岳所选之《众香词·书集·云队·柳是传》，其中所言，不尽翔实，但谓“虞山见而异之，得汪然明言其详”则甚符合当时真相也。

余昔寄迹西湖，（寅恪案：林天素之游西湖，当在天启元年辛酉。不久即归闽。此据《春星堂诗集·三·梦草》董其昌题词，然明自撰《幽窗纪梦诗（并序）》及诗后所附陈继儒《纪梦歌跋》等所推定。但《春星堂诗集·二·湖上逢方若渊同访林天素》诗，列在天启三年《癸亥元日喜晴》诗之后，则恐是后来误排耳。兹以限于讨论范围，可不详辨。）每见然明拾翠芳堤，偎红画舫，徜徉山水间，俨然黄衫豪客。时唱和有女史纤郎，（寅恪案：“女史纤郎”当指王修微而言。详见下论《尺牍》第二十五通。观《春星堂诗集·五·遗稿·次儿请假归省感怀述事八首》之四“犹喜谭诗遇女郎”句，自注云“昔逢王（修微）、杨（云友）、林（天素）、梁（喻微）诸女史。今遇吴岩子、（卞）玄文、黄皆令、王端淑诸闺阁”之语。梁女史疑是梁喻微。见《春星堂诗集·二·绮咏·秋日湖上逢燕姬梁喻微初冬寄怀（七绝）七首》及《湖上送梁喻微之广陵（七绝）》一首。至于同书四《闽游诗纪·梁夷素女史画西湖六桥景余携游三山孙凤林学宪见而爱之余因题三绝以赠（七绝）三首》之梁夷素乃梁孟昭。《孟昭本末》载记颇详。但陈文述《西泠闺咏·九·武林咏梁夷素诗序》略云：“夷素，名孟昭，武林女子。茅鹿门孙修撰见沧子九成妇。著《墨绣轩》诗，善画。陈眉公比之天女花云孙锦，非人间所易得。”寅恪以为胡文楷君《历代妇女著作考·六》引王端淑《名媛诗纬》“梁孟昭”条，并吴振棫《杭郡诗续辑·四一》，阮元《两浙輶轩录·四十》中有梁孟昭诗。梁孟昭，字夷素，著有《墨绣轩集》。乃茅瓒孙九仍室。孟昭弟次辰复有文名。与云伯所言大抵相同，惟云伯以九成为见沧即瓒之子，又“九仍”作“九成”，有所牵混耳。余可参胡书六“梁孟昭”条引王士禄《宫闺氏籍艺文考略》、姜绍书《无声诗史·七》、汤漱玉《玉台画史·三》、李濬之《清画家诗史·癸集·上》及施淑仪《清代闺阁诗人征略·一》等。兹有一问题，即依据汪诗自注，“女史”与“闺阁”之界说，明白如此，“纤郎”之称“女史”，固自应尔。若梁孟昭，何以亦称“女史”？岂“女史”“闺阁”并举，与单独称“女史”，其定义有所不同耶？俟考。又第三章论陈卧子《满庭芳》词，引汤漱玉《玉台画史》载黄媛介画扇，钤朱文“闺秀”印，亦足资旁证。至李笠翁《意中缘》剧本所载黄皆令评语，其卷上作“禾中女史”，卷下则改为“禾中闺史”，当是笠翁先用“女史”之称，后始悟其不妥，故又改为“闺史”。李氏初以皆令为“禾中女史”者，盖与徐釚《本事诗》“王士祯”条所载王渔洋《题黄皆令扇诗》，目媛介为“秋娘”，正复相类也。关于皆令之身份问题，俟后论之。今见神州国光社影印海虞邵氏家藏《柳如是花鸟着色绢本》，其署款为“如是女史柳是作于绛云楼”。若河东君适牧斋后，居绛云楼时尚自称“女史”，似有未便，殊为可疑。此殆第三章论河东君书法，引翁同龢《瓶庐诗稿·七·漫题河东君画》所谓“题尤不伦”者。假使此画是赝品，则固不能依据之以讨论此问题也。其他可参下文论“纤郎”节。）人多艳之。再十年，余归三山（寅恪案：《春星堂诗集·四·闽游诗纪》有《福州访林天素知已移居建宁赋怀十首》之题。董其昌《容台集·诗集·二·赠林天素》诗云“铸得干将剑，遥呈剑客看”，又同集四《题林天素画》云“铸得干将呈剑客”，皆用《晋书·三六·张华传》延平津合剑之典，当因天素为福建人之故。但天素移居建宁，或延平有关，今未能详知。董《集》乃清代禁书，世不多见，兹附记于此，以备参证），然明寄视画卷，知西泠结伴，有画中人杨云友，人多妒之。今复出怀中一瓣香，以《柳如是尺牍》寄余索叙。琅琅数千言，艳过六朝，情深班蔡，人多奇之。然明神情不倦，处禅室以致散花，行江皋而逢解珮。再十年，继三诗画史而出者，又不知为何人？总添入西湖一段佳话。余且幸附名千载云。

复次，袁思亮君题高野侯藏河东君《与汪然明尺牍》及《湖上草·念奴娇》词后附记云：

柳如是《与汪然明尺牍》及《湖上草》各一卷。如是归钱牧斋后，然明刊之，以数十册寄牧斋，牧斋拉杂摧烧之，并求其板毁焉。

今观第三十一通及第三十通所云：

弟小草以来，如飘丝雾，黍谷之月，遂蹑虞山。南宫主人，倒屣见知，羊公谢傅，观兹非渺。

皆盛称牧斋之美，则牧斋不应因妒发怒，作斯焚琴煮鹤之举。未识袁兄何从得此异说，惜其久归道山，不能面询，殊为憾事也。

综观此《尺牍》全部，不仅辞旨精妙，可供赏玩。其中所言，足以间接证知当日社会情状者，亦复不少。今不能一一考释，唯取关于河东君身世飘零之感及归宿选择之难者，略诠论之。其他诸端，间亦有所涉及，然非主旨所在也。他日倘有好事者，取其全文，精校而详释之，则非独可以赏奇文、资谈助，更或于一代史事之研治不无稗益欤！

《尺牍》第一通云：