千米小说网

第一期（第4页）

湖上直是武陵溪，此直是桂栋药房矣。非先生用意之深，不止于此。感甚！感甚！寄怀之同，乃梦寐有素耳。古人云：“千里犹比邻。”殆不虚也。廿八之订，一如台命。

寅恪案：书中“此直是桂栋药房”，即指崇祯十二年春间河东君游杭州时，然明所借居之处。据《东山酬和集·二》牧翁《横山汪氏书楼》云：

人言此地是琴台，小院题诗闭绿苔。妆阁正临流水曲，镜奁偏向远山开。印余屐齿生芳草，行处香尘度早梅。日暮碧云殊有意，故应曾伴美人来。

则此书楼必曾为河东君所借居。当即河东君所谓“桂栋药房”者也。牧翁此诗后，复有《二月十二春分日横山晚归作（七律）》一首。结句云：

诗后并附河东君和作。此和章《初学集》不载。或者河东君之作，辞意虽妙，然于花朝适值春分一点，未能切合，稍嫌空泛，故遂删去耶？“横山”见沈德潜等纂《西湖志纂·一三·西溪胜迹门》及光绪修《杭州府志·二一·山水门》（钱塘县）至《痛史》第二十一种《甲申朝事小纪》中《柳如是小纪》附有河东君所赋《横山杂作》一首。此“横山”疑是河东君所居松江横云山之简称，未必即指杭州西溪名胜之“横山”。（可参《与汪然明尺牍》第二十八通。）河东君此诗最初出处未详。绎其语意如“只此时名皆足废，宁须万事折腰忙”等句，颇不合河东君身份，甚为可疑。且其他诸句，亦多不可解者。此诗是否真为河东君所作，殊不能决定也。

《尺牍》第二通云：

早来佳丽若此，又读先生大章，觉五夜风雨凄然者，正不关风物也。羁红恨碧，使人益不胜情耳。少顷，当成诗一首呈教。明日欲借尊舫，一向西泠两峰。余俱心感。

寅恪案：河东君此札之主旨乃向然明借舫春游。关于然明西湖游舫一事，实为当日社会史之重要材料。今汪氏《集》中诗文具在，不必详引。仅略述梗概，并附记明末乱后汪氏游舫之情况，聊见时代变迁，且志盛衰兴亡之感云尔。

《春星堂诗集·一》载《汪然明小传》云：

制画舫于西湖。曰“不系园”（寅恪案：《春星堂诗集·一·不系园记》略云：“（天启三年）癸亥夏仲为云道人筑净室，偶得木兰一本，斫而为舟。四越月乃成。计长六丈二尺，广五之一。陈眉公先生题曰‘不系园’。佳名胜事，传异日西湖一段佳话。”），曰“随喜庵”。（寅恪案：《春星堂诗集·一·随喜庵集·崇祯元年花朝题词》略云：“余昔构‘不系园’，有九忌十二宜之约。时骚人韵士，高僧名姝，啸咏骈集。董玄宰宗伯颜曰‘随喜庵’。”）其小者，曰“团瓢”，曰“观叶”，曰“雨丝风片”。

及同书五《遗稿·自嘲并示儿辈八章》之五“画舫无权逐浪浮”句下自注云：

余家不系园，乱后重新，每为差役，不能自主。

可知然明之西湖游舫颇多，有大小两类。河东君所欲借者，当是“团瓢”“观叶”或“雨丝风片”等之小型游舫也。观《春星堂诗集·一·不系园集》载黄汝亨代然明所作《不系园约款》十二宜中，“名流”“高僧”“知己”“美人”等四类人品之条，以河君之资格，其为“美人”，自不待言。“知己”则河东君与汪然明之情分，即就此《尺牍》三十一通观之，已可概见。其第五通略云：

嵇叔夜有言：“人之相知，贵济其天性。”今以观先生之于弟，得无其信然乎？

嗟乎！知己之遇，古人所难。自愧渺末，何以当此？

尤足为例证。夫“知己”之成立，往往发生于两方相互之关系。由此言之，然明固是河东君之知己，而谓河东君非然明之知己，亦不可也。“名流”虽指男性之士大夫言，然河东君感慨激昂，无闺房习气。（见上引宋征璧《秋塘曲序》。）其与诸名士往来书札，皆自称“弟”（见《与汪然明尺牍》），又喜着男子服装（见上引顾苓《河东君传》），及适牧斋后，如《牧斋遗事》“国初录用耆旧”条略云：

河东君侍左右，好读书，以资放诞。客有挟著述，愿登龙门者，杂沓而至。钱或倦见客，即出与酬应。客当答拜者，则肩筠舆，代主人过访于逆旅，竟日盘桓，牧翁殊不芥蒂。尝曰：“此吾高弟，亦良记室也。”戏称为“柳儒士”。

然则河东君实可与男性名流同科也。至若“高僧”一目，表面观之，似与河东君绝无关系，但河东君在未适牧翁之前，即已研治内典。所作诗文，如《与汪然明尺牍》第二十七、第二十九两通及《初访半野堂赠牧翁诗》（见《东山酬和集·一》）即是例证。牧斋《有美诗》云“闭门如入道，沈醉欲逃禅”（见《东山酬和集·一》），实非虚誉之语。后来因病入道（见《有学集·一三·病榻消寒杂咏》诗“一剪金刀绣佛前”及“鹦鹉疏窗昼语长”为河东君入道而作二首。至河东君入道问题，俟后论之。兹不涉及），则别为一事，可不于此牵混论及。总而言之，河东君固不可谓之为“高僧”，但就其平日所为，超世俗，轻生死，两端论之，亦未尝不可以天竺维摩诘之月上、震旦庞居士之灵照目之。盖与“高僧”亦相去无几矣。故黄贞父约款关于人品之四类，河东君一人之身，实全足以当之而无愧。汪氏平生朋好至众，恐以一人而全具此四类之资格者，必不多有。当崇祯十二年春间，林天素已返三山，杨云友亦埋骨西泠，至若纤郎即王修微，则又他适。然明诸游舫，若舍河东君而不借，更将谁借耶？《列朝诗集·闰·四》选王修微关于不系园诗一首（《春星堂诗集·一·不系园集》作《寄题不系园》），兹附录之，以供谈助。

《汪夫人以不系园诗见示赋此寄之》云：

湖上选名园，何如湖上船。新花摇灼灼，初月戴娟娟。牖启光能直，帘钩影乍圆。春随千嶂晓，梦借一溪烟。虚阁延清入，低栏隐幕连。何时同啸咏，暂系净居前。

寅恪案：汪、钱两氏所录，同是一诗，而其题文略异者，盖经然明删换。牧斋所选之诗，其题当仍因旧文，唯“夫人”二字，其原文疑作“然明”二字耳。此二字之改易，殆由修微适许霞城后有所不便之故耶？其实汪然明之夫人，虽不如刘伯玉妻段氏之兴起风波，危害不系园之津渡。但恐亦不至好事不惮烦，而寄诗与修微也。故作狡狯，欲盖弥彰，真可笑矣。

园以舟为世所稀，舟名不系了无依。诸天宫殿随身是，大地烟波瞥眼非。净扫波心邀月驾，平铺水面展云衣。主人欲悟虚舟理，只在红妆与翠微。

湖上堤边舣棹时。菱花镜里去迟迟。分将小艇迎桃叶，遍采新歌谱竹枝。杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知。凭阑莫漫多回首，水色山光自古悲。

寅恪案：湘刻“丛睦汪氏遗书”本《春星堂诗集·一·不系园集》删去“蒙叟”二字。当是然明裔孙簠所为。至同书五《梦香楼集》中牧翁所赋《眉史春睡歌》（寅恪案：此诗《有学集》未载，但《牧斋外集·一》有《为汪然明题沈宛仙女史午睡图》。作“沈”不作“张”，殊可注意。又诗中亦有数字不同，殆由辗转传钞，致有歧异。又《梦香楼集》中女主人张宛仙《步然明韵四首》之二云“风韵何如半野堂”，殊可笑。并附记于此。）下题撰人之名为“虞山”，是否后来改易，今未见他刻，不敢决言。坊间石印狄平子葆贤平等阁藏《江左三大家诗画合璧》，内有（康熙二年）癸卯三月十又二日龚芝麓（鼎孳）所书此题第二首，但未明著何人所作。兹附论及之，以免他日误会。牧翁两诗皆佳，盖特具兴亡之感，非泛泛酬应之作也。第二首尤妙。“杨柳风流烟草在，杜鹃春恨夕阳知”一联，即指河东君而言。下句兼用《李义山诗集·一·锦瑟》诗“望帝春心托杜鹃”句及秦少游《淮海词·〈踏莎行·郴州旅舍〉》词“杜鹃声里斜阳暮”句之两出处。牧斋此诗固赋于清顺治七年庚寅，实涉及河东君明崇祯十一、十二、十三等年间游寓西湖之往事。悲今念昔，情见乎词，而河东君哀郢沈湘之旨、复楚报韩之心，亦可于此窥见矣。

又，周亮工《赖古堂尺牍新钞·四》载汪汝谦《与周靖公书》云：

人多以湖游怯见月诮虎林人，其实不然。三十年前虎林王谢子弟多好夜游看花，选妓征歌，集于六桥。一树桃花一角灯，风来生动，如烛龙欲飞。较秦淮五日灯船，尤为旷丽。沧桑后，且变为饮马之池。昼游者尚多猬缩，欲不早归不得矣。

寅恪案：然明此书可与前引其《自嘲》诗“画舫无权逐浪浮”句下自注相参证。盖清兵入关，驻防杭州，西湖胜地亦变而为满军戎马之区。迄今三百年，犹存“旗下”之名。然明身值此际，举明末启祯与清初顺治两时代之湖舫嬉游相比论，其盛衰兴亡之感，自较他人为独深。吁！可哀也已。

《尺牍》第三通云：

泣蕙草之飘零，怜佳人之埋暮，自非绵丽之笔，恐不能与于此。然以云友之才、先生之侠，使我辈即极无文，亦不可不作。容俟一荒山烟雨之中，直当以痛哭成之耳。

弟欲览《草堂诗》，乞一简付。诸女史画方起，便如彩云出衣。至云友一图，便如蒙蒙渌水，伤心无际。容假一二日，悉其灵妙，然后奉归也。

寅恪案：上录河东君两札，当是然明欲倩河东君为杨慧林作题跋哀悼一类之文辞，故云道人画册遂在河东君西湖寓所，供其披览。河东君因更向然明索其前后为云友所作诸诗，以为资料。《草堂诗》者，《春星堂诗集》之简称，即指然明所作诗而言，盖春星堂之命名，即取杜少陵“春星带草堂”之句也。（见《杜工部集·九·夜宴左氏庄》。）至关于云友之材料，大都见于《春星堂诗集》中，而《听雪轩》一集，尤专为云友而作者。汪氏诗文具在，兹不必烦引，仅节录董香光一人题语于后，亦足见“林下风”之艺事，为一代画宗所倾服，至于此极也。

《春星堂诗集·三·听雪轩》集首载题词两条（第一条可参董玄宰其昌《容台集·文集·六》“（题）林下风画”条）略云：

山居荏苒几三十年，而闺秀之能为画史者（寅恪案：董《集》此句作“乃闻闺秀之能画史者”）一再出，又皆著于武林之西湖。初为林天素，继为杨云友。（寅恪案：董《集》“杨云友”作“王友云”。）然天素秀绝，吾见其止。云友澹宕，特饶骨韵。假令嗣其才力，殆未可量。（崇祯二年）己巳二月望董其昌书。（寅恪案：董《集》无“己巳”下九字。）

又略云：

今观此册山水小景，已涉元季名家蹊径。乃花鸟写生，复类宋时画苑能品诸人伎俩。虽管仲姬亲事赵文敏，仅工竹石，未必才多乃尔，而生世不谐，弗获竟其所诣。可怜玉树，埋此尘土，随西陵松柏之后，有汪然明者，生死金汤，非关惑溺。珍其遗迹，若解汉皋之佩。传之同好，共聆湘浦之音。可谓一片有心，九原知己。慎勿以视煮鹤之辈也。