千米小说网

再談論語新解（第1页）

再談論語新解

一

今天接著來講論語新解，特別重要的是講論語朱注與二程相異處。朱注不易看。好像處處在尊二程，實則朱注不同意二程處甚多，只是避而不談。西方人謂「吾愛吾師，吾尤愛真理。」我們自民初新文化運動以來，年輕一輩多喜菲薄前人，此一風氣實不足取。

朱注於二程說有贊成，有反對，亦有依違，只看注文甚難看出。須參讀朱子語類。抗戰時在成都，因胃疾休養，從頭讀了一部朱子語類，三個月時間全書看完，我纔懂得。此事距今已二十年。最近寫新解，又重翻語類。我新解對於程朱之從違，讀者亦不易知，今天略舉數例，以資說明。

上次講朱注，正文與圈下所引二程語意義亦有不同，此在諸位自去仔細對讀。如論語學而篇：「子曰：學而時習之，不亦說乎？」朱注：

學之為言，效也。人性皆善，而覺有先後。後覺者必效先覺之所為，乃可以明善而復其初也。習，烏數飛也。學之不已，如鳥數飛也。說，喜意也。既學而又時時習之，則所學者熟，而中心喜說，其進自不能已矣。

下引程子曰：

習，重習也。時復思繹，浹洽於中，則說也。

又曰：

學者將以行之也。時習之，則所學者在我，故說。

謝氏曰：

時習者，無時而不習。坐如尸，坐時習也。立如齋，立時習也。

語類朱子答弟子問有曰：

若伊川之說，則專在思索，而無力行之功。如上蔡之說，則專於力行，而廢講究之義。似皆偏了。

故朱子此處引程子語，復引謝氏語，庶於兩方兼顧。清儒顏習齋攻擊朱子，主張輕讀書而重實習，自號「習齋」。其實仍只陷於謝氏一邊，未能顧及程子「時復思繹」四字去解釋「時習」之意。其未能細讀朱注，更自可見。今看朱注：「習，鳥數飛也。」明承謝上蔡之意，兼以「效」字、「覺」字訓「學」字，意義周浹；而從「覺」字義中便可包括了程氏之「思繹」義。我的新解則說：

學，誦習義。凡誦讀、練習皆是學。舊說：學，覺也，效也。後覺習傚先覺之所為謂之學。

然社會文化日興，文字使用日盛，後覺習傚先覺，不能不誦讀先覺之著述，則二義仍相通。

此則是我自己講法，依然採用「效」字與「覺」字來訓「學字，又明白舉出「誦讀」「練習」兩項。以「誦讀」為學，依然採用朱子，但朱注此處卻未明白舉出，故又增上「社會文化日興」以下數語，為之闡申。而習齋語之為偏見，顯然可見。

新解「時習」二字云：

此有三說。一指年歲言。古人六歲始學識字，七八歲教以日常簡單禮節，十歲教書寫計算，十三歲教歌詩舞蹈。此指年為時也。二言古人春夏學詩樂弦歌，秋冬學書禮射獵。此指季節為時也。三指晨夕言。溫習進修游散休息，依時為之也。習者，如烏學飛，數數反復。人之為學，當日復日、時復時、年復年，反復不已，老而無倦也。

我此講法，仍自根據朱子而加以變化；而引用古人實例，則「誦讀」亦是學，可以不煩再論。

至「有朋自遠方來，不亦樂乎？」兩句，朱注：

朋，同類也。自遠方來，則近者可知。

下引程子曰；以善及人，而信從者眾，故可樂。

又曰：

說在心，樂主發教在外。

此條驟看似無問題，但語類有人問：程子之意是否如中庸「舜善與人同」之意？朱子告以不要如此引申推想。「舜善與人同」，乃中庸、孟子中語，論語中無之。朱子教人讀論語應專管論語，且莫問孟子、中庸，千萬不要牽合他說強通為一。此是朱子教人讀書極關重要之一項，學者最當注意。在朱子認為此種牽引強通之習，自程子以來，已有三十年之久，因此講古書盡講向高處、虛處，反而會把古書走失了原樣。只是朱子仍將程子說引在下面，其意只謂：先讀了他自己所注，然後再推及程說，便可無弊。此是先求專精，再作會通，此種會通，乃始是新會通。其意極為深允。我新解中注此兩句云：

朋，同類也。志同道合者，知慕於我，自遠來也。

此則仍依朱注而稍詳釋之。

朱子嘗云：「堯舜以下不可無孔子，孔子而後不可無孟子，孟子而後不可無二程。」此乃對二程極表佩服之語。但朱子又云：「聖人之意，乃在日用常行之間，論語中無懸空之語。漢以後人多在訓詁方面講論語，二程則發明聖人道理，使人激昂向上，惟失之稍高。」又認為當時說經有四病：「一本卑作高，二本淺作深，三本近作遠，四本明作晦。」我們當據此四點來尋朱注之用心。

至於「人不知而不慍，不亦君子乎」兩句，宋人善講義理，於此兩句解釋明愜。讀者試看後來清儒之說，便知他們說義理，遠不能與宋儒相比。

我以上只舉論語首章為例，便知注書工夫之不易。而讀注文者，亦須仔細咀嚼，莫輕易忽過，其事亦從可知。

二

憲問篇又一章：

子貢曰：「管仲非仁者與？桓公殺公子糾，不能死，又相之。」子曰：「管仲相桓公，霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被髮左衽矣。豈若匹夫匹婦之為諒也，自經於溝瀆，而莫之知也！」此章文字易讀，但在義理上，程、朱卻發生了極大歧見。朱注引程子曰：

桓公，兄也。子糾，弟也。仲私於所事，輔之以爭國，非義也。桓公殺之雖過，而糾之死實當。仲始與之同謀，遂與之同死，可也。知輔之爭為不義，將自免以圖後功，亦可也。故聖人不責其死而稱其功。若使桓弟而糾兄，管仲所輔者正；桓奪其國而殺之，則管仲之與桓，不可同世之讎也。若計其後功，而與其事桓，聖人之言，無乃害義之甚，啟萬世反覆不忠之亂乎？如唐之王珪、魏徵，不死建成之難，而從太宗，可謂害於義矣。後雖有功，何足贖哉！

朱子引程說後自加按語曰：

愚謂管仲有功而無罪，故聖人獨稱其功。王、魏先有罪而後有功，則不以相掩可也。

此則明與程說不同。