千米小说网

第三章 高唐神女传说之分析（第4页）

《白虎通义·社稷篇》引《尚书·逸篇》曰：“大社为松，东社为柏，西社为栗，北社为槐。”

《周礼·大司徒》曰：“设其社稷之壝，而树之田主，各以其野之所宜木，遂名其社与其野。”

《墨子·明鬼篇》曰：“建国营都……必择木之修茂者立以为丛位。”

《六韬·略地篇》曰：“社丛勿伐。”

《战国策·秦策》三曰：“亦闻恒思有神丛与？”

《汉书·陈余传》曰：“又间令吴广之次所旁丛祠中。”（《注》引张晏说曰：“丛，鬼所凭也。”）

《太玄·聚篇》曰：“示于丛社。”

《急就篇》曰：“祠祀社稷丛腊奉。”

《华阳国志·蜀志》曰：“迄今巴蜀民农时先祀杜主君（案“社”、“杜”古通，“杜主”即社主）开明位，号曰丛帝。”

《淮南子·俶真篇》“兽走丛薄之中”，《注》曰：“聚木曰丛。”“丛”与“林”同义，“社”可曰“丛”则亦可曰“林”。“桑林”即“桑社”，所以墨子以宋之桑林与齐之社稷并称，而皇甫谧又称之为桑林之社[52]。因而《尔雅·释诂》“林烝天帝”并训为“君”的意义也可以洞彻了。“丛”、“从”取声，字一作“菆”。（《礼记·丧大记》：“欑犹菆也。”《释文》：“菆本亦作丛。”）《说文》：“菆，麻蒸也。”《文选·西征赋》“感市闾之菆井”《注》曰：“菆井，即渭城卖蒸之市也。”“烝”与“蒸”通。“林”、“烝”之义皆与“丛”通，“丛”即社，所以林烝与天帝同类。总之，社必在林中，所以社一曰林；林与社同，所以桑林即桑社了。

我们在前面说桑林是宋的高禖，现在又知道桑林是宋的社——这又给前面的推测加了一个强有力的证据。因为《周礼·禖氏》曰：

中春之月，令会男女。于是时也，奔者不禁。若无故而不用令者，罚之。司男女之无夫家者而会之。……凡男女之阴讼。听之于胜国之社。

我们先讲听阴讼一层。胜国之社，郑《注》说是“奄（掩）其上而栈其下”的亡国之社。有人疑心这和普通有树木的社不同，似乎不然。《诗·召南·甘棠》传曰：“召伯听男女之讼。”试看《甘棠》后紧接着《行露》，毛公这一说确乎是可靠的。召伯听男女之讼，在甘棠下，甘棠即社木（详下），可知古时媒氏听阴讼的地方——胜国之社，依然是有树木的。总之，媒氏的听阴讼的职务是在社中履行的。这是媒氏与社有关系的佐证。

讲到媒氏的另一项职务，即“令会男女……奔者不禁”一层，你定会联想起《诗经》的《桑中》。你如果又由桑中那地名（或称桑间）联想到桑林之社，那也极其合理。宋、卫皆殷之后，所以二国的风俗相同，都在桑林之中立社；而在名称上，一曰桑林，一曰桑中或桑间，相差也实在太有限了。媒氏所主管的“会男女”的事务，同听阴讼一般，也在社中举行，则媒氏与社的关系又加深一层。因此我们说社神即禖神，而桑林之神即宋之高禖不也加了一重证据吗？

话谈得稍远点，现在可以回到本题了。桑林之神是宋的高禖，而宋是殷后，则宋的高禖实即殷的高禖——亦即他们的先妣简狄。这一层说明白了，我们可将楚云梦之神高唐（阳）氏女禄和宋桑林之神有娀氏简狄比比了。前者住在巫山上，能为云雨；后者住在桑山上，也能为云雨。前者以先妣而兼神禖，后者亦以先妣[53]而兼神禖。前者在《高唐赋》所代表的神话中，后者如玄鸟遗卵的神话所暗示，又都有着**嫌疑的行为。高唐与简狄相同之处也是如此之多。这其间不能没有缘故。

九结论

高唐与涂山、简狄都那样相似，我们屡次讲那必有缘故。读者或许想我的意思是说她们本是一个人。这话是对的，却又不对。若说涂山即简狄，简狄即高唐，那显然是错误的。若说这几个民族最初出于一个共同的远祖（当然是女性），涂山、简狄、高唐，都是那位远祖的化身，那便对了。因此，我们若说姜嫄（或古代其他民族的先妣）也是她的化身，那亦无不可。虽则关于姜嫄的事迹与传说，我们知道的不多，不能和其余几位先妣作更细密的比较。反正几位先妣既然是从某一位先妣分化出来的，我们就不妨将她们各人的许多故事合起来，当作一个人的故事来看——至少为讨论的方便计，不妨这样办。这一层说明了，我们可以开始下总结论了。

但是先妣也就是高禖。齐国祀高禖有“尸女”的仪式，《月令》所载高禖的祀典也有“天子亲往，后妃率九嫔御”一节；而在民间，则《周礼·媒氏》“仲春之月，令会男女”，与夫《桑中》《溱洧》等诗所昭示的风俗，也都是祀高禖的故事。这些事实可以证明：高禖这祀典，确乎是十足地代表着那以生殖机能为宗教的原始时代的一种礼俗[57]。文明的进步把羞耻心培植出来了，虔诚一变而为**欲，惊畏一变而为玩狎，于是那以先妣而兼高禖的高唐，在宋玉的赋中，便不能不堕落成一个奔女了。

*****

[1]　参看拙著《诗新台鸿字说》（见本卷）。

[2]　陆《疏》：“鹈，水鸟，形如鸮，极大。喙长尺余，直而广。口中正赤，颔下胡大如数升囊。若小泽中有鱼，便群共抒水满其胡而弃之，令水竭尽，鱼在陆地，乃共食之，故曰淘河。”

[4]　本《疏》引作“鱼劳则尾赤”，《诗·汝坟》《疏》引作“鱼肥则尾赤”。刘文湛、李贻德并云“劳”字误，当作“肥”，今据改。

[5]　详拙著《楚辞校补》，见武汉大学《文哲季刊》第五卷第一期。

[6]　此文脱稿后，吴景超先生告诉我这点材料。我得深深地谢他，因为有了他这条证据，我前面的话便可成为铁案了。

[7]　《庄子义证》卷二九。

[8]　《文选》上载的《高唐赋》录之如下，以资比较。昔者楚襄王与宋玉游于云梦之台，望高唐之观。其上独有云气，崪兮直上，忽兮改容，须臾之间变化无穷。王问玉曰：“此何气也？”玉对曰：“所谓朝云者也。”王曰：“何谓朝云？”玉曰：“昔者先王尝游高唐，怠而昼寝。梦见一妇人曰：‘妾巫山之女也，为高唐之客。闻君游高唐，愿荐枕席。’王因幸之。去而辞曰：‘妾在巫山之岨，旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。’旦朝视之，如言，故为立庙，号曰朝云。……”此与《杂体诗》注所引《宋玉集》最大的区别，在诗注所引“我帝季女”数语，此作“巫山之女”，又无以下数语。考同书《别赋》注引《高唐赋》及《襄阳耆旧传》并与《杂体诗》注引略同。知《文选》所载，乃经昭明删节，非宋赋之旧，故不从之。《别赋》注引《高唐赋》文如下：我帝之季女，名日瑶姬，未行而亡，封于巫山之台，精魂为草，实为灵芝。《渚官旧事》三引《襄阳耆旧传》如下：襄王与宋玉游于云梦之台。望朝云之馆，其上有云气，变化无穷。王曰：“何气也？”玉曰：“昔者先王游于高唐，怠而昼寝。梦见一妇人，暧乎若云，皎乎若星，将行未止，如浮忽停，详而观之，西施之形。王悦而问之。曰：‘我夏帝（《文选·高唐赋》注引作赤帝）之季女也，名曰瑶姬，未行而亡，封乎巫山之台。精魂为草，摘而为芝，媚而服焉，则与梦期。所谓巫山之女，高唐之姬。闻君游于高唐，愿荐枕席。’王因幸之。既而言曰：‘妾处之羭，尚莫可言之。今遇君之灵，幸妾之搴。将抚君苗裔，藩乎江汉之间。’王谢之。辞去曰：‘妾在巫山之阳，高邱之岨，旦为朝云，暮为行雨，朝朝暮暮，阳台之下。’王朝视之，如言，乃为立馆，号曰朝云。”王曰：“愿子赋之，以为楚志。”又《水经注·江水注》曰：“巫山，帝女居焉；宋玉所谓天帝之季女，名曰瑶姬，未行而亡，封于巫山之阳，精魂为草，实为灵芝。”与《别赋》注同。

[9]　《召南·采蘋》“谁其尸之，有齐季女”，《传》曰：“古之将嫁女者，必先礼之于宗室。”《小雅·车舝》曰“思娈季女逝兮”，又曰“觏尔新昬，以慰我心”；《候人》曰“彼其之子，不遂其媾”，又曰“季女斯饥”。凡《诗》言“季女”将嫁而未嫁之女；赋曰“我帝季女，未行而亡”，行亦嫁也。是赋之“季女”与《诗》之“季女”，不唯字面相同，义亦相应也。

[14]　《说文》：“茨，以茅苇盖屋也。”《释名·释宫室》：“屋以草盖曰茨。”

[15]　《说文古籀补》。

[17]　《殷虚书契后编》卷下，第四十二页，第六片。

[18]　《殷虚书契前编》卷七，第十六页，第二片。

[21]　原作“阴阳相干二气也”，不成文义，今以意改之如此。

[22]　今本“阴”、“阳”二字互倒，从王先谦校改。