千米小说网

朱子语类卷第四十五 论语二十七 卫灵公篇（第2页）

问：“颜子问为邦，孔子止告之以四代之礼乐，却不及治国平天下之道。莫是此事颜子平日讲究有素，不待夫子再言否？”曰：“固是如此。只是他那‘克己复礼’，陋巷箪瓢，便只是这事。穷时是恁地着衣吃饭，达时亦只是恁着衣吃饭。他日用间是理会甚事，想每日讲论甚熟。三代制度却是不甚会说处，却是生处。如尧、舜、禹却只是就事上理会，及到举大事，却提起那本领处说。”谓“精一执中”等语。又问：“圣人就四代中各举一事，亦只是立一个则例，教人以意推之，都要如此否？”曰：“固是。凡事皆要放此。”文蔚。

问“颜渊问为邦”。曰：“颜子于道理上不消说，只恐它这制度尚有欠阙，故夫子只与说这个。他这个问得大，答得大，皆是大经大法。庄周说颜子‘坐忘’，是他乱说。”又曰：“颜子着力做将去，如‘克己复礼’，非礼勿视听言动，在它人看见是没紧要言语，它做出来多少大一件事！”植。

问“颜渊问为邦”。曰：“颜渊为政，其他如‘敬事而信，节用爱人’，与夫‘居之无倦，行之以忠’之类，更不用说，所以斟酌礼乐而告之也。”时举。

亚夫问“颜渊问为邦”。曰：“颜子事事了得了，只欠这些子，故圣人斟酌礼乐而告之。近有学者欲主张司马迁，谓渠作《汉高祖赞》‘黄屋左纛，朝以十月’，是他惜高祖之不能行夏之时，乘商之辂；谓他见识直到这里，与孔子答颜渊之意同。某谓汉高祖若行夏之时，乘商之辂，也只做得汉高祖，却如何及得颜子！颜子平日是多少工夫！今却道汉高祖只欠这一节，是都不论其本矣。”时举。

恭父问：“‘颜渊问为邦’，此事甚大，不知使其得邦家时，与圣人如何？”曰：“终胜得孟子，但不及孔子些。”问：“莫有‘绥之斯来，动之斯和’底意思否？”曰：“亦须渐有这意思。”又问：“‘文、武之道，未坠于地’，此是孔子自承当处否？”曰：“固是。惟是孔子便做得，它人无这本领，当不得。且如四代之礼乐，惟颜子有这本领，方做得。若无这本领，礼乐安所用哉！所谓‘行夏时，乘商辂，服周冕，舞《韶》舞’，亦言其大略耳。”恪。贺孙录又问以下不同，云：“正卿问：‘颜子涵养之功多，曾子省察之功多。’曰：‘固不可如此说。然颜子资禀极聪明，凡是涵养得来都易。如“闻一知十”，如“于吾言无所不说”，如“亦足以发”，如“问为邦”，一时将许多大事分付与他，是他大段了得。看问为邦，而孔子便以四代礼乐告之，想是所谓“夏时、商辂、周冕、《韶》舞”当“博我以文”之时都理会得。’”

或问：“孔子答颜渊之问，欲用四代礼乐。至论‘郁郁乎文’，则曰‘吾从周’，何故？”曰：“此正适来说，心小则物物皆病。贤心中只着得上一句，不着得下一句。”可学。

赐问：“‘颜渊问为邦’章，程子谓发此以为之兆。”曰：“兆，犹言准则也，非谓为邦之道，尽于此四者。略说四件事做一个准则，则余事皆可依仿此而推行之耳。”雉。

子曰已矣乎章

躬自厚章

问：“‘躬自厚而薄责于人’，自责厚，莫是周备笃切意思否？”曰：“厚是自责得重，责了又责，积而不已之意。”贺孙。或录云：“只是责己要多，责人要少。”

不曰如之何章

林问“不曰如之何”。曰：“只是要再三反复思量。若率意妄行，虽圣人亦无奈何。”淳。

君子义以为质章

问“君子义以为质”一章。曰：“‘义以为质’，是制事先决其当否了；其间节文次第须要皆具，此是‘礼以行之’。然徒知尽其节文，而不能‘孙以出之’，则亦不可。且如人知尊卑之分，须当让他。然让之之时，辞气或不能婉顺，便是不能‘孙以出之’。‘信以成之’者，是终始诚实以成此一事，却非是‘孙以出之’后，方‘信以成之’也。”时举。

或问“君子义以为质”一章。曰：“义，只是合宜。义有刚决意思，然不可直撞去。礼有节文度数，故用‘礼以行之’。‘孙以出之’，是用‘和为贵’。义不和，用‘礼以行之’，己自和。然礼又严，故‘孙以出之’，使从容不迫。信是朴实头做，无信则义礼孙皆是伪。”甘吉父问：“行与出何别？”曰：“行，是当恁地行；出，是做处。”贺孙。

问：“‘君子义以为质’一章，看来有义以为本，必有下面三者，方始成就得。”曰：“然。‘义以为质’，是应事处。”又问：“以敬为主，则义为用；以义为本，则下面三者为用。”曰：“然。”焘。

周贵卿问：“义是就事上说。盖义则裁断果决，若不行之以节文，出之以退逊，则恐有忤于物。”‘信以成之’，这一句是缴上三句，言若不诚实，则义必不能尽，礼必不能行，而所谓孙，特是诈伪耳。”曰：“也是恁地。”义刚。

问：“礼行孙出，何以别？”曰：“行是安排恁地行，出是从此发出。礼而不逊，则不免矫世以威严加人。”拱焘。

问：“‘义以为质’至‘信以成之’章，如孔子之对阳货，孟子之不与王欢言，莫全得此理否？”曰：“然。”问：“行与出如何分？”曰：“行，是大纲行时；出，则始自此出去也。人固有行之合礼，而出之不逊者。”广。至之问：“明道谓：‘君子“敬以直内”，则“义以方外”；“义以为质”，

则“礼以行之，逊以出之，信以成之”。’”曰：“只是一个义。‘义以为质’，便是自‘义以方外’处说起来。若无‘敬以直内’，也不知义之所在。”时举。

君子矜而不争章

问“矜而不争”。曰：“矜是自把捉底意思，故书曰：‘不矜细行，终累大德！’”雉。

或问：“‘不矜细行’，与‘矜而不争’之‘矜’，如何？”曰：“相似是个珍惜持守之意。”人杰。

子贡问有一言可以终身行之章

“恕可以终身行之，是行之无穷尽。”问：“孔子言恕，必兼忠，如何此只言恕？”曰：“不得忠时不成。恕时，忠在里面了。”榦。

问：“可以终身行之之恕，恐推到极处，便是‘以己及物为仁’否？”曰：“这未说那一边，只说推在。”焘。

问：“‘终身行之，其恕乎！’絜矩之道，是恕之端否？”曰：“絜矩正是恕。”浩。

吾之于人也章

问：“吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。”曰：“毁者，那人本未有十分恶，自家将做十分说他，便是毁。若是只据他之恶而称之，则不可谓之毁。譬如一物本完全，自家打破了，便是毁。若是那物元来破了，则不可谓之毁。誉亦是称奖得来过当。‘其有所试矣’，那人虽未有十分善，自家却遂知得他将来如此。毁人则不可如此也。”焘。

先生忽问王子合曰：“‘吾之于人也，谁毁谁誉？如有所誉者，其有所试矣。斯民也，三代之所以直道而行也。’寻常作如何说？”子合对曰：“三代之时，公道行，不妄毁誉人。如有毁誉，须先试得其实，方言之。”曰：“便是看错了。下面只言‘如有所誉者，其有所试’，如何不说‘如有所毁’？须知道是非与毁誉不同，方说得。盖当其实曰是非，过其实曰毁誉。当时公道行，是言是，非言非，而无是过其实者。然以忠厚褒借而誉者，容或有之，然亦已试其实矣。其过实而毁者，必无也。”浩。

先生说“如有所誉者，其有所试矣”数句。季通在坐，证曰：“‘雍也可使南面’之类是也。”先生然之。过。

“圣人之言，与后世别。如‘斯民也，三代之所以直道而行也’，有合上底字，无，乃便不成文，此句全在‘所以’上。言三代之直道行于斯民也。古亦此民，今亦此民，三代能行之耳。‘谁毁谁誉’者，凡人未至于恶而恶之，故谓之毁；未至于善而善之，故谓之誉。圣人于下又曰：“如有所誉，其有所试矣。”此一句却去了毁。盖以不得已而誉，亦尝试之。此乃‘善人之意长，恶人之意短’之意。”可学问：“若到于合好恶处，却不用此二字。”先生曰：“然。”可学。

问“斯民也，三代之所以直道而行也”。“斯民，是指当时之人言之。言三代所以直道而行，只是此民。言毁人固不可过实，誉人亦不可过实。言吾所以不敢妄加毁誉之民，只是三代行直道之民。班固举此赞汉景帝，甚好。”人杰。

问“斯民”。“是今此之民，即三代之时所以为善之民，如说‘高皇帝天下’相似。尝怪《景帝赞》引此一句，不晓他意。盖是说周、秦虽网密文峻，而不胜其弊。到文、景黎民醇厚，亦只是此民也。圣人说一句话，便是恁地阔，便是从头说下来。”义刚。

问：“‘所以’字本虚，然意味乃在此。如云，斯民也，三代尝以此行直道矣。”“圣人知毁誉之非正，于人无所毁，而犹有所誉，盖将以试其人。所以见圣人至公之道，又以见圣人进人之为善也。”璘。