千米小说网

朱子语类卷第三十五 论语十七 泰伯篇（第5页）

“危邦不入”，是未仕在外，则不入；“乱邦不居”，是已仕在内，见其纪纲乱，不能从吾之谏，则当去之。淳。

“危邦不入”，旧说谓已在官者，便无可去之义。若是小官，恐亦可去；当责任者，则不容去也。必大。

或问：“危邦固是不可入，但或有见居其国，则当与之同患难，岂复可去？”曰：“然。到此，无可去之理矣。然其失，则在于不能早去。当及其方乱未危之时去之，可也。”僩。

天下无道，譬如天之将夜，虽未甚暗，然此自只向暗去。知其后来必不可支持，故亦须见几而作，可也。时举。

不在其位章

马庄甫问“不在其位，不谋其政”。曰：“此各有分限。田野之人，不得谋朝廷之政。身在此间，只得守此。如县尉，岂可谋他主薄事！才不守分限，便是犯他疆界。”马曰：“如县尉，可与他县中事否？”曰：“尉，佐官也。既以佐名官，有繁难，只得伴他谋，但不可侵他事权。”大雅。

师挚之始章

徐问：“‘《关雎》之乱’，何谓‘乐之卒章’？”曰：“自‘关关雎鸠’至‘钟鼓乐之’，皆是乱。想其初必是已作乐，只无此词。到此处便是乱。”淳。

或问：“‘《关雎》之乱’，乱何以训终？”曰：“既‘奏以文’，又‘乱以武’。”节。

“乱曰”者，乱乃乐终之杂声也。乱出《国语》《史记》。又曰：“《关雎》恐是乱声，前面者恐有声而无辞。”扬。

狂，是好高大，便要做圣贤，宜直；侗，是愚模样，不解一事底人，宜谨愿；悾悾，是拙模样，无能为底人，宜信。有是德，则有是病；有是病，必有是德。有是病而无是德，则天下之弃才也！泳。

问：“‘狂而不直’之‘狂’，恐不可以进取之‘狂’当之。欲目之以轻率，可否？”曰：“此‘狂’字固卑下，然亦有进取意思。敢为大言，下梢却无收拾，是也。”必大。

问：“侗者，同也，于物同然一律，无所识别之谓。悾者，空也，空而又空，无一长之实之谓。”先生以为，此亦因旧说，而以字义音训推之，恐或然尔。此类只合大概看，不须苦推究也。

学如不及章

“学如不及，犹恐失之”，如今学者却恁地慢了。譬如捉贼相似，须是着起气力精神，千方百计去赶捉他，如此犹恐不获。今却只在此安坐熟视他，不管他，如何奈得他何！只忺时起来行得三两步，懒时又坐，恁地如何做得事成！

巍巍乎章

看“巍巍乎舜、禹之有天下”至“禹，吾无间然”四章。先生云：“舜禹与天下不相关，如不曾有这天下相似，都不曾把一毫来奉己。如今人才富贵，便被他勾惹。此乃为物所役，是自卑了。若舜、禹，直是高！首出庶物，高出万物之表，故夫子称其‘巍巍’。”又曰：“尧与天为一处，民无能名。所能名者，事业礼乐法度而已。”

正卿问：“舜、禹有天下而不与，莫是物各付物，顺天之道否？”曰：“据本文说，只是崇高富贵不入其心，虽有天下而不与耳。巍巍，是至高底意思。大凡人有得些小物事，便觉累其心。今富有天下，一似不曾有相似，岂不是高！”恪。

不与，只是不相干之义。言天下自是天下，我事自是我事，不被那天下来移着。义刚。

正淳论：“‘不以位为乐’，恐不特舜、禹为然。”曰：“不必如此说。如孟子论禹、汤一段，不成武王不执中，汤却泄迩、忘远！此章之旨，与后章禹无间然之意同，是各举他身上一件切底事言之。”必大。

因论“舜、禹有天下而不与”之义，曰：“此等处，且玩味本文，看他语意所重落向何处。明道说得义理甚闳阔，《集注》却说得小。然观经文语意落处，却恐《集注》得之。”必大。

大哉尧之为君章

“惟天为大，惟尧则之”，只是尊尧之词。不必谓独尧能如此，而他圣人不与也。淳。

“惟尧则之”一章。曰：“虽****无能名，也亦有巍巍之成功可见，又有焕乎之文章可睹。”谟。

舜有臣五人章

魏问：“《集注》云‘惟唐、虞之际乃盈于此’，此恐将‘舜有臣五人’一句闲了。”曰：“宁可将上一句存在这里。若从元注说，则是‘乱臣十人’，却多于前，于今为盛。却是舜臣五人，不得如后来盛！”贺孙。

或问以为：“文王之时，天下已二分服其化。使文王不死，数年天下必尽服。不俟武王征伐，而天下自归之矣。”曰：“自家心如何测度得圣人心！孟子曰：‘取之而燕民不悦，则勿取，古之人有行之者，文王是也。’圣人已说底话尚未理会得，何况圣人未做底事，如何测度得！”后再有问者，先生乃曰：“若纣之恶极，文王未死，也只得征伐救民。”僩。

问：“文王受命是如何？”曰：“只是天下归之。”问：“太王翦商，是有此事否？”：“此不可考矣。但据《诗》云：‘至于太王，实始翦商。’《左传》云：“泰伯不从，是以不嗣。’要之，周自日前积累以来，其势日大；又当商家无道之时，天下趋周，其势自尔。至文王三分有二，以服事殷，孔子乃称其‘至德’。若非文王，亦须取了。孔子称‘至德’只二人，皆可为而不为者也。周子曰：‘天下，势而已矣。势，轻重也。’周家基业日大，其势已重，民又日趋之，其势愈重。此重则彼自轻，势也。”璘。

因说文王事商，曰：“文王但是做得从容不迫，不便去伐商太猛耳。东坡说，文王只是依本分做，诸侯自归之。”或问：“此有所据否？”曰：“这也见未得在。但是文王伐崇、戡黎等事，又自显然。《书》说‘王季勤劳王家’，《诗》云太王翦商，都是他子孙自说，不成他子孙诬其父祖！《春秋》分明说‘泰伯不从’，是不从甚底事？若泰伯居武王之世，也只是为诸侯。但时措之宜，圣人又有不得已处。横渠云：‘商之中世，都弃了西方之地，不管他，所以戎狄复进入中国，太王所以迁于岐。’然岐下也只是个荒凉之地，太王自去立个家计如此。”夔孙。

问：“文王‘三分天下有其二’一段，据本意，只是说文王。《或问》中载胡氏说，又兼武王而言，以为武王之间以服事商，如何？”曰：“也不消如此说，某也谩载放那里，这个难说。而今都回互个圣人，说得忒好，也不得。如东坡骂武王不是圣人，又也无礼。只是孔子便说得来平，如‘《武》未尽善’。此等处未消理会，且存放那里。”僩。

禹吾无间然章

范益之问：“五峰说‘禹无间然矣’章，云是‘禹以鲧遭殛死，而不忍享天下之奉’，此说如何？”曰：“圣人自是薄于奉己，而重于宗庙朝廷之事。若只恁地说，则较狭了。后来着《知言》，也不曾如此说。”义刚。