千米小说网

第六章 三笑传说（第2页）

次日写了名帖，特到吴趋坊拜唐解元。解元慌忙出迎，分宾主而坐。学士再三审视，果肖华安。及捧茶，又见手白如玉，左有枝指。意欲问之，难于开口。茶罢，解元请学士书房中坐，学士有疑未决，亦不肯轻别，遂同至书房，见其摆设齐整，啧啧叹羡，少停酒至，宾主对酌多时。学士开言道：“贵县有个康宣，其人读书不遇，甚通文理。先生识其人否？”解元唯唯。学士又道：“此人去岁曾佣书于舍下，改名华安。先在小儿馆中伴读，后在学生书房管书柬，后又在小典中为主管。因他无室，教他于贱婢中自择，他择得秋香成亲。数日后夫妇俱逃，房中日用之物一无所取，竟不知其何故？学生曾差人到贵处察访，并无其人，先生可略知风声么？”解元唯唯。学士见他不明不白，只是胡答应，忍耐不住，只得又说道：“此人形容颇肖先生模样，左手亦有枝指，不知何故？”解元又唯唯。少顷，解元暂起身入内。学士翻看桌上书籍，见书内有纸一幅，题诗八句，读之，即壁上之诗也。解元出来，学士执诗问道：“这八句诗乃华安所作，此字亦华安之笔，如何有在尊处？必有缘故，愿先生一言，以决学生之疑。”解元道：“容少停奉告。”学士心中愈闷道：“先生见教过了，学生还坐，不然即告辞矣！”解元道：“禀复不难，求老先生再用几杯薄酒。”学士又吃了数杯，解元巨觥奉劝。学士已半酣，道：“酒已过分，不能领矣！学生请教，止欲剖胸中之疑，并无他念。”解元道：“请用一箸粗饭。”饭后献茶，看看天晚，童子点烛到来。学士愈疑，只得起身告辞。解元道：“请老先生暂挪贵步，当决所疑！”命童子秉烛前引，解元陪学士随后共入后堂。

堂中灯烛辉煌，里面传呼：“新娘来！”只见两个丫鬟伏侍一位小娘子，轻移莲步而出，珠珞重遮，不露娇面。学士惶悚退避。解元一把扯住衣袖，道：“此小妾也，通家长者，合当拜见，不必避嫌。”丫鬟铺毡，小娘子向上便拜，学士还礼不迭。解元将学士抱住，不要他还礼。拜了四拜，道：“老先生请认一认，方才说学生颇似华安，不识此女亦似秋香否？”学士熟视大笑，慌忙作揖，连称得罪！解元道：“还该是学生告罪！”二人再至书房。解元命重整杯盘，洗盏更酌。酒中学士复叩其详，解元将阊门舟中相遇始末细说一遍，各各抚掌大笑。学士道：“今日即不敢以记室相待，少不得行子婿之礼。”解元道：“若要甥舅相行，恐又费丈人妆奁耳。”二人复大笑。是夜，尽欢而别。

学士回到舟中，将袖中诗句置于桌上，反复玩味：“首联道‘拟向华阳洞里游’，是说有茅山进香之行了。‘行踪端为可人留’，分明为中途遇了秋香，担搁住了。第二联‘愿随红拂同高蹈，敢向朱家惜下流’。他屈身投靠，便有相挈而逃之意。第三联‘好事已成谁索笑？屈身今去尚含羞’。这两句明白。末联‘主人若问真名姓，只在康宣两字头’，康字和唐字头一般，宣字与寅字头无二，是影着唐寅二字，我自不能推详耳。他此举虽似情痴，然封还衣饰，一无所取，乃礼义之人，不枉名士风流也。”学士回家，将这段新闻向夫人说了，夫人亦骇然。于是厚具妆奁，约值千金，差当家老姆姆押送唐解元家，从此两家遂为亲戚，往来不绝。至今吴中把此事传作风流话柄。有唐解元《焚香默坐歌》，自述一生心事，最做得好！歌曰：

焚香默坐自省己，口里喃喃想心里，

心中有甚害人谋？口中有甚欺心语？

为人能把口应心，孝弟忠信从此始。

其馀小德或出入，焉能磨涅吾行止。

头插花枝手把杯，听罢歌童看舞女。

食色性也古人言，今人乃以为之耻。

及至心中与口中，多少欺人没天理。

阴为不善阳掩之，则何益矣徒劳耳。

请坐且听吾语汝，凡人有生必有死，

死见阎君面不惭，才是堂堂好男子。

这个故事当然精彩，为唐伯虎的风流才子形象染上了光彩夺目的色调，但近世论者按之史实，多认为纯属子虚乌有。

对此，我的看法是：人物全无根据，事件亦有可能。

“人物全无根据”，系指其中华鸿山、秋香等很难与唐伯虎有缘。据《明史》卷287，华察，字子潜，号鸿山，无锡人，嘉靖五年进士，选庶吉士，历官兵部郎中、翰林修撰，因使朝鲜劾罢，再历侍读学士，掌南院事。华性朴素，有《岩居稿》《皇华集》传世。据此，华鸿山成进士之日，唐伯虎已死去三年，怎么能卖身投靠于华太师府呢？至于《唐解元一笑姻缘》中文墨不通的华公子，还有评书《三笑》中的大呆二呆更是冤哉枉也，事实上华鸿山之子名叔阳，字起龙，少年科第，于隆庆二年（1568）以二甲一名成进士，官礼部主事，有《华礼部集》，学问应该是很好的，与文理不通的呆公子根本联系不上。

秋香其人虽见于野史典籍，但不是大家婢女，而是成化年间南京院妓，她本名林奴儿，风流姿色，冠于一时，又从史廷直、王元父学画，笔墨清润有致。后来，秋香从良了，有老相好想与她再叙旧情，秋香画柳于扇，题诗婉拒：

昔日章台舞细腰，任君攀折嫩枝条。

如今写入丹青里，不许东风再动摇。

如果这首诗真是秋香所写的话，应该说是写得很好的。诗中将昔日不能掌握命运的自己比作风中的柳条。末两句说，现在柳条画到了扇面上，风儿再也吹不动了（见徐电发《本事诗》注）。秋香在成化年间在南京高张艳帜，年纪应该比唐伯虎大一截了，他们之间实在难以发生风流韵事。倒是祝枝山不知在什么场合，见到这个扇面，写了一首七绝诗：“晃玉摇金小扇图，五云楼阁女仙居。行间看过秋香字，知是成都薛校书。”诗意平平，实在不敢恭维，比起秋香的原作明显逊色了。

总之，三笑传说中的华鸿山、华公子、秋香都是史有其人而实无其事。因此，《耳谈》记载吴江人陈玄超娶秋香，《露书》记载江阴吉道人娶秋香，《西神丛话》记载无锡人俞见安娶美娘，《桐下听然》记载华府小姬窥笑唐伯虎，人物组合均不一致。

“事件亦有可能”，系指除人名附会名人外，唐伯虎有这样的艳事是不足为怪的。项元汴生于1525年，距唐伯虎的死仅两年，可以说是同时人，然而他的《蕉窗杂录》已经记录了唐伯虎卖身为佣追求秋香的故事，以后距伯虎之死仅几十年的万历年间何大成刊《唐伯虎全集·外编》、尹守衡撰《史窃》都已著录，并且尹守衡将此事写入《史窃》列传第七十二《唐寅传》，是据为正史的。此外笔记《泾林杂记》、弹词《笑中缘》、小说《警世通言》都是明代作品，也都记载此事，应该说事出有因。晚明著名文人袁中郎似乎也相信其有，他在《唐伯虎全集·纪事》此段眉批云：“此女大不俗。得子畏为配，亦一笑为之媒耶？然子畏亦可谓有心人矣。”当时是万历二十四年（1595），距伯虎去世才七十二年，所以，我以为仅仅因为传说附会了历史人名而轻易否定其事存在，也是草率武断的态度。

反过来，我们要问：既然三笑传说定型之前的类似故事中的主人公不是唐伯虎，为什么时人和后人传说纷纷，都异口同声地将之归属唐伯虎呢？

三笑传说虽十分离奇，却说出一个深刻的道理：能够抛弃体面，逾越名教，**裸地追求幸福，追求爱情，追求个性自由，这才是真正超脱形骸的才子痴情。

而只有历史原型的唐伯虎才具备这种痴情，才具备承受这类风流传闻的胆量，才配得上这样风流绮软的故事，怎能不为人们所津津乐道、附会传说呢？