问题:这种周期性振荡,会对系统产生什么影响?
己有研究(社会学、心理学)表明:距离增加沟通成本,减少非语言信息传递(如肢体接触、微表情),增加不确定性和焦虑。这些都可以量化。
但我发现,现有研究忽略了一个关键变量:心理距离的补偿机制。
物理距离L(t)增加时,系统会自发产生补偿行为,以维持心理距离D(t)在可接受范围内。补偿行为包括但不限于:
增加通讯频率F_c(t);
提升通讯质量Q_c(t)(深度对话vs日常寒暄);
创造虚拟共同经历E_v(t)(同步观影、远程游戏等);
强化未来规划P_f(t)(见面计划、长期目标)。
因此,更完整的模型应该是:
D(t)=f(L(t),F_c(t),Q_c(t),E_v(t),P_f(t))
其中f是某个未知的复杂函数。
而我们的目标,是通过主动调整F_c,Q_c,E_v,P_f,使得即使L(t)振荡,D(t)也能保持稳定,甚至可能通过克服困难的过程而强化。
这类似于控制系统中的负反馈调节:当输出偏离设定值时,系统自动调整输入以抵消偏差。
在这个类比中:
设定值=理想的亲密程度
输出=实际的心理距离D(t)
输入=我们的补偿行为
扰动=物理距离L(t)的变化
问题转化为:设计一个鲁棒的控制系统,使得在面对周期性扰动时,输出依然能稳定在设定值附近。
这在工程上是可行的。在情感上呢?
我倾向于认为可行。因为我们己经有了系统的“传感器”——能敏锐感知彼此状态变化;有了“控制器”——理性规划和情感首觉;有了“执行器”——行动力。
更重要的是,我们有了一个强大的“设定值”:彼此在对方系统中的权重,己经接近无穷大。
在数学上,权重无穷大的变量,会成为整个系统的吸引子。无论其他变量如何扰动,系统最终都会向吸引子演化。
所以,或许我该担心的不是距离本身,而是我们是否愿意持续投入能量,去运行这个控制系统。