千米小说网

第五章 为什么孩子们 不再在学校玩耍了（第1页）

第五章为什么孩子们不再在学校玩耍了？

WHYDON'TPLAYINSORE·

玩耍不是一种奢侈，而是各个年龄层身体、智力和社会情感健康发展的关键动力。

—大卫·埃尔金德

孩子越早开始阅读越好。

谁有时间玩？

孩子们必须从幼儿园或学前班就学习阅读，否则他们将被落在后面，永远赶不上同龄人，并承受随之而来的后果。

这是许多成年人的想法。“压力是显而易见的，”幼儿教育家埃里卡·克里斯塔基斯写道，“如果选择了‘错误的’学前教育，或者放松了在家的拼读练习，你的孩子就可能考不上大学，找不到工作，也可能连小学一年级都上不了！”

我们成年人常常认为，今天的孩子需要更多的优质教育，才能在人生中取得成功。因此，我们认为阅读、写作和数学的教学必须比我们年轻时更早开始。自由玩耍和户外体育活动似乎不太适合这个新的教育议程。对于今天的许多家长来说，他们最关心的一个问题是：在哪里可以找到一个早教方案—保证孩子能上一个好的幼儿园，然后进入一所好的小学？如果负担得起，有些父母会不惜一切代价，只给孩子提供“最好”的教育，也可以被理解为最早、最学术密集的教育。

越来越多的人认为，这些想法是基本的、显而易见的人生真理。不仅是政治家，许多家长也渴望通过“学术性”的幼儿园、学前班、学习软件、教育性的游戏、丰富的课堂和有趣的老师，在孩子年幼时就释放他们的语言解码技能，让孩子赢在起跑线。然而，事实可能要复杂得多。倡导组织“捍卫童年”宣称：“许多幼儿在成长过程中还没有准备好在幼儿园阅读。也没有研究支持幼儿园开展阅读教学。而且，根本没有研究表明，5岁时阅读比6岁或7岁时阅读更具长期优势。”南希·卡尔松—佩奇教授说：“这项研究的结果很明确。在早期教育方面，并不是越快越好；幼儿需要玩耍和实践互动，才能真正进行学习。”

一项耐人寻味的国际研究表明，对于许多儿童来说，“越早越好”或“施压”的早期学习策略是没有必要的，甚至适得其反。为了适应4到7岁儿童的正规学术教学，剥夺玩耍可能会产生“适得其反的效果”。一些研究表明，阅读和其他领域的早期教育可能对一些学生有所帮助，但这些好处似乎是暂时的，到了四五年级就会失效。

2015年发表的一项研究发现，延长入学年龄对心理健康有很大的益处，而且还可能带来学术回报。这项研究题为《时间的礼物？入学年龄与心理健康》，由斯坦福大学教育研究生院教授托马斯·迪和丹麦国家社会研究中心的汉斯·亨里克·西弗特森撰写，美国国家经济研究局出版。这项研究使用了丹麦和其他国家成千上万名学生的数据。研究发现，儿童在7岁开始进入注意力缺陷以及多动障碍高发阶段。注意力缺陷和多动障碍是一种自我调节能力的衡量标准，与学习成绩呈负相关。研究人员报告说：“我们发现，推迟一年上学的普通儿童，注意力缺陷和多动障碍的发生率降低了73%。这实际上消除了这个年龄段儿童在注意力缺陷和多动障碍的行为测试中出现‘异常’或高于正常水平的可能性。”

2009年，德国教育研究和发展心理学家塞巴斯蒂安·萨格盖特对50多个国家的40万15岁儿童进行了一项研究，发现了提早入学并没有长期的优势。

萨格盖特在2013年发表了另一项由他和萨格盖特共同撰写的研究，其中对300多名学生进行了长达几年的观察。他们得出了一个反直觉的初步结论，即“尽管阅读教学推迟了近两年，比如从5岁推迟到7岁，但依旧可以获得同等甚至更高的长期阅读成绩”。在两个讲英语的10岁学生样本中，从7岁开始学习阅读的孩子赶上了从5岁开始学习的孩子。此外，后起之秀在（语言）解码和阅读流畅性方面没有长期的劣势。而且不知出于什么原因，后起之秀的阅读理解能力会稍好一些。

萨格盖特认为，没有研究明确表明，早期阅读教学能使孩子在阅读或整体学术成就方面具有长期优势。他说：“不管这项研究是使用国际数据，还是着眼于不同的方法，如玩耍的幼儿园、蒙台梭利或施泰纳式幼儿园，数据的平衡度清晰地表明了，早期阅读的优势在小学一年级就消失了。”他补充道，“当然，一般来说，在幼儿园学习阅读的孩子，以后可能会有一些优势，但这不太可能是因为他们更早学会了阅读。相反，他们似乎享受运用天生的能力，或者他们可能身处于一个教育氛围浓厚的家庭环境。因为这些因素在整个童年时期都存在，所以并不是早期阅读产生了优势，而是这些因素促使了孩子的成功。”此外，萨格盖特还警告道：“决策者可能会过分强调学术技能，从而参与一场‘关于儿童未来的危险游戏’。但实际上，玩耍式学习对身体、语言、社交、能动性、探索性、认知性和智力发展都是必不可少的。”

一项关于学前课程的长期纵向比较研究发现，61名低收入家庭的儿童，正在接受玩耍式的早期教育，而不是更正式和“学术”的早期教育时，其生活体验明显更好。在另一项分析中，北佛罗里达大学心理学教授丽贝卡·A。马可研究了343名儿童，他们的早教课程分别是“以学业为导向”、鼓励“孩子自主”学习，以及介于这两种方法之间的。马可说：“我们在现有的和正在进行的研究中发现，与在更注重学术研究或更中庸的课程中学习的孩子相比，那些在（以玩耍为基础的）学前课程中学习的孩子，在所有学科中的成绩更优秀。”这些发现与美国儿科学会在其2018年关于儿童与玩耍的临床报告中所表达的立场一致。儿科医生们表示：“事实已经证明，玩玩具的孩子就像科学家一样，通过观察和倾听周围的人来学习。”他在报告中继续写道：

然而，事无巨细的指导性教学限制了孩子的创造力，有人认为我们应该让孩子通过观察和主动参与来学习，而不是被动记忆或直接教学。学龄前儿童确实从学习内容中受益，但与20年前相比，这些课程包含了更多的说教内容。成功的课程是那些鼓励孩子们积极参与有意义的探索发现，以及好玩的课程。

为什么学校不给孩子们时间来进行智力上和身体上的玩耍，以此来促进他们的健康成长和学习呢？

这主要有四个相互关联的问题，它们都含有GERM的特点：标准化测验的滥用和过度使用，一刀切的教学，狭隘的课程设置和学习观念，以及通过妖魔化失败来寻求成功。所有这些问题都必须被理解、正视和解决，以便让玩耍释放其学习效用，拯救我们的学校，帮助儿童茁壮成长。

问题1：标准化测验的滥用和过度使用

在美国和其他的一些国家，儿童的标准化测验已经成为学校体系的管理机制，测验数据经常被用来惩罚、关闭学校，奖励以及惩罚教师。这意味着标准化测验被滥用，其破坏性后果之一是排挤不进行测验的关键学科，并剥夺学生课间休息和玩耍时间。

教育中的标准化测验是满足两个标准的评估：

1。所有学生以相同的方式回答相同的问题—或者从公共题库中选出的一部分问题；

2。学生的答案以一致或标准化的方式被评分。标准化测验的目的是：衡量学生在某一学科中的知识基础（通常仅限于阅读和数学），这些数据可用于比较个别的学生或学生群体的相对成绩。教育测验公司目前正在推销针对学龄前儿童和幼儿园儿童的标准化测验，承诺将帮助儿童更好地做好入学准备。

标准化测验可以是基于人口普查的，测验所有的学生；也可以是基于样本的，只测验随机抽取的具有代表性的学生样本。测验成绩被用来“要求教师和学校对学生在学校的进步负责”，是定期对所有儿童进行测验的理由。因此，在当今的许多教育体系中，对儿童进行大规模、高利害的标准化测验所获得的数据已成为衡量成绩的唯一标准。过度和不适当地使用标准化测验增加了准备这些测验的时间，让学校和教师之间产生了适得其反的竞争，课程范围缩小，学校的教与学脱节。所有这些后果加在一起，严重阻碍了玩耍在学校中的开展。“不测验的就是不重要的”，换言之，不参与测验学生的则不用教。

标准化测验在许多国家仍然是一个极具争议的话题。支持者声称，标准化的测量是最好的—对许多人来说也是唯一的方法—客观地确定孩子们是否在学校学到他们应该学习的东西。反对者则认为，标准化测验只部分地反映了学生在学校里学习的内容，浪费了大量的时间和金钱，只注重衡量常规知识和记忆力，而不是更深层次的理解。最糟糕的是，它扭曲和腐蚀了整个教育体系，却收效甚微。

关于标准化测验的争论，主要在于如何处理这些测验生成的数据。政策制定者和政界人士被这些数据所吸引，因为他们相信这是控制公共教育体系绩效的有效途径。

滥用标准化测验可能对儿童及其学习产生负面影响。最常见的消极影响包括：学生成绩压力大，为了测验而进行教学，缩小课程范围，增加腐败的可能性。没有强有力的证据支持这样一种说法：使用普遍的高利害（意味着它们与潜在的严厉惩罚和奖赏有关），标准化测验与提高学习成绩，学生幸福感或整体教育质量呈正相关。自20世纪90年代，标准化测验文化风靡美国学校体系以来，美国学者在广泛的教育研究基础上得出了类似的结论。

就像世界上许多地方的情况一样，当测验的利害性越来越高，那些通过测验来衡量的学术科目被重视的程度也越来越高。对成功的痴迷和对失败的逃避成为教育的代名词，意味着留给玩耍的时间和空间所剩无几。

问题2：一刀切的教学

许多国家的共同教育目标是“让学生为全球经济做好准备”。这导致政府规定课程的采用，这些课程被认为是“与全球标准保持一致”的；高度脚本化和僵化的教学方法直接与标准化测试数据生成挂钩，并用于官僚审查和分析。这种将教学标准化为“一刀切”的趋势，一路深入到学前教育阶段，正在逐渐显现出来，而其中一个净效应就是学校中玩耍的消失。

全球化在许多方面影响了教育。一个主要的趋势是，国际学术评估，如经济合作与发展组织（OECD）的PISA测试，被世界上越来越多的国家用作衡量教育质量的主要指标。这些全球测试为管理者和教育领导者提供教育政策和改革的指导。它们还被用作全球衡量标准，以应对教育体系之间日益激烈的竞争—旨在成为世界上最好的教育体系。随着各国调整自己的政策和实践，使之接近全球考试“计分卡”中的佼佼者，各国学校所教授的学科层次结构正趋于一致。排在最前面的是语言艺术和数学，然后是自然科学和技术，排在最后的是社会科学、艺术、音乐和体育活动。在那些旨在提供“世界一流教育”的教育政策中，玩耍甚至鲜少被提及。

标准化（使用标准化的学生评估，将学校的分数与地区或全国分数，还有与其他学校的分数进行比较）已成为解决问题的普遍方法。当政府官员以教育的经济效益为目标时，他们认为按照类似惯例和程序安排授课方案，会使教学和监督成本降低—这在汽车制造等工业生产中当然是正确的。

在儿童教育方面，详细的国家性课程规划、教师证明手册和指导方针以及控制结果的标准化评估，正在成为世界各地教育体系的共同要素。在美国，许多教师被要求根据预先确定的“剧本”进行教学，以保证学校教育的“产品”尽可能相似；在一些被西方营利性教育公司用作大规模社会实验基地的非洲国家，低成本的私立学校承诺，通过任何人都可以提供的基于平板电脑的课程计划实现高质量的学习—据说这样并不需要训练有素的合格教师。标准化，顾名思义，是一种不利于在学校中进行冒险、培养创造力和创新能力。更讽刺的是，即使是在高度标准化的行业，如今天的汽车行业，也正在根据客户的需求进行定制。但是，儿童教育却朝着过时的工业实践方向倒退。