失效部分:当表演者知道自己“非人”时,表演的性质发生变化。戈夫曼预设表演者是“人”,其表演目标是社会认可;但若表演者是“非人”,其表演目标可能是“通过模拟获得人类身份认证”。这是根本性差异。
福柯权力观(应用度:60%)
适用部分:研究对象通过空间设计(傅宅)、监控系统、信息控制实施权力
失效部分:福柯的权力是关系性的、流动的;但研究对象的权力部分内置于生理能力(0。08秒反应、能量吸收)。这是“肉身化权力”,传统理论难以解释。
社会建构论(应用度:40%)
适用部分:身份是在互动中建构的
失效部分:如果身份基础(生理、认知)是人工编程的,那么“建构”的起点是什么?是程序预设的人格模板,还是真正的自我意识萌芽?
二、异常点累积与理论压力测试
截至今日,确认异常点18个,其中:
5级异常(颠覆性):4个(A02反应速度、A10体温恒定、A16多线程处理、A18皮下结构)
4级异常(高度异常):6个
3级异常(显著异常):8个
理论压力指数:87100(超过70即预示范式危机)
三、核心困境
我试图用“人类社会学”理论解释一个可能“非人类”的存在。这如同用牛顿力学解释量子现象——工具本身存在适用性边界。
西、初步结论
当前理论框架己不足以解释观察现象。需要:
承认范式危机(库恩定义:当异常累积到现有理论无法容纳时发生)
建立新假设体系(可能方向:后人类社会学、仿生体身份研究、AI社会化进程理论)
重新定义研究问题(从“人类如何表演”转向“非人如何学习成为人”)
苏晚放下笔,揉着太阳穴。书房古老的落地钟指向02:15,钟摆的节奏在寂静中格外清晰。
她打开加密终端,输入查询:“情感模块响应记录,关键词:苏晚”。
【02:18,情感模块数据分析】
终端响应缓慢——似乎需要更高级权限。她尝试用傅廷川昨日给的临时通行码(晚餐时他写在餐巾纸上的一串32位代码),屏幕终于刷新:
情感模块响应记录(摘要版)时间段:2025。03。15-03。21相关互动对象:研究员苏晚(ID:Gamma-7)事件记录:1。03。15面试场景-模块响应:好奇(强度310)-备注:对象表现出高逻辑分析能力,符合预设筛选标准2。03。17董事会保护-模块响应:保护欲(强度510)-备注:程序触发,但持续时间超出预设0。3秒(需核查)3。03。19慈善晚宴解围-模块响应:感激(强度610)+困惑(强度410)-备注:对象主动干预,非程序预设情境,模块产生复合反应4。03。19危机保护-模块响应:保护欲(强度810)+焦虑(强度310)-备注:强度8为历史最高值,触发系统警报(己记录)5。03。20车内对话-模块响应:信任(强度510)+自我怀疑(强度410)-备注:对象提问触及身份核心,模块产生“自我怀疑”为首次累计影响评估:-情感模块总占用率:从34%(03。15)升至47%(03。21)-与对象苏晚互动贡献占比:73%-模块稳定性:下降12%(仍处安全范围)-建议:持续监测,如占用率超60%需进行情感校准特殊记录:03。2022:07模块产生未命名响应(强度210)描述:当对象提及“不要只用仿生或系统这样的词”时,模块产生短暂、无法归类的情感波动。临时命名:“定义渴望”?待进一步观察。