千米小说网

柏克的历史道德观02（第2页）

[20]专门对柏克的实用主义和功利主义进行解读的作品非常多，将柏克视作功利主义者的解读占据了整个19世纪，这其中包括HenryT。Buckle的HistoryofCivilizationInEngland（《英国文明史》）London:J。W。ParkerandSon，1857-1861和JohnMorley的Edmuoricalstudy（《埃德蒙·柏克：历史的解读》）London:MadCo。，1867。不计其数地研究跟随着与这些早期解读相似的路线。JosephBaldao曾在”TheValue-teredHistoriundBurke，”（《埃德蒙·柏克的价值中心历史主义》）Me27，no。2（1983）一文中有力地抨击过这些将柏克视作功利主义者的解读。在脚注1中提到的一些研究曾为这种视柏克为实用主义者的解读注入了新的活力，他们认为柏克对文化差异—尤其以印度为例—的尊重是出于他对“另一种生活的奇特性和可能性”的认可。UdayS。Mehta，LiberalismandEmpire（《自由主义和帝国》），p。22。

[21]Burke，Refles（《法国革命论》），p。15。J。G。A。Pocock，在他内容丰富的序言中甚至宣称《法国革命论》实际上属于1688年革命性质的长期争论的一部分。Pocock解释说，与洛克代表的激进思想相对立，柏克的思想更为传统（因此并不保守），柏克认为“在中断亨利二世的统治并将王冠交予威廉和玛丽时，英国是依据权威和古代宪法行动的，古代宪法的各种形式包括：国王、贵族和平民、不成文法和它的法官，可以从大宪章（MagnaCarta）一直追溯到诺曼征服（Norma）。所有的事情都是依据前例和权威完成的，没有一件事的依据是不受限制的tabularasa（空白的心灵）。与保持和存留一个已存在的宪法的责任相比，人民在选择国王或者政府方面受到的限制更多。”PotrodutoRefletheRevolutioninFrance（《法国革命论序言》），xii。

[22]Burke，Refles（《法国革命论》），p。15。J。G。A。Pocock，在他内容丰富的序言中甚至宣称《法国革命论》实际上属于1688年革命性质的长期争论的一部分。Pocock解释说，与洛克代表的激进思想相对立，柏克的思想更为传统（因此并不保守），柏克认为“在中断亨利二世的统治并将王冠交予威廉和玛丽时，英国是依据权威和古代宪法行动的，古代宪法的各种形式包括：国王、贵族和平民、不成文法和它的法官，可以从大宪章（MagnaCarta）一直追溯到诺曼征服（Norma）。所有的事情都是依据前例和权威完成的，没有一件事的依据是不受限制的tabularasa（空白的心灵）。与保持和存留一个已存在的宪法的责任相比，人民在选择国王或者政府方面受到的限制更多。”PotrodutoRefletheRevolutioninFrance（《法国革命论序言》），xii，p。15。

[23]Burke，Refles（《法国革命论》），p。15。J。G。A。Pocock，在他内容丰富的序言中甚至宣称《法国革命论》实际上属于1688年革命性质的长期争论的一部分。Pocock解释说，与洛克代表的激进思想相对立，柏克的思想更为传统（因此并不保守），柏克认为“在中断亨利二世的统治并将王冠交予威廉和玛丽时，英国是依据权威和古代宪法行动的，古代宪法的各种形式包括：国王、贵族和平民、不成文法和它的法官，可以从大宪章（MagnaCarta）一直追溯到诺曼征服（Norma）。所有的事情都是依据前例和权威完成的，没有一件事的依据是不受限制的tabularasa（空白的心灵）。与保持和存留一个已存在的宪法的责任相比，人民在选择国王或者政府方面受到的限制更多。”PotrodutoRefletheRevolutioninFrance（《法国革命论序言》），xii，p。16。

[24]Burke，Refles（《法国革命论》），p。15。J。G。A。Pocock，在他内容丰富的序言中甚至宣称《法国革命论》实际上属于1688年革命性质的长期争论的一部分。Pocock解释说，与洛克代表的激进思想相对立，柏克的思想更为传统（因此并不保守），柏克认为“在中断亨利二世的统治并将王冠交予威廉和玛丽时，英国是依据权威和古代宪法行动的，古代宪法的各种形式包括：国王、贵族和平民、不成文法和它的法官，可以从大宪章（MagnaCarta）一直追溯到诺曼征服（Norma）。所有的事情都是依据前例和权威完成的，没有一件事的依据是不受限制的tabularasa（空白的心灵）。与保持和存留一个已存在的宪法的责任相比，人民在选择国王或者政府方面受到的限制更多。”PotrodutoRefletheRevolutioninFrance（《法国革命论序言》），xii。

[25]Burke，Refles（《法国革命论》），p16。

[26]Burke，Refles（《法国革命论》），pp。26-27，220。

[27]Burke，Refles（《法国革命论》），p。27。

[28]Burke，Refles（《法国革命论》），pp。118-119。

[29]Burke，Refles（《法国革命论》），p。54。

[30]Ryn，“DefiningHistoricism，”（《定义历史主义》）Humanitas（《人文》杂志）11:2（1998），p。88。

[31]Burke，Refles（《法国革命论》），p。124。

[32]Burke，Refles（《法国革命论》），p。148。

[33]Burke，Refles（《法国革命论》），p。152。

[34]Burke，Refles（《法国革命论》），p。148。

[35]Burke，Refles（《法国革命论》），p。149。

[36]Burke，Refles（《法国革命论》），p。149。

[37]Burke，Refles（《法国革命论》），p。149。

[38]Ryn，“HistoryandtheMoralOrder，”（《历史与道德秩序》）pp。92-96。下面的讨论大量地借鉴了瑞恩在这篇文章中对施特劳斯的解读。对《自然权利与历史》这一部分相关的讨论，我从瑞恩教授那里受益良多。

[39]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），p。158，引自瑞恩，”HistoryandtheMoralOrder，”（《历史与道德秩序》）p。93。

[40]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），pp。157-158。

[41]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），p。159。

[42]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），p。159。

[43]Ryn，“HistoryandtheMoralOrder，”（《历史与道德秩序》）p。94。

[44]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），p。159。

[45]Ryn，”HistoryandtheMoralOrder，”（《历史与道德秩序》），p。94。

[46]Ryn，”HistoryandtheMoralOrder，”（《历史与道德秩序》），p。94。

[47]LeoStrauss，NaturalRightandHistory（《自然权利与历史》），p。159。