千米小说网

小结（第2页）

[9]关于马克思开始经济学研究的时间，学术界存在着争论。英格·陶伯特曾提出马克思的经济学研究始于1844年5月或者6月，而罗扬则认为马克思是从1843年底写作《〈黑格尔法哲学批判〉导言》时开始的，虽然1844年2月在《德法年鉴》出版以后，马克思因学习法国公民公会史而一度中断了经济学研究，但到1844年5、6月间又重新开始。

[10]Vgl。，MEGAⅠ2，Apparat，SS。708-739。

[11]MEGAⅠ2，Apparat，S。708。

[12]新MEGA为了平息各方的不满，在第Ⅰ部门第2卷中对《手稿》采取了两种编排方式。一种是按照《手稿》的写作时间顺序编排，又称“第一种再现”（ErsteWiedergabe）；另一种是按照《手稿》的内容结构编排，又称“第二种再现”（ZweiteWiedergabe），在这种编排中，编者还按《手稿》的内容加了一些小标题。中文第二版《马克思恩格斯全集》是根据内容结构编排来翻译的，但本书所讨论的显然是按照写作时间顺序的编排。

[13]V。Adoratskij，Eiung，MEGA①Ⅰ-3，SS。ⅩⅡ-ⅩⅢ。

[14][苏]卢森贝：《十九世纪四十年代马克思恩格斯经济学说发展概论》，方钢等译，生活·读书·新知三联书店1958年版。

[15]马克思：《詹姆斯·穆勒〈政治经济学原理〉一书摘要》，《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第485页。

[16]参见《马克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，“目录”Ⅰ，Ⅱ。

[17][日]重田晃一：《关于早期马克思的一个研究——以作为经济学批判的开端的〈穆勒评注〉为中心》，关西大学《经济论集》，第8卷第6号，1959。

[18][日]细见英：《马克思与黑格尔——经济学批判与辩证法》，见经济学史学会编：《资本论的成立》，岩波书店1967年版，第131—132页。后收录在细见英《经济学批判和辩证法》（未来社1979年版）当中。

[19]参见[日]大岛清：《走向资本论的道路》，东大出版会1968年版，第2章“《经济学哲学手稿》《经济学笔记》”。

[20][日]中川弘：《〈经济学哲学手稿〉与〈穆勒评注〉——以“异化劳动”为中心的考察》，福岛大学《商学论集》第37卷第2号，1968年10月，第18页。

[21]NikolaiI。Lapin，VergleialysederdreiQullendesEinkommensinden“?konomisch-philosophisuskripten”vorMarx，IschriftfürPhilosophie，Heft2，17。Jahrgang1969。

[22][苏]拉宾：《对马克思〈经济学哲学手稿〉中收入三个源泉的对比分析》，细见英译，《思想》，1971年3月号，第103—104页。

[23][日]山中隆次：《〈经济学哲学手稿〉和〈摘录笔记〉的关系——论拉宾论文》，《思想》第569号，1971年11月。[日]服部文男：《关于〈经济学哲学手稿〉的〈第二手稿〉与〈第三手稿〉》，《社会科学和各种思想的展开》，创文社1977年版。

[24][日]细见英：《译者前言》，《思想》1971年3月号，第101页。

[25]服部文男的弟子涩谷正曾依据当时日本已验证的结论对陶伯特的新说进行了批判。参见[日]涩谷正：《陶伯特论文在〈经济学哲学手稿〉研究中的意义》，《现代和思想》第38号，1979年；《关于〈经济学哲学手稿〉和巴黎笔记的问题》，《经济》，1983年8月号；《关于〈经济学哲学手稿〉和巴黎笔记研究的新阶段》，《经济》，1984年6月号；《〈巴黎笔记〉的写作顺序》，鹿儿岛大学法文学部《经济学论集》第35号，1991年。

[26]I，Ploblemeuierungder“?konomisch-philosophisuskripte”vonKarlMarx，Ir?gezurMarx-Engels-F，3，Berlin，1978。另外，还请参考I，Zuriainder?konomisch-philosophisuskript，In：MarxistischeStudien。JahrbuchdesIMES。SonderbandI，1982。以及她在MEGAⅠ-2，Apparat，Eiung中对《经济学哲学手稿》各部分手稿的说明。

[27]Vgl。，MEGAⅠ-2，Apparat，S。696f。MEGA，Ⅰ2，Eiung，S。36。

[28]MEGAⅠ-2，Apparat，S。702。在《马克思恩格斯全集》中文第2版第3卷关于《1844年经济学哲学手稿》的题注中也有类似的一段话：“马克思在中断了笔记本Ⅲ的写作后，就同恩格斯投入撰写《神圣家族，或对批判的批判所做的批判》的工作。正是在这时，他开始对大·李嘉图《政治经济学和赋税原理》、詹·穆勒《政治经济学原理》这两本著作的法译本作了摘要。这两个摘要的特点是，马克思对作者的理论观点作了更多评价、解释和批判，从而形成他自己的长篇论述。这些论述涉及《1844年经济学哲学手稿》三个笔记本中只是部分地谈到或根本未谈到的问题。因此，可以把这两个摘要看作是《1844年经济学哲学手稿》的补充，是对笔记本Ⅲ的研究的直接继续。”（《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第665页）这应该是编译者对陶伯特观点的概括。

[29]MEGAⅠ-2，Apparat，S。696。

[30]Vgl。，MEGAⅣ-2，Apparat，S。717f。

[31]Vgl。，MEGAⅣ-2，Apparat，S。715。

[32]参见[日]涩谷正：《关于〈经济学哲学手稿〉与巴黎笔记的问题》，《经济》，1983年8月号，第172页。

[33][苏]巴加图利亚、维克斯基：《马克思和经济学的方法》（下卷），大月书店1978年版，第62页。

[34]参见[日]服部文男：《马克思主义的形成》，青木书店1984年版，第13章。

[35]JürgenRojahn，DerFalldersog。“?konomisch-philosophisuskripteausdemJahre1844”，IionalReviewofSoeⅩⅩⅤⅢ-1983-part1，Amsterdam。