千米小说网

第二 概述（第1页）

第二节创造性心理学概述

既然创造性或创新是心智活动，创造性必然会成为心理学研究的内容。因为无论是在理论上还是在实践上，研究创造性都具有重要的意义与价值，所以创造性引起了众多学者的高度关注与持续研究。在这一过程中，创造性心理学逐渐形成了。然而，自从学者们开始对创造性关注，至今对创造性的本质等问题仍然没有统一的、让大家都能接受的观点。这既说明了对创造性的研究有待进一步深入与丰富，又反映出创造性这一主题的神秘性与多维性。综合已有关于创造性的研究可以发现：对创造性的研究主要从过程、产品和个性三个角度来讨论。我们的研究团队从20世纪80年代开始至今，一直围绕着创造性与创造性人才等课题进行研究与探索，积累了一些成果与资料，也形成了我们团队对创造性和创造性人才内涵的理解。

一、对创造性的解释

在心理学上，创造性或创造力是一个极富争议的概念。有人说其无解，有人说其有无数解，但也有人给出了操作性定义。即使是操作性定义，也多达百余种。由于研究者观点的分歧和侧重点不同，其采用的判别标准自然各有差异。

尽管众多定义存在分歧，但在对创造性实质的理解上，一般比较容易接受的观点强调了三个方面：过程、产品和个性。20世纪80年代前后就有研究者对这三种成分分别进行了分析：有人在论述创造性时着重强调过程；有人着重强调通过作品分析创造性的基础；有人则强调创造性的实质是人与人之间的差异，属于个人、个体或个性范畴。90年代前后，又出现两种观点：一是美国的布朗（Brown，1989）[7]认为创造性应有四种成分，即创造性的过程（process）、创造性的产品（product）、创造性的个人（person）和创造性的环境（e）。二是认为创造性是一个极其复杂的概念，并提出了所谓多“P”的概念。从1961年美国的罗德兹（Rhodes）提出4P研究取向（Person——个人，Place——地点，Process——过程，Product——产品）到1990年法国的乌斑（Urban）提出的4P模型（Problem——问题，Person——个人，Process——过程，Product——产品），还有1988年美国的心理学家西蒙顿（Simonton，1988）[8]的6P创造性要素（Person——个人，Place——地点或环境，Process——过程，Product——产品，Persuasion——信念，Press——压力）。他们的共同点仍是过程、产品和个体（或个性）。在一定程度上，这些理论从某个侧面来研究创造性：把创造性理解为过程，则从人们的创造过程去研究创造性；把创造性理解为产品，则将创造性的研究对象视为产品的创造性特征；把创造性理解为个体差异，则可以从个体的创造性特质去研究创造性。也就是说，研究创造性的不同侧面，即“过程”“产品”和“个体”或“个性”揭示的创造性结论就有差异，也必然会出现局限性。这里我们不妨先从“过程”“产品”和“个体”或“个性”入手，对国际上不同流派来做一些分析。

强调创造性过程的研究者主要强调的是，人们在产生创造性时的认知过程或思维过程。从创造性研究的早期代表人物华莱士（Wallas）在1926年提出的，创造性的“准备—酝酿—明朗—验证”四个时期，到当前创造性问题解决的“发现问题—分析问题—提出假设—验证假设”四个阶段，都是强调过程，并构建了创造性思维的过程。华莱士的准备期，是指创造活动前积累相关的知识经验，收集包括前人对同类问题研究成果在内的有关资料；酝酿期，是指创造者对问题和资料进行深入探索与思考的过程；明朗期，是指新思路、新发现、新形象的产生时期；验证期，是对新成果加以检验，进行修正补充使之完善的阶段。而今天我们常提到的创造性问题的解决，是指按一定的目的，运用各种认知过程和知识技能，经过一系列的心理活动，产生创造的结果。它包括问题情境、动机激发、定势克服、变式与策略、顿悟与灵感等一系列过程。当代心理学家斯腾伯格等人（Steral。，1991[9]，1995[10]）提出创造力的投资理论，认为创造者是那些把自己的观念低买高卖的人，低买就是寻求大家不知道或不感兴趣的观念，但这些观念有潜力，逐渐以高价卖出，最后产生另一种新观念，这也是一种主张创造性是一个过程的理论。

创造性的产品是指创造性活动最终产生的结果和成果，可以是物质的，也可以是精神的。创造性产品有认知性的产品，如调查报告、科学考察、社会动态等；有表现性的产品，如文学艺术作品等；有指导性的产品，如工程设计、改革方案、远景规划等；有科技实验的产品，如革新技术、创造、发明等。社会更关注的往往是创造性的产品，如果人们只关注某种创造性活动，毫无结果和成果的话，那创造性活动还有什么价值呢？所以麦金农（D。Ma）在1975年说道：“对于创造性产品的研究是所有创造性研究的基础，要是这个基础再夯实一点儿的话，创造性研究就会取得更好的结果。”强调创造性的实质是产品是有道理的，因为产品是基础，这是创造者在创造性活动中的外化表现和价值所在。

创造性的个体是指创造性活动的主体。任何创造性活动都是由人来完成的，于是有些研究者指出，创造性是人与人之间的个体差异。拔尖的创新人物在创造性活动中，都会或多或少地表现出与众不同的特点，于是从早期创造性开始到现在，创造性的研究都关注创造者的智力因素（创造性思维）和非智力因素（创造性人格）的特点；创造发明家的传记研究，也正是去分析有关创造发明家的个性特点，进而运用这些拔尖创新人才的特点去预测被试的创造性水平的高低。早在1961年，罗德兹（M。Rhodes）不仅强调了创造性由创造性个体所决定，还把这种相关研究作为分析人们创造性高低的一种方法。

二、我们团队的创造性观

从上面对已有研究结果的分析可以发现，当前对创造性的本质主要存在过程、产品和个性三种倾向的争议。显然，这些观点都从不同的角度来分析创造性，也就是说，创造性要么被认为是一种心理过程，要么被认为是一种复杂而新颖的产品，要么被认为是一种个性的特征或品质。我们能否把这三者结合起来探讨创造性的实质呢？1984年、1986年，恩师朱智贤教授与我把创造性定义为：根据一定目的，运用一切已知信息，产生出某种新颖、独特、具有社会意义（或个人价值）的产品的智力品质。之后我们团队一直都采用这个定义。例如，我于1990年出版的《学习与发展》，董奇教授于1993年出版的《儿童创造力发展心理》以及2009年我们团队完成并出版的教育部社科重大攻关项目的成果《创新人才与教育创新》都坚持使用这个定义。

（一）对我们团队定义的初步分析

我们团队的定义最先强调的是：根据一定目的，运用一切已知信息，产生出某种新颖、独特、具有社会意义（或个人价值）的产品，这个过程，是一种创造性解决问题的过程，是创造性思维的过程。什么样的产品呢？某种新颖、独特、具有社会意义（或个人价值）的产品。显然，这是对产品做了概括。但是，我们没有停留在产品上，而是从“种”与“属”的关系来看，最后锁定的是“智力品质”，即既强调创造性是心智活动，又阐述创造性的个体差异。众所周知，个性特征包含智能、气质和性格，智力与能力属于个性，智力或智能的个性差异，叫作智力品质，因为思维是智力或智能的核心，所以智力品质又叫作思维的智力品质或思维品质。由此可见，最后我们落实的是“个性”，也就是创造性的个体或创造性的人。

下面，我们来进一步分析这个定义。这里的产品是指以某种形式存在的思维成果，它既可以是一个新概念、新思想、新理论等精神产品，也可以是一项新技术、新工艺、新作品等物质产品。很显然，这一定义是根据结果来判断创造性的，其判断标准有三，即产品是否新颖、是否独特、是否具有社会或个人价值。“新颖”主要指不墨守成规，敢于破旧立新，前所未有，这是相对历史而言的，为一种纵向比较；“独特”主要指不同凡响，别出心裁，这是相对他人而言的，为一种横向比较；“有社会价值”是指对人类、国家和社会的进步具有重要意义，如重大的发明、创造和革新；“有个人价值”则是指对个体的发展有意义。可以说，人类的文明史实际上是一部灿烂的创造史。

毋庸置疑，个体的创造性通常是通过进行创造活动、产生创造产品体现出来的，因此，根据产品来判断个体是否具有创造性是合理的。另外，产品看得见、摸得着、易于把握，而目前人们对个体的心理过程、个性特征的本质和结构并不十分清楚。因此，以产品为标准比以心理过程或创造者的个性特征为标准，其可信度更高些，也更符合心理学研究的操作性原则。在没有更好的办法之前，根据产品或结果来判定创造性是切实可行的方法和途径。此外，我们之所以强调创造性是一种个性、一种智力品质，主要是把创造性视为一种思维品质，重视思维能力个体差异的智力品质（林崇德，2016）[11]。简而言之，创造性是根据一定的目的产生有社会（或个人）价值的具有新颖性成分的智力品质。

尽管智力是创造力的必要条件，而非充分条件，然而谁都不可否认，创造性是人类的心智活动或智慧活动，是思维的高级形态，是智力的高级表现，是人类发展最美丽的花朵，这就是我们平时所说的高素质。要了解与认识创造性的概念与实质，还得先从智力入手。智力属于个性的范畴，其核心成分是思维，其基本特征是概括。智力是创造性的基础，是创造性的必要条件，尽管它不是创造性的充分条件。

无独有偶，心理学家德雷夫达尔（Drevdarl）指出，创造力是个体产生任何一种形式思维的结果的能力，而这些结果在本质上是新颖的，是产生它们的人事先不知道的，它有可能是一种想象力或是一种不只局限于概括的思维综合。也正是在这个前提下，苏联有部分心理学家把创造力与幻想等同起来。创造力本身就包括由已知信息建立起新的系统和组合的能力，此外，它还包含把已知的关系运用到新的情境中去，以及建立新的相互关系的能力。与此同时，创造性活动必须有明确的目标，尽管产品不必直接得到实际应用，也不见得尽善尽美，但产品必须是存在目标追求的。这种产品可以是一种艺术的、文学的或科学的形式，或是可以实施的技术、设计或方式方法。这一点对于更好地理解创造性的定义是很有帮助的。

虽然产品的新颖性、独特性和价值大小是判断一个人是否具有创造力的标准之一，但这并不意味着由此可以判断没有进行过创造性活动、没有产生出创造性产品的个体就一定不具有创造力。有无创造力和创造力是否体现出来并不是一回事，具有创造力并不一定能保证产生出创造性产品。创造性产品的产生除了具有一定创造性的智力品质外，还需要有将创造性观念转化为实际创造性产品的相应知识、技能以及保证创造性活动顺利进行的一般智力背景和个性品质，同时它还受到外部因素，如机遇、环境条件等的影响。由此可见，犹如智力有外显和内隐之分，创造力也有内隐和外显两种形态。内隐的创造力是指创造性以某种心理、行为能力的静态形式存在，它从主体角度提供并保证个体产生创造产品的可能性。但在没有产生创造产品之前，个体的这种创造能力是不能被人们直接觉察到的。当个体产生出创造产品时，这种内隐的创造力就外化为物质形态，被人们所觉知，这时人们所觉知的创造力就是主体外显的创造力了。

（二）对创造性过程、创造性产品和创造性个性的理解

根据我们团队的创造性观，基于我承担的教育部重大攻关项目“拔尖创新人才的成长规律与培养模式”的研究，我们对创造性过程、创造性产品和创造性个性提出如下看法。

其一，关于过程。

创造性过程有着不同的阶段，每个阶段都有不同的认知活动参与，需要建立不同的知识系统。传统的知识与创造关系，有张力说和地基说两种。前者强调知识可以是创造者的创新基础，也可能由于定势妨碍人的创造；而后者则强调知识和创造性之间的关系犹如地基与大楼之间的关系。不管怎么说，知识是创造性或成就的前提。当代的知识与创造关系理论更为丰富，研究了图示知识、联结知识、样例知识、程序性知识、策略性知识、元认知知识等在创造性思维中的作用，研究了专家和新手由于知识不同产生创造性思维的差异特征。

而我们团队对这个问题的表述则强调了智力或认知材料，即内容或知识与创造性之间的关系，并指出：①智力的材料、内容或知识的发展是由具体形象向抽象方向转化的；②智力的材料、内容或知识的不断抽象化或认知表征的不断概括化，是人的智能包括创造力发展的重要特征之一；③不能忽略视觉表征、听觉表征和言语表征与物理表征、语义表征和概念及命题表征的区别，应该区分不同水平表征形式，从感性认识与理性认识的本质区别上来讨论其在创造性上的意义；④理性认知或抽象思维的材料主要有三种，即语言（语义、概念和命题等），数（标点符、运算符、代码符等），形（几何图形、设计图、草图、曲线、示意图、形象和情境的表述等），这构成创造性的材料或知识的形式等。

“根据一定目的，运用已知的一切知识（信息），产生出产品”的创造性过程，在我们课题中主要关注三点：一是创新人才的成长过程是一个认知或智能发展的过程，所以我们要研究创造性人才，尤其是各类拔尖创新人才，如自然科学领域、社会科学领域、企业领域不同的拔尖创新人才的认知过程或智能特征及其发展过程，也就是拔尖创新人才的创造性过程的特征及其实质；二是按课题立项的要求，我们主要研讨了大学生创造性的培养模式，所以我们要揭示大学生的科技知识与人文知识的特点，以及这些知识与创新人才成长的关系；三是创造性思维过程是创造性问题解决的过程，所以我们探讨了大学生提出创新问题、解决创新问题的过程。

其二，关于产品。