千米小说网

第三 弗洛伊德对文艺创作的研究（第2页）

人的本性是什么？弗洛伊德认为它最根本的东西是基本本能，基本本能存在于任何人身上，包括性的本质与生和死的本能，其目的是满足某些需要。社会文明与人的本性关系又如何呢？人性的满足是把“双刃剑”，一方面，人性本质是与社会文明对立的；另一方面，社会文明的存在和发展又要依赖“爱”，包括**。而弗洛伊德恰恰把这种爱、这种需要看作人类创造性的动力。

人生的目的或人性的本能就是追求幸福，但幸福又是难以达到的。弗洛伊德认为，社会文明虽然创造了物质工具的进步，使个体力量被群体力量所替代，但是忽视了人性的特殊过程，对人的本能尤其是**肆意否定和横加限制。他又指出，攻击本能是反对文明的，而文明又是建立在爱欲之上的，因此在文明进化中又充满着爱欲（生的本能）和攻击（死的本能）之间的斗争，这是人生本能与社会文明之间矛盾的表现。于此，弗洛伊德引出他的犯罪观、战争观和宗教观，社会的犯罪和战争是对创造性的一种糟蹋，而宗教的创立和出现可以视为社会文明的一种创造。

在第一节里，我们用文学、艺术、科学、教育来体现社会文明与创造发明的关系，而弗洛伊德从其社会文化观出发，以社会文明为基础，引出了他的宗教观、道德观、犯罪观、战争观、妇女观、教育观、美学观、哲学观（王启康，1992）[18]，尤其是围绕文艺创作观阐述其社会文明的种种表现，从而论证其创造性的思想。

（二）创造性与人格结构

图3-2弗洛伊德人格结构示意图

如前所述，弗洛伊德的人格结构分为伊底、自我和超我，对应着意识的三级水平。从图3-2中，我们不仅可看出弗洛伊德人格结构中三个“我”的意识水平，而且也能看出三者之间的关系。这里要指出的是，图中的“超我”包括两个部分，即良心和自我理想，代表道德标准和人类生活的高级方向，超我和自我都是人格的控制系统，但超我居于自我之上，它的局部也是潜意识的。虽然超我也知道是非标准，与“伊底”对立，但它仍受潜意识影响。难怪弗洛伊德不重视超我的作用。在他的人格理论中，即使到后期，也仅仅强调“伊底”和“自我”的重要作用。“伊底”，类似弗洛伊德早期理论中“无意识”的概念。伊底是最原始的、本能的且在人格中是最难接近的部分，同时，它又是最有力的部分。

“自我”是意识结构一部分。弗洛伊德认为，作为无意识结构部分的伊底，不能直面现实世界，为了促进个体和现实世界的交互作用，伊底必须通过自我逐步学会不能凭冲动随心所欲。弗洛伊德在《自我和伊底》一书中，把自我和伊底的关系比作骑士和马的关系。马提供能量，而骑士则指导马的能量朝着他游历的路途前进。可见，自我不能脱离伊底而独立存在，但自我并不妨碍伊底，而是帮助伊底最终获得快乐的满足，这也足见弗洛伊德理论的要害之处了。

弗洛伊德的创造性心理学正是建立在其人格结构基础上的。

在弗洛伊德看来，任何创造性活动及其作品，就像梦一样，是人格的潜意识，是愿望的想象满足。换句话说，创造性活动的动力需要或愿望来自人格中的潜意识。这种动力作用表现在两个方面：一是任何创造，与做梦、幻觉类似，都是无法实现的需要或得不到的满足所致；二是任何创造活动的技巧方法都是通过潜意识的想象获得发挥的。这种动力作用是巨大的，而动力的根源是里比多，是被压抑的东西，即“潜意识的原型”。弗洛伊德重视这种以里比多为基础的潜意识，甚至认为俄狄浦斯情结普遍存在。诗人们选择或者创造出这样一种可怕的主题似乎让人难以理解，而且其戏剧性处理的震撼人心的效果，以及这种命运悲剧的一般性质也同样让人不可思议（弗洛伊德，1988）[19]。然而，在创造性活动中，自我又如何起作用呢？正如上述的骑手和马的关系，虽然所有源自外部的生活经验都丰富了自我，但是伊底是自我的第二个外部世界，自我力求把这个外部世界隶属于它自己，它从伊底那里提取里比多，把伊底关注的对象改变为自我结构。自我又在超我的帮助下，以人们不清楚的方式利用藏在伊底或潜意识中的过去经验。弗洛伊德认为，伊底的内容通过直接的或由自我带领的方式进入自我，而自我采取哪一条途径，对于某些创造性活动来说，可能有决定性的意义。自我从觉察到本能发展为控制它们，从服从本能发展为阻止它们，在这个（创造）成就中，自我典范起了很大的作用，实际上自我典范部分地是对抗伊底和本能过程的反向形成（弗洛伊德，1988）[20]。

从人格结构出发研究创造性，弗洛伊德是否完全沉浸于潜意识，如社会上所评价的“创造性等于无意识”呢？也不全是。在弗洛伊德看来，人的创造性活动，包括他热衷研究的文艺创作活动，从整体来说，还是在人的有意识控制之下进行的。骑士与马的关系是非常透彻的反映。他指出，作家正像做游戏的儿童一样，他创造出一个幻想的世界，并认真对待它。这便是说，他倾注了丰富的情感，同时，明确地把想象的世界同现实分离开来（弗洛伊德，1987）[21]，由此可见，弗洛伊德承认创造活动过程是由自我在起作用，是有意识的。王启康先生对此也有过类似的评论，他指出：“实际的情况正是这样，艺术的创造过程是有意识的、自觉的创造过程，它是有目的、有计划地进行的，连读者的欣赏活动过程也是如此。”（王启康，1992）[22]作为研究弗洛伊德主义的研究专家，王先生给予了弗洛伊德的创造性与人格结构正确的评价。

（三）文学艺术创作观

弗洛伊德的创造性心理学思想突出地表现在文学艺术创作领域。

1。什么是文学艺术

从《作家与白日梦》显著的标题中，我们不难理解弗洛伊德的文学艺术观，文学艺术是什么？“是创造一个幻想的世界。”这是弗洛伊德的一个重要结论。

幻想的特点有哪些？幻想是感到不满意的人才会产生的心理，幻想的动力是未能满足的愿望。每一个幻想都是一个愿望的满足，都是对一个未满足的现实的校正（弗洛伊德，1988）[23]。

文学家、艺术家创造性的实质是什么？是带有“时代的印记”的幻想和想象。也就是说，想象活动的产物，即各种幻想、空中楼阁和白日梦，在文学家、艺术家身上不是一成不变的，而是“随着主体对生活印象的改变而变化，随着他的环境的每一次变化而变化，并从每一个新的积极印象中获得所谓的时代的印记。”（弗洛伊德，1988）[24]

弗洛伊德对比了文艺家的幻想与儿童游戏的异同点。其共同点表现在：一是做游戏的儿童和一个富有想象的作家、艺术家一样，他们创造了一个自己的世界，他们在认真程度和情感投入上的真挚性，按照主观重新安排创造性，已经无法把游戏和现实区别开来。而文艺家想象的诗的世界的不现实性以及艺术创作的夸大程度，与真实生活往往是不能完全接轨的。无论是儿童的游戏，还是文艺创作者的创作过程，都分别给这两个人群带来了快感。然而，游戏与文艺创作也有区别。当儿童长大后，去追求现实的生活，逐步地停止了从游戏中获得乐趣，而代之从幻想中去获得快乐；而文学家和艺术家却力求隐瞒自己的幻想或白日梦，不让别人知道，阅读者或欣赏者获得的或许是快感，或许是厌恶，或许是无动于衷等各种情感的表达。

2。如何进行文艺创作活动

文艺创作有个过程，这个活动是如何展开的呢？

首先，弗洛伊德讲究文艺活动的原动力。这个原动力是什么？是幻想，通过幻想在情感生活上获得快乐和享受。在《作家与白日梦》一书中，他指出一个幸福的人从不幻想，只有不满意的人才幻想。通过幻想，文艺家们创造了文艺作品，就像梦一样，是潜意识愿望的想象得到满足了。在文艺创作活动中，文艺家们的最人格化、充满愿望的幻想在其表达中实现了，而观众、读者或欣赏者相应地释放了被压抑的冲动，向往在宗教、政治、社会和性事件中的自由，以发泄剧烈的感情。

其次，文艺创作中的技巧和美感从哪里来呢？对此，我们引用《作家与白日梦》中的一段话来说明：变化及伪装，使白日梦的自我中心的特点不那么明显、突出，与此同时，提供了纯粹形式的即美学的乐趣，以此使我们感到愉悦。”（车文博，1988）[25]而如何“变化”和“伪装”呢？这取决于文艺创作者的“升华能力”。所谓升华，就是对性的目标向社会的某种修改以及对象的转移。

最后，文艺作品对社会起到什么样的作用？在弗洛伊德看来，文艺作品有两个特点：一是由于文艺作品往往脱离现实，追求的仅仅是幻想，所以文艺作品绝不试图侵入现实领域；二是文艺作品几乎总是无害而有益的。由这两个特点看出，对社会来说，文艺作品能缓解生活中的痛苦，使人产生替代的满足，并从幻想中获得荣誉、权势和**。

3。创作观念作用有无时间问题

文学艺术是幻想中的满足，这种幻想实现于文学家和艺术家的观念作用的三个阶段，即过去、现在和未来的联结上，作为幻想的动力的愿望则贯彻于始终（车文博，1988）[26]。正因为如此，文学家和艺术家才能创造出不同的产品，不至于停留在千篇一律的状态中，并且随着生活事件中的各种发展变化而不断创新。在弗洛伊德看来，从时间上三个阶段的关系入手，有助于人们去研究文学家和艺术家的生平及其作品之间的联系。

三、对弗洛伊德创造性心理学观的简评

在高尔顿开启创造性心理学研究的基础上，弗洛伊德又从其人格心理学角度围绕着文学艺术的创作进行心理分析，这是一项开创性的研究，使创造性研究又向前推进了一步。弗洛伊德的创造性心理学思想有三个方面颇为突出。

第一，弗洛伊德的创造心理学缘起于社会因素，来自他对社会文明的认识。在社会文明的进程中，他强调对自然力的改造、利用以及调节人际关系，于是人类的创造也成为必然的趋势。特别要指出的是，弗洛伊德揭示了人的本性和社会文明的关系，他企图从人的本性中去寻找社会文明发生和发展的依据。应该说，把人性作为人类创造的动力是有一定道理的，因为人类之所以能形成社会，靠的不是生物性，而是人性或社会关系，进而形成社会文明。唯有文明才能推动创造，进一步促进社会的发展，唯有创造才能促使社会物质文明和精神文明的进一步提高。

第二，弗洛伊德是从人格结构即人深层的心理结构去探讨创造性的，这是与以往对创造性的研究包括与高尔顿的研究有所区别的地方，也是其新的质的特点的展示。在弗洛伊德看来，人的创造活动尤其是文艺创作活动，从根本上来分析，还是在自我即意识控制下进行的。尽管他强调无意识的“伊底”，但从整体来说，创造还是一种意识的活动，如果以弗洛伊德的人格结构理论的意思表达，创造活动是骑手与马的协调的过程，是意识与无意识的统一过程。

第三，弗洛伊德研究创造性，不是凭空而论，而是建筑在文学艺术创作的基础上，有着长期的扎实的研究材料。弗洛伊德从人格结构中潜意识的作用出发，阐述了其文艺创作心理学思想：他对文艺创作的实质、过程、动力、技巧、职能等做了深刻的心理分析；他把创作过程看作想象的过程，并把想象活动以及想象活动与实践中三个阶段之间的关系做了有意义的探索；他从心理活动的复杂结构中去解释创作者的创作过程和观（听）众的享用过程，等等。所有这一切，不仅开创了文艺创造性心理学的先河，而且对整个文艺创作做了深入的探讨，并提供了科学的根据。

当然，在创造性心理学的发展中做出贡献的弗洛伊德，也有其不足，且引起了整个国际心理学界的批评。除了他过多强调创造性中无意识的作用，过多应用本能的“性”论之外，从创造性的实质来评议，弗洛伊德把创造性尤其是文艺创作仅仅看作幻想与想象，是远远不够的。