千米小说网

第三 交互作用视角（第3页）

3。传播速度

网络信息的传播速度是网络沟通媒体的一个重要特征。该模型假设：人们把网络沟通的快速反馈看得更重要。人们在低速信息反馈的网络沟通中会比高速反馈的沟通中体验到更多的网络排斥体验。

4。平行性

网络沟通中平行性指的是媒体的广度，即同时传递有效信息的数量。该模型假设：个体在高平行性媒体沉默中体验的网络排斥感会比在低平行性媒体沉默中体验的网络排斥感高。

5。再加工性

再加工性指的是在沟通中和沟通结束后，人们可以对沟通中的信息重新检查的可能性。对信息的再加工可以使个体加深对沟通信息的理解。因此，该模型假设：在高再加工性的网络沟通中的沉默会使人们体验到更高的网络排斥体验。

（二）信息特征

沟通信息的特征也会影响个体的网络排斥体验。首先是信息的传播频率和数量。如果某个体总是在网络沟通中获得大量信息，一旦这一现象停止，就说明该个体对他的同伴已不再重要。其次是信息传播的时机。也就是说在信息发出后，多久可以收到反馈会影响个体的网络排斥体验。最后是信息内容。沟通信息中对某个体的否认或拒绝的内容会令其感到受排斥，以及某个人没有收到一条面向所有人的信息，那么他也会产生排斥体验。对此该模型提出三条假设：网络信息传播量的改变会影响个体的网络排斥体验；网络信息传播时机的改变会影响个体的网络排斥体验；信息内容会影响个体的网络排斥体验。

（三）个体特征

个体的信任倾向会影响个体感受到的网络排斥体验。信任水平高的个体会对他们的体验产生合理化解释，并降低他们感受到的排斥体验。该模型假设：信任倾向会调节信息特征对网络排斥体验的作用；信任倾向会调节媒体特征对网络排斥体验的作用。

（四）人际特征

人际信任是人际沟通中的重要因素。该模型假设：增加对沉默源的人际信任可以调节信息特征对网络排斥体验的作用；增加对沉默源的人际信任可以调节媒体特征对网络排斥体验的作用。此外，人际关系维持的时间以及人际关系的深度（对他人的理解程度）也会影响个体的网络排斥体验。对此，该模型有四条假设：与沉默源人际关系的时间长度会调节信息特征对网络排斥体验的作用；与沉默源人际关系的时间长度会调节媒体特征对网络排斥体验的作用；对沉默源的理解程度会调节信息特征对网络排斥体验的作用；对沉默源的理解程度会调节媒体特征对网络排斥体验的作用。

（五）网络排斥的影响后效

威廉姆斯（Williams）认为网络排斥会削弱个体的四种心理需求——归属感、自尊、控制感和存在意义，进而使个体感受到一定的心理痛苦。网络排斥会使个体感到沮丧、产生愤怒、削弱人际信任、产生孤独感等诸多消极体验。该理论模型也对网络排斥的影响后效进行了归纳，模型假设：个体因网络排斥导致的心理痛苦的增加会降低个体与其所在群体的亲和力；个体因网络排斥导致的心理痛苦的增加会降低他们对团队中其他成员行为结果的满意度；个体因网络排斥导致的心理痛苦的增加会降低对团队中其他成员行为过程的满意度；个体因网络排斥导致的心理痛苦的增加会削弱对团队中其他成员的人际信任；个体因网络排斥导致的心理痛苦的增加会削弱他们的团队士气（图2-11）。

十二、生动媒体暴力理论

生动媒体暴力理论（TheTheoryofVividMediaVioleVMV）由里德尔（Riddle，2004）提出，主要讨论暴力性媒体内容对个体心理状态的短期和长期影响。里德尔参考史密斯（1998）等人对电视暴力的界定，将本理论中“暴力”界定为：一种可信威胁的形象性描绘。这种可信威胁可以是身体力量，也可以是实际使用身体力量使得其他生命个体或群体遭受到的物理伤害。里德尔借鉴前人研究，认为“生动”的含义包括5个方面：真实性——演员、场景等的细致和具体化的程度；临近性——刺激发生的位置与观测者地理位置接近的程度；情绪兴趣——个体对事件的熟悉和事件对个体享乐程度的激发可以激发个体在情绪上对其产生兴趣；细节广度——个体感知到刺激的数量；细节深度——刺激呈现的质量。由此，生动媒体暴力就是指媒体中的暴力内容在这五维度上连续变化的程度。

生动媒体暴力理论解释了暴力性媒体内容对个体心理的短期和长期影响（图2-12）。其中短期影响包括激发注意、产生临场感、强烈的情绪反应、增加个体的精细化认知。该理论认为生动性的暴力内容可以激发个体对暴力性内容的注意，并激发个体产生临场感。该理论假设H1：媒体暴力的生动性可以正向预测个体原发性、目的性的注意。H2：媒体暴力的生动性可以正向预测个体的临场感。例如，研究发现玩暴力游戏的个体对那些高质量、生动的细节有更多的注意（Krcmar，Farrar，&M，2011）。同时也有研究发现年龄、性别、感觉寻求对个体临场感体验有调节作用（toldstein，1998；Hoffner&Levine，2005）。对于情绪体验方面理论假设H3：媒体暴力的生动性可以增加个体强烈的情绪反应。研究发现玩血腥游戏的个体比回避血腥场面的个体有更高情绪唤醒（Jeong，Biocca，&Bohil，2011）。精细注意指个体快速编码和对新信息与已有信息有较强联结。理论假设H4：媒体暴力生动性可以增加听众进行精细化加工的可能。

图2-12生动媒体暴力理论模式

长期影响主要包括易得性和心理模块。易得性指信息提取的容易度。理论假设媒体暴力的生动性可以增加个体长时记忆提取的速度。例如，研究发现个体在接触暴力信息后，大脑中会经常浮现那些暴力场景（Harrison&tor，1999）。因此理论假设H5：媒体暴力的生动性可以增加个体记忆中相关内容长时程易得性。心理模块指的是可以影响决策、对未来事件预期和理解信息含义的记忆内容。生动的刺激可以是心理模块复杂化，如个体感受到威胁后会分析威胁发生的可能性，并将自身处境与这种威胁相联系（Marks，1988）。理论假设H6：媒体暴力的生动性可以增加接触到的个体的心理模块的复杂程度。最后该理论还认为个体长期接触暴力性媒体内容会导致个体对暴力信息的脱敏。

戴维斯（Davis，2001）指出，病理性互联网使用（PathologietUse，PIU）分为一般性的PIU和特殊的PIU。特殊的PIU指的是个体对互联网的病理性使用是为了某种特别的目的，如在线游戏行为；一般性的PIU指的是一种更普遍的网络使用行为，如网络聊天和沉迷于电子邮件等，也包括了漫无目的地在网上打发时间的行为。为此戴维斯提出“认知—行为模型”用于区分并解释这两种PIU行为的发生发展和维持，该模型认为PIU的认知症状先于情感或行为症状出现，并且导致了后两者，强调了认知在PIU中的作用（图2-13）。

图2-13戴维斯的PIU认知—行为模型

根据认知行为模型，病理性行为受到不良倾向（个体的易患素质）和生活事件（压力源）的影响。过度使用互联网的线下精神病理源包括抑郁、社会焦虑和药物依赖等（Krautetal。，1998）。精神病理性源是导致PIU形成的必要条件，位于PIU病因链远端。但是精神病理源并非单独起作用，它只是必要的病理性诱因。模型中的压力源指的是不断发展的互联网技术，如在线股票服务、聊天服务等新技术的产生等。接触新网络技术也处于影响PIU病因链远端，只是导致PIU的催化剂，并不能单独作用产生PIU。

与网络经历和新技术联系在一起的主要因素是用户感受到的强化作用，当个体最初接触一种网络使用时，会被随之而来的积极感觉强化，个体就会继续而且更多地使用这种服务以求得到更多的积极感觉。这种操作性条件反射一直会持续到个体发现另外一种新技术，得到类似的积极感觉为止。与使用网络相关的其他条件可能会成为次级强化物，如触摸键盘的感觉等，这些次级强化线索可以强化发展并维持一系列PIU症状。

模型中位于PIU病因链近端的是非适应性的认知，它是模型的中心因素，是PIU发生的充分条件。非适应性认知可以分为两种类型：关于自我的非适应认知和关于世界的非适应认知。关于自我的非适应认知是冥想型自我定向认知风格导致的。这种个体会不断地思考关于互联网的事情，不会被其他事情分心，而且希望从使用网络中得到更多、更强的刺激，从而导致PIU行为的延长。关于世界的非适应认知则倾向于将一些特殊事件与普遍情况联系在一起。这种个体常常会想：“互联网是我唯一可以得到尊重的地方”“不上网就没人爱我”等。这种“全或无”的扭曲思维方式会加重个体对于互联网的依赖。非适应性的认知可能导致一般性PIU，也可能导致特殊性PIU。

另外，一般性的PIU跟个体的社会背景有关。缺乏家人和朋友的社会支持以及社交孤立会导致一般性的PIU。一般性的PIU用户将太多的时间用在了网络上，频繁地查看邮件，逛论坛或者跟网友聊天。这些行为也明显地促进了PIU的发展和维持。

高文斌、陈祉妍（2006）在综合大量临床案例和实证研究的基础上，参考网络成瘾既有理论，基于个体发展过程提出网络成瘾的失补偿假说。失补偿假说将个体发展过程解释为三个阶段（图2-14）。第一，个体顺利发展的正常状态。第二，在内因和外因作用下发展受到影响，此时为发展受阻状态。①在发展受阻状态下，可以通过建设性补偿激活心理自修复过程，恢复常态发展。②如果采取病理性补偿则不能自修复，最终发展为失补偿，导致发展偏差或中断。第三，如不能改善则最终导致发展中断。

图2-14失补偿假说示意图

失补偿假说对于网络成瘾的基本解释为：网络使用是青少年心理发展过程中受阻时的补偿表现。如进行“建设性”补偿，则可以恢复常态发展，完成补偿，即正常的上网行为；如形成“病理性”补偿，则引起失补偿、导致发展偏差或中断，即产生网络成瘾行为。

高文斌基于失补偿假说，制定了系统补偿综合心理治疗方案，并对38名网络成瘾者实施为期半年的干预方案。结果发现，38人中有34人有明显的改善，具体表现为：可以自主控制上网时间；可以对上网地点进行合理选择；亲子关系有所改善；在校行为规范性增强；参与集体活动现象增加；形成和加强良好的个人爱好等。

拓展阅读

哪一种理论是正确的？

我们看到，关于人们在数字世界中的心理与行为特点，可以从个体特征视角、网络情境视角和交互作用视角来进行理论阐释，涉及的主题也是无所不包，或论及个人的认知、自我、人格与性别，或论及人际关系与行为，或论及群体之间的认同与互动，或论及网络空间的文化背景……每一种理论都有自己的立足点，这些理论解释看起来是大相径庭的，那么我们可能会问的问题是，到底哪一种理论是正确的呢？

实际上，这个问题本身就是错误的问题，或者这不是一个非常恰当的问题。因为上述理论各自关注的是网络心理与行为的不同方面。基于个体视角的理论观立足于共同特征对网络心理与行为的影响，基于网络情境视角的理论观则强调网络空间本身的特点对人们网络心理与行为的影响，基于交互作用视角的理论观更加重视的是共同特征与网络特征的交互作用对人们网络心理与行为的影响。

从另一方面看，一些理论分析的重点是个人的或网络的静态特征之间的关系，一些理论建构的是不同因素之间的动态转化，而另一些理论则是描绘网络心理与行为的发展阶段。因此，我们可以看到，每一种理论观点关注的是不同方面，而且，即使是同一现象在不同的理论观点看来也有不同的意义。

再者，这些不同的理论观点又为关于网络心理学的研究提供了不同的理论指导，使得相应的研究成果能够描绘网络心理与行为五彩缤纷的画面，不同侧面的研究成果整合在一起可以使我们对网络心理与行为的全景有更好的认识。所以，我们无法说哪一种理论是正确的，哪一种理论是错误的，这些理论描绘了网络心理与行为中的不同方面，它们对具体问题的解释是否正确，则有赖于相应的研究来证明。

[1]物理共临场：沟通中的个体共处于一个相同的物理环境，即沟通者之间可以相互观察。