千米小说网

第五 文艺和创作（第3页）

理智是属于由自然灌输给我们的那些东西，因为它是一种工具。反之，科学和技艺是由我们自己创造的东西，理智是属于一种天赋。[109]

第二，强调技艺中的理性因素。在这点上，亚里士多德是和柏拉图判然有别的，后者将包括文学艺术在内的全部技艺看作是对可感事物的消极的模仿，是纯属非理性的，反之，亚里士多德则强调技艺中的理性因素。他在《形而上学》开头时就强调技艺是和理性相联系的，声称，求知是人类的本性，而人类理智发展的顺序，是由感觉、记忆、经验发展到造就技艺，但技艺优于经验，因为技艺家把握到了对一类事物的普遍判断（即理性认识），而且也只有把握到了这种认识，技艺才得以产生：

那些靠表象和记忆生活的动物，很少分有经验，唯有人类才凭借技艺和推理生活。人们从记忆得经验，同一事物的众多记忆导致单一的经验。看来经验大致类似科学和技艺，人们通过经验得到了科学和技艺。包洛斯[110]说得好，经验造成技艺，无经验诉诸偶然。当一个对同类事物的普遍判断从经验的众多观念生成的时候，技艺也就出现了。[111]

经验只知道特殊，技艺才知道普遍。[112]

第三，技艺属于变动的过程世界。亚里士多德在《后分析篇》中除了继续强调技艺中的理性因素，又指出技艺是属于过程领域的。他声称，从感官知觉中产生出了记忆，从对同一事物的不断重复的记忆中产生了经验。因为，数量众多的记忆构成单一的经验，而经验已经是与普遍有关的：

经验在灵魂中作为整体固定下来就是普遍的。它是与多相对立的一，是同等地呈现在它们之中的统一体。经验为创制和科学（在变动世界中是创制，在事实世界中是科学）提供了出发点。[113]

这里所讲的“变动世界”也就是“过程世界”[114]。即技艺的原理是与发生的事物有关的。

第四，技艺的创制是形式和质料相结合、心理和物理相结合的过程。根据亚里士多德的本体学说，具体事物是质料（潜能）和形式（现实）的统一。而具体事物的发生或生成有三种：（1）自然生成的；（2）人工创制的；（3）自发产生的。人工创制的事物不是自然生成的，而是由人凭其技艺创制出来的，所以称之为“创制”。创制，首先是一种技艺、一种能力，也是一种思想造出来的，是由技艺家（艺术家）的灵魂的理性部分创制出来的：

由于技术生成的东西，它们的形式都在艺术家的灵魂中。[115]我们把个别事物的是其所是和第一本体都称为形式……在生成和运动之中，有的称为思想，有的称为创制。思想从本原出发，从形式出发，创制则从思想的结果出发。[116]

亚里士多德根据医术和营造来说明技艺的生成。他将医生的治疗病人、工匠的营造房屋等，都列入技艺范围。健康之所以是健康，能够成为健康，以及房屋之所以是房屋，能够成为房屋，都是由它们的形式决定的，而不是由质料决定的。所以形式是它们的本质。作为人造物的房屋，是以木头、石头、砖头等为质料，但是作为房屋之所以成为房屋的形式，是不会自己进入木、石、砖中自然而然地构成房屋的，而是凭寓于工匠或建筑师的理性灵魂中的形式，才能造出具体可感的房屋来。所以，人造物（文学艺术品也是人造物）总是要通过人的思想和技艺，只有人的思想认识了它的本质（即它的公式），才能凭技艺把它创制出来；如果没有认识和掌握它的本质（形式），就不能将它创制出来。所以，亚里士多德认为形式是决定性的，是第一性的本体。在自然生成物中，则毋需人凭其技艺从事创制，但他也同样认为事物是由形式决定。这个形式（即公式），就人工制品来讲，是存在于人或艺术家的理性灵魂中；在自然物中，它（形式）尽管不存在于人的头脑中，但它是存在于自然物之中的。

亚里士多德“形式都在艺术家的灵魂中”的理论，在其文艺理论中起到重要作用，从而使他的模仿说具有不同于柏拉图的消极的模仿说，并给普洛丁的美学和文艺理论以巨大的影响。

第五，人工技艺创制品是新形式和质料的统一。就柏拉图而言，理念和可感事物截然分离，分属于两个世界，它们彼此间是绝对对立的。亚里士多德以他的形式和质料相统一的本体学说来置代柏拉图的这种理念论，尽管在最后仍然提出纯形式和纯质料相分离。所以他一方面将形式和质料在理论上分得清清楚楚；另一方面在讨论到具体事物时，则同样有力地强调它们的统一，他声称，具体可感物体的本质（即形式），是与必然归属于它的质料相统一的：

所以，我们所探求的就是原因，即形式，由于形式，故质料得以成为某些确定的事物，而这就是事物的本体。[117]

就具体事物而言，都总是形式和质料相结合的统一体，只有在思想或逻辑上才出现彼此分离的纯形式和纯质料。这当然也是一种客观唯心主义，但毕竟不同于柏拉图的理念论，也正是这种特征，运用到包括美的艺术在内的人工技艺创制品时，呈现不同的特征。在上面已经论证过，艺术家进行创制时，所凭借的形式是寓于艺术家（或工匠）等创制者的理性灵魂之中的，但在创制新的形式和质料相统一的新的人工制品时，所面对的质料，正是原先的形式和质料相统一的具体事物，但这种统一物已降为与新形式相结合的质料了。因此，亚里士多德认为，必须对艺术创作的一般概念，更进一步加以界说。他声称，严格说来：

一个人要是仔细注意，就不会笼统地说，雕像由木头生成，房屋由砖头生成了。由此生成的某物，是要改变的，而不总是保持原状。[118]

也就是说，由艺术家创制出的艺术品（如雕塑品），由工匠营造出来的房屋，在产生出来以后，就不能再以原质料（大理石、青铜、木材、砖头等）的名称来称呼它们，即以“派生的名称”来称呼它们。原先的青铜、木材、石头是质料和形式的统一体，当艺术家或工匠赋予新形式（青铜的雕像、砖造的房屋）时，就降为质料。他在《物理学》第一卷第七章讨论到“生成的一般概念”时，实质上涉及新形式同原先形式质料统一体而现在已降为质料相统一时，出现的种种复杂情况：

总的说来，生成的东西的生成，可以分为下列各种情形：（1）有些是形状的改变（如青铜生成铜像）；（2）有些是增加（如被生长着的东西）；（3）有些是减少（如从一块石头制成赫耳墨斯神像）；（4）有些是组合（例如建造房屋）；（5）有些是质变（如事物质料方面的改变）。很明显，所有这些生成的东西都是从某些载体中生成的。[119]

艺术家正是以他的理性灵魂中的形式，作用于石块（石块原先也是质料和形式的统一体，但现在已降为质料），从而创制出新的形式和质料的统一体（即赫耳墨斯神像），其他人工制品的生成也同样如此。既然是以艺术家的灵魂中的形式去从事创作，这样一来，亚里士多德在艺术创作上岂非成了客观唯心主义者?实际情况不是这样，因为亚里士多德在艺术创作上坚持模仿说，而且是坚持持能动的而不是像柏拉图那样的消极的模仿说，这点，将在讨论到他的模仿说时进行详细阐述。

第六，人工技艺创制品和美的艺术品。从上述有关“teē”和“art”的词源来分析，以及亚里士多德有关“teē”的观点，即便像亚里士多德那样自古以来最伟大的学科分类大师，对技艺并未作出进一步分类，并未在一般的人工制品和近代意义上的“美的艺术”之间，划出一条相对明确的界线。他不同意当时智者们将技艺划分为有用的和使人感到快感的两种，因为像诗歌、雕塑、音乐等，既是有用的，又是能使人感到快感的。就技艺而言，有时其制品往往两种特征兼而有之。在他的技艺分类观中，发展了柏拉图在《智者篇》中的分类思想。[120]首先指出了技艺和自然之间的关系，他声称：技艺，或是以自然所不能做的东西去补充自然，或是模仿自然做到了的东西。[121]后者，他称为“模仿技艺”，其中包括诗歌、绘画以及部分的音乐。正是这些“模仿技艺”，成为后世所理解和讨论的“美的艺术”，这里所讨论的亚里士多德的文学艺术理论，也就是他本人所称的“模仿技艺”或今人所称的“美的艺术”。

我们就是根据亚里士多德所理解的，包括诗歌、绘画、雕塑和音乐等在内的“模仿技艺”，即今日所理解的“美的艺术”，来探讨他的文艺理论。

三模仿说

文艺和现实的关系问题，是整个文艺理论的根本问题，在古希腊美学史上占有重要地位，但也只有从早期希腊的自然哲学，转向研究人和社会的过程，从而率先引起苏格拉底的注意，尔后柏拉图和亚里士多德相继进行了深入的探讨。他们从各自的理性主义的哲学观点出发，以模仿说来解释和论证文艺和现实的关系。

“模仿”的希腊语是“mimēsis”。它有两项主要含义：

（1）模仿，原型（模特儿）的复制；

（2）凭借艺术的表现、再现。[123]

英语系统研究模仿说的学者，往往也相应以这两项含义来理解模仿：

（1）“imitation”（“模仿”）。模仿的行为或事例；复制品，仿造的相似物；模仿某一作家的风格或文体的作品或文章；

（2）“representation”（“表现”，“再现”）。表现物，如艺术作品，戏剧的扮演或演出，表现的行动或动作，被表现的状态；以可见的形象或形式来表现，例如用描画或描写；再现，重新表现。[124]

英国著名的柏拉图学者康福德，在其所译的柏拉图《国家篇》中，就主张将“mimēsis”英译为“represent”（表现、表象、再现），认为通常将“mimēsis”译为“imtation”（模仿）容易引起误解。[125]收入洛布古典丛书的《诗学》的译者法伊夫也主张译为“representation”。

苏联学者阿斯穆斯在讨论亚里士多德的美学思想的论文中，也主张将“mimēsis”译为“воспроизведение”（“再现”）[126]。

正因为，“mimēsis”有“模仿”和“再现”等双重含义，汉译为“模仿”就容易引起误解。《现代汉语词典》和《汉语大词典》，都将“模仿”解释为：“照某种现成的样子学着做。”[127]特别是《汉语大词典》将“模仿”和“摹仿”分别解释，将“摹仿”解释为“仿效”，并举欧阳修《学书自成一家说》作为例证：“学书自成一家之体，其摹仿他人，谓之书奴。”[128]

（一）两种对立的模仿说

以模仿说来解释事物，希腊古已有之，最早出现在巫术观念里，以后早期哲学家们也以此阐述其学说。

也只有柏拉图和亚里士多德，才以模仿说来具体、系统地阐述各自的文艺理论，但他们两人的模仿说的哲学上的理论依据是根本对立的。