千米小说网

三教师教育中的权力之争（第1页）

三、教师教育中的权力之争

在科南特的报告发布前，曾有许多人认为，某些大学教授和他们的同伙利用大学检定程序作为保护教育学课程的工具，学习这些课程的结果是在公共学校教师中间推行“排外政策”，使人们顺从全国教育协会的“派别路线”。

人们议论说，这种共谋如此有效力，以致把才能卓越的人排斥在中小学教师之外，使得社会人士以及文理科方面的学者在制定师范教育的课程方面没有发言权。科南特一开始就对这种论调有所怀疑，他相信许多“诽谤性的”言论往往都是片面的。此外，科南特以往对教育的研究经历表明，任何对全美国教育情况概括性的言论都没有清楚地表明各个州之间的差异。

科南特在教师教育调查中更加怀疑这种言论的真实性。当时在美国，确实存在一些集团，十分关心公立学校的教育，所谓的教育当权派是由有组织的学校行政人员、州教育厅行政人员、各类中小学教师、教育学教授以及地方学校董事会联合会等组织的负责人组成。由于教育学专家们相信舆论的力量，因此这些团体总是积极争取合作，其他对教育关心的团体都可望得到教育当权派的拉拢。这些全国性的团体和全国教育协会保持着紧密的联系。教育当权派认为“师范教育的任务应当由大学各个院系共同承担”，但这一说法没有明确表明文理科教授们在什么地方有发言权，有多大发言权。人们一致认为：在设计师范教育与课程时，大学应当同公立学校行政人员和教师合作。

实际上，当时正进行着一场某些大学同教师和行政人员团体之间有关师范院校检定工作的权力斗争。表面上看起来，许多争论是观念性的，他们的目标也是指向大众的福利，但是这背后实际上是一场权力和利益的争斗。科南特为我们描述了这样一幅教师教育领域内轰轰烈烈的斗争场景。

1。全国范围内的斗争

美国当时有一个全国性的组织叫做“全国师范教育鉴定协会”，它是一所私立机构，没有法律地位，但该机构的教育家小组在视察培训教师的各个大学和学院的教师培训计划以及教学设施后，可以对各个大学和学院的教师培训情况做出鉴定，如果得到好评，该机构就会将这种院校列为“合格的”师范院校。该协会并不是政府机构，但为什么能在全国范围内具有评价各所培训教师的大学和学院的资格?原因在于它与另外两个全国性组织具有密切的关系：一个是“各州教育厅师范教育和教师鉴定科长全国联合会”;另一个是更为重要的“全国师范教育和专业标准委员会”的各州分会。

全国师范教育和专业标准委员会成立于1946年，是全国教育协会的一个委员会，它的成员由中小学教师、学校行政人员和教育学教授们组成。这个委员会在华盛顿负责同美国高等师范教育协会和全国师范教育协会保持联系，此外，它通过出版物、全国性以及区域性的会议来使各地区在师范教育、教师福利和专业标准等多个方面达成一致的意见。

全国师范教育和专业标准委员会在州一级的权力很大，并在全国产生了广泛的影响。它和州教育厅负责教师鉴定工作的人员有密切的合作关系，是对教师鉴定和任用规程进行解释并对公众进行宣传的主要机构。在各州，他们直接参加州教育厅负责教师鉴定的领导工作。该委员会还在争取那些附属在各州的分支机构的法律地位。实际上，全国师范和专业标准委员会在全美的影响十分巨大，到1961年，已经有43个州采用了该委员会提倡的“批准各院校自订课程”的鉴定教师办法。

员会之间是怎样的关系呢?全国师范教育鉴定协会由19人组成，其中6人是全国师范教育和专业标准委员会指派的，其余7人是美国高等师范教育协会任命的。而鉴定协会的经费大部分来自全国师范教育和专业标准委员会及美国高等师范教育协会。

美国高等师范教育协会同全国教育协会保持着密切的关系，而全国师范教育和专业委员会本身就是全国教育协会的一个委员会。由此看来，全国师范教育和专业标准委员会不过是全国教育协会的政治工具而已，它的任务是使美国各州的教育局接受全国师范教育鉴定协会的鉴定。全国师范教育鉴定协会负责鉴定全国培养教师的院校，其背后支持者是全国师范和专业标准委员会，再之后就是全国教育协会。

一般说来，各州教育厅保留着自己鉴定教师的权力，很多州只是规定经过了全国师范教育鉴定协会鉴定院校的毕业生具有在各州教学的最低资格，全国师范教育鉴定协会的鉴定在全国范围内具有一定的影响力，但各地对于这一鉴定机构的态度很不一致，一些州希望通过全国师范教育鉴定协会各地分会的鉴定来替代州教育厅的工作，而一些人则坚决反对全国师范教育鉴定协会，认为把提高师范院校水平的责任委托给这样一个组织相当不可靠。

各州教育厅的教育专家和各大学的教育学教授们对于全国师范教育鉴定协会普遍表示热情拥护，认为这一协会的工作提高了师范院校教师的培养质量。但也有一些人认为全国师范教育鉴定协会是一个全国性的阴谋。科南特认为，尽管全国范围内有着像全国教育协会以及全国师范教育鉴定协会这样的团体，但是只有这些团体影响到州的决策时，它们的影响才发挥出真正的作用。但由于各州的情况很不一样，只能通过分析各州的具体情况才能了解美国是如何控制教师的职业之门的。

2。各州的政治斗争

如同在中央一样，各州对教师鉴定工作权力的斗争是围绕着一个联盟而展开的，这个联盟由教师组织、学校行政集团、教育学教授和州教育厅官员的代表所组成，被称为教育当权派。总体看来，教育当权派在每个州的政治势力是相当大的，在某些州足以掌握实质的控制权。教育当权派宣称，为了保护公众及其子女，必须由州政府来控制教师职业之门，最有资格评价教学质量的是专业的教育学家们，并且他们说服每个州把决定公共学校政策的大权交给教育当权派。

在一些州，尽管有些人对教育当权派的权威提出质疑，教育专业集团也做出了一些让步，但基本上没有动摇他们的地位。科南特通过调查了解到，各州决定政策的关键因素是各种教育专业的联合会（即教师联合会，教育行政人员联合会等）和教育厅。在这两类组织的支持下，学校的代课教师、校长以及教育厅局长才具有发言权。在美国大多数的州，这些专业组织和州教育厅对制定专业政策有实际的控制权。

教育当权派中最核心的因素是教师联合会，这个团体在为规定全州教育都必须接受专业教育学的训练做最强有力的辩护，而不是通常人们认为的大学教育系的教授们。教师联合会中只有少数成员是大学教育系的教授，更大一部分成员是地方学校董事会的代表和一些社会团体的代表。这一联合会得到了教师和学校行政人员的支持。教师联合会在州议会中进行各种活动，并且对地方的官员施加压力，其最主要的工作是增加州政府对公立学校的补助立法，其次是教师鉴定问题。教师协会规定领取教师证书的最低资格为学士学位，各州的教师联合会做了不懈的努力。教师作为从事一种特定职业的人士，接受职业方面的训练是理所当然的。教师协会和它们的同盟者（通常是州教育厅）认为，教师作为专业的人才，应当接受如同医生和律师那样的必修的专业课程，而教师必修的课程就是那些教育学方面的高深知识，以此来区别于外行人。

教师联合会为了维持这种专业教育，进行了激烈的政治斗争，并以此来争取各州都规定一些必修的具体课程。教师联合会的目标是保证最低限度的教育专业课，但这一点引起了广泛的争论。一些文理科教授和一些社会人士认为教育学专业课对于培养优秀教师没有多少贡献。每当这个时候，教师联合会都会站出来为州政府规定必修教育专业课程作为教师鉴定的政策进行辩护。他们会指出，目前有些教育学课程确实不能令人满意，但是专业教育学本身还在摸索和调整之中。

为什么教育联合会会为了维护州政府的规定而做出各种努力呢?科南特相信，他们一定有着充分的理由。在科南特调查的州中，一些深知学校工作内幕的人们告诉了科南特这背后的原因。

首先，教育联合会的领导者坚信许多可以传授的教育学原理是存在的，并且学习这些原理有助于成为优秀的老师，而没有学过教育学原理的新教师在课堂上表现不佳，因而需要细心的指导和帮助。

其次，由于要求所有公立学校的教师都接受教育学的训练，就可能控制进入教师职业界的大门，从而为吸引才华出众的人创造条件。如果在教师鉴定规程中取消了对于专业教育学的要求，会导致灾难性的后果。地方学校的董事会出于方便、省钱的考虑，或者是由于关系的原因，只任用有大学学位的人，不会要求教师具有教学才能，也不要求他们具有教学经验。这样将导致进入教师职业领域的门槛降低，教育界将人满为患，教师的工资也会进一步降低。最终导致教师职业吸引不到优秀的人才，教师的质量会不断下降。而对教育学训练的要求成为一道门槛，限制了教师的人选，提高了教师的地位，使得教师可以有资格要求改善自己的待遇。由于教师的质量有了保证，公共的利益也得到了保障。

再次，教育学的训练成为了学校行政人员和教师的共同经验，使大家可以团结起来。更为重要的是，这样的训练成为教育专业不同于其他专业的标志，有利于公众和政府承认教师是一个专业团体。

最后，教师可以利用这种专业化训练的经历来对付那些在普通教育方面具有同等学力的家长们。当面对心情焦急对子女教育十分关心的家长们时，他们可以讲出一套令人信服的观点，来为自己的做法进行辩护。

在科南特访问的大部分州，没有吸收普通社会民众参与教师鉴定政策的制定工作，也没有组织普通社会民众的常设团体对教师鉴定规程作实质上的讨论，除了目前的教育当权派外，并没有其他的非专业的社会团体对教师鉴定问题表示持续的关心，可以说，关于教师鉴定的活动是没有争端的政治活动。

在科南特访问的16个州中，教师教育的政治问题都有以下的特点：一是全国教师教育鉴定协会、教师教育和专业标准委员会以及其他全国性组织在16个州都进行了宣传，各州都受到了这种宣传的影响。二是各州教师联合会所领导和控制的教育当权派在政治上具有相当的影响力，是决定教育鉴定政策的主要力量。三是各州的教育当权派都坚持需要有一定的鉴定程序，以保证未来教师要接受一定年限的专业训练。

3。对各州师范教育政治斗争问题的调查结果

首先，在每个州的首府，都有一个围绕议会的组织严密的活动集团，其中心人物是教师联合会和州教育厅的代表。其次，各州的教育当权派和他们的全国性组织具有相同的信念，但是这些信念在各州实行的情况却有着显著的差别。产生这些差别的原因在于各州教育当权派对于该州其他团体的不同态度，也在于各州的经济情况、法制结构和政治人物个性的不同。

当时掌握教师鉴定最大权力的是教育当权派。在社会上总要有一批人来对公共学校系统负起责任，实现对公众的服务。教育当权派有存在的理由，如果没有他们，就没有人对教育真正负起责任来。但教育当权派也有许多不足之处。科南特发现，在调查的所有州，绝大多数教育当权派都过分保守。他们把公众对于教育改革的建议当做是一种威胁，并且认为这些改革会给自己添麻烦。教育当权派