千米小说网

资源配置并不总是最优的（第1页）

资源配置并不总是最优的

先分享一个小实验吧，出自麻省理工学院著名经济学家丹·艾瑞里（DaheUpsideofIrrationality（《怪诞行为学2：非理性的积极力量》）。

实验人员找来100位大学生，男女各半。然后制作了100张卡片，卡片上写了从1到100总共100个数字，贴在每个大学生的背后。

实验规则如下：

1。男女共100人，男的单数编号，女的双数编号。

2。编号为1~100，但他们不知道数字最大的是100，最小的是1。

3。编号贴在背后，自己只能看见别人的编号。

4。大家可以说任何话，但不能把对方的编号告诉对方。

5。每个男生去找异性配对，异性有权拒绝。但配对成功后两人加起来的数字越大，得到的奖金越高，奖金归他们所有。

6。配对时间有限。

这个实验规则很简单，就是在不确定自己价值的情况下，尽可能地找到具有更大价值的异性，实现合并效益最大化。

在揭晓结果之前，我们先来想象一下，自己会怎么做？市场会呈现什么样的状况？

由于每个人都不知道自己的数值，但是知道所有其他人的数值，对于每个个体来说，找到数字最大的异性，争取配对成功，就是最优选择。

是不是意味着拿到100的女生和拿到99的男生拥有最大的选择权，会第一时间配对成功？

对于那些数字比较小，甚至是1、2的人来说，是不是就没有异性愿意去跟他们配对？

由于自己不知道自己的数值，只能盲目选择，会不会有些分值低的人，撞大运配到一个高分值的异性呢？

结果很奇妙。

首先，绝大多数人的配对对象，背后的数字都非常接近，俩人数字相差20以上的情况非常罕见。比如55号男生，他的对象有80%的可能性是50~60之间的女生。这说明两个问题：

一是虽然大家都不知道自己的数字，但是通过配对过程的博弈，其实大概知道自己的数值所在区间。站在婚恋市场的角度，就是发现了自己在市场上的受欢迎程度。

二是知道自己的数字区间之后，做出的理性选择是配对一个跟自己数字近似的异性，而不是去追求远超自己数值的异性，换言之，这就是中国人常说的“门当户对”。

其次，你们猜100号的女生的配对对象是谁？好玩的是，100号女生的配对对象竟然不是99号，也不是97号或95号，而是73号男生，两人相差了27，属于我们刚刚说的非常罕见的相差20以上的情况。

那么，为什么会相差这么多？

因为一开始的“男追女”过程中，大家都会去追求分值比较高的女生，100号女生的追求者最多。但是，她虽然知道了自己的分值会非常高，却不知道异性的最大分值是多少（规则已经设定了参与者事先不知道最高数值是多少），哪怕来追求她的是99号，她也不知道对方已经是异性里的最高数值了，还在等待更高分值的异性。等她反应过来的时候，很多高分值的男生已经完成了配对，她只能匆匆在剩下的男生里找了一个数字最大的，就是那位73号的幸运儿。

是不是有点像婚恋市场？