问:“先生解云:‘斐,文貌。成章,言其文理成就,有可观者。’不知所谓文,是文辞邪?亦指事理言之邪?”曰:“非谓文辞也,言其所为皆有文理可观也。”又问:“狂简既是‘志大而略于事’,又却如何得所为成章?”曰:“随他所见所习,有伦有序,有首有尾也。便是异端,虽与圣人之道不同,然做得成就底,亦皆随他所为,有伦序,有首尾可观也。”广。
问:“《集注》谓‘文理成就’,如何?”曰:“虽是狂简非中,然却做得这个道理成个物事,自有可观,不是半上落下。故圣人虽谓其狂简而不知所裁,然亦取其成一个道理。大率孔门弟子,随其资质,各能成就。如子路之勇,真个成一个勇;冉求之艺,真个成一个艺。言语、德行之科皆然,一齐被他做得成就了。”铢。
符舜功问:“《集注》释‘狂简’之‘狂’,皆作高远之意,不知‘罔念作狂’之‘狂’,与此‘狂’字如何?”曰:“也不干事。”又问:“‘狂而不直’如何?”曰:“此却略相近。‘狂而不直’,已自是不好了,但尚不为恶在。若‘罔念作狂’,则是如桀纣样迷惑了。”义刚。
问:“‘恐其过中失正而或流于异端’。如庄列之徒,莫是不得圣人为之依归而无所取裁者否?”曰:“也是恁地。”又问:“子夏教门人就洒扫应对上用工,亦可谓实。然不一再传,而便流为庄周,何故?”曰:“也只是韩退之恁地说,《汉书》也说得不甚详。人所见各不同,只是这一个道理,才看得别,便从那别处去。”义刚。
问狂简处。先生云:“古来异端,只是遁世高尚之士,其流遂至于释老。如子桑户死,琴张临其丧而歌,是不以死生芥蒂胸次。孟之反不伐,便如道家所谓三宝,‘一曰不敢为天下先’是也。似此等人,虽则志意高远,若不得圣人裁定,亦不济事。”节。
伯夷叔齐章
“伯夷、叔齐不念旧恶”,要见得他胸中都是义理。拱焘。
文振问“不念旧恶,怨是用希”。曰:“此与颜子‘不迁怒’意思相似。盖人之有恶,我不是恶其人,但是恶其恶耳。到他既改其恶,便自无可恶者。今人见人有恶便恶之,固是。然那人既改其恶,又从而追恶之,此便是因人一事之恶而遂恶其人,却不是恶其恶也。”时举。南升录云:“此与‘不迁怒’一般。其所恶者,因其人之可恶而恶之,而所恶不在我。及其能改,又只见他善处,不见他恶处。圣贤之心皆是如此。”
“不念旧恶”,非恶其人也,恶其人之无状处。昨日为善,今日为恶,则恶之而不好矣;昨日为恶,今日为善,则好之而不恶矣,皆非为其人也。圣人大率如此,但伯夷平日以隘闻,故特明之。方子。
问“伯夷不念旧恶”。曰:“这个也只是恰好,只是当然。且如人之有恶,自家合当怒之。人既改了,便不当更怒之。然伯夷之清,也却是个介僻底人,宜其恶恶直是恶之。然能‘不念旧恶’,却是他清之好处。”焘。
问:“苏氏‘父子违言’之说,恐未稳否?”曰:“苏氏之说,以为己怨,而‘希’字犹有些怨在。然所谓‘又何怨’,则绝无怨矣,又不相合。恐只得从伊川说,怨是人怨。旧恶,如‘衣冠不正,望望然去’之类。盖那人有过,自家责他,他便生怨。然他过能改即止,不复责他,便不怨矣。其所怨者,只是至愚无识,不能改过者耳。”淳。
孰谓微生高直章
醯,至易得之物,尚委曲如此,若临大事,如何?当有便道有,无便道无。才枉其小,便害其大,此皆不可谓诚实也。去伪。
“只‘乞诸其邻而与之’,便是屈曲处”。又问:“或朋友间急来觅一物,自家若无,与他去邻家觅之,却分明说与,可否?”曰:“这个便是自家要做一面人情,盖谓是我为你乞得。”焘。
问:“看孔子说微生高一章,虽一事之微,亦可见王霸心术之异处:一便见得皞皞气象,一便见得欢虞气象。”曰:“然。伊川解‘显比’一段,说最详。”贺孙。
问:“微生高不过是‘曲意徇物,掠美市恩’而已。所枉虽小,害直甚大。圣人观人,每于微处,便察见心术不是。”曰:“所谓‘曲意徇物,掠美市恩’,其用心要作甚?”南升。《集注》。
问:“张子韶有一片论乞醯不是不直。上蔡之说亦然。”曰:“此无他,此乃要使人回互委曲以为直尔。噫!此乡原之渐,不可不谨。推此以往,而不为‘枉尺直寻’者几希!”大雅。
行夫问此一章。曰:“人煞有将此一段做好说,谓其不如此抗直,犹有委曲之意。自张子韶为此说,今煞有此说。昨见戴少望《论语讲义》,亦如此说。这一段下连‘巧言、令色、足恭’,都是一意。当初孔门编排此书,已从其类。只自看如今有人来乞些醯,亦是闲底事,只是与他说自家无,邻人有之,这是多少正大,有何不可。须要自家取来,却做自底与之,是甚气象!这本心是如何?凡人欲恩由己出,皆是偏曲之私。恩由己出,则怨将谁归!”贺孙。
巧言令色足恭章
义刚说“足恭”,云:“只是过于恭。”曰:“所谓足者,谓本当只如此,我却以为未足,而添足之,故谓之足。若本当如此,而但如此,则自是足了,乃不是足。凡制字如此类者,皆有两义。”义刚。
问“足恭”。曰:“‘足’之为义,凑足之谓也。谓如合当九分,却要凑作十分,意谓其少而又添之也。才有此意,便不好。”焘。
“足”,去声读,求足乎恭也,是加添之意。盖能恭,则礼已止矣。若又去上面加添些子,求足乎恭,便是私欲也。僩。
巧言、令色、足恭,与匿怨,皆不诚实者也。人而不诚实,何所不至!所以可耻,与上文乞醯之义相似。去伪。焘录云:“这便是乞醯意思一般,所以记者类于此。”
问:“‘巧言、令色、足恭’,是既失本心,而外为谄媚底人。‘匿怨而友其人’,是内怀险诐,而外与人相善底人。”曰:“门人记此二事相连。若是微生高之心,弄来弄去,便做得这般可耻事出来。”南升。
问:“左丘明,谢氏以为‘古之闻人’,则《左传》非丘明所作。”曰:“左丘是古有此姓,名明,自是一人。作传者乃左氏,别自是一人。是抚州邓大著名世,字元亚。如此说,他自作一书辩此。”义刚。
丘明所耻如此,《左传》必非其所作。
颜渊季路侍章
问:“‘无伐善,无施劳’,善与劳如何分别?”曰:“善是自家所有之善,劳是自家做出来底。”焘。
问:“‘施劳’之‘施’,是张大示夸意否?”曰:“然。”淳。
问:“‘老者安之,朋友信之,少者怀之’。孔子只举此三者,莫是朋友则是其等辈,老者则是上一等人,少者则是下一等,此三者足以该尽天下之人否?”曰:“然。”广。
问:“安老怀少,恐其间多有节目。今只统而言之,恐流兼爱。”曰:“此是大概规模,未说到节目也。”人杰。
“颜渊、季路侍”一段,子路所以小如颜渊者,只是工夫粗,不及颜渊细密。工夫粗,便有不周遍隔碍处。”又曰:“子路只是愿车马、衣服与人共,未有善可及人也。”僩。
问“愿车马,衣轻裘,与朋友共”。曰:“这只是他心里愿得如此。他做工夫只在这上,岂不大段粗。”又曰:“子路所愿者粗,颜子较细向里来,且看他气象是如何。”僩。
或问子路、颜渊言志。曰:“子路只是说得粗,若无车马轻裘,便无工夫可做。颜子‘无伐善,无施劳’,便细腻有工夫。然子路亦是无私而与物共者。”铢。