千米小说网

注释（第9页）

[313]例如谢鲲，《晋书》本传说他死于王敦之前，年四十三，而王敦死于324年，可知谢鲲生年当在280年至282年之间，元康末还不到二十岁。阮放，《晋书》本传说他死于成帝初，即公元326年，年四十四，则其生年为283年，比谢鲲更小。阮瞻，《晋书》本传说：“永嘉中，为太子舍人……后岁余，病卒于仓垣，时年三十。”永嘉从307年到313年，既言“中”，又“后岁余”，可以假定他死于310年，则其生年为281年，与谢鲲、阮放相若。

[314]见《晋书·六·元帝纪》：“永嘉初，用王导计，始镇建邺。”翼明按：建邺，又称建业、建康，即今南京。东汉建安十七年（212）孙权改秣陵县置。吴黄龙元年（229）自武昌迁都于此。晋灭吴后复改名秣陵。太康二年（281）分淮水南为秣陵，北为建业，并改业为邺。晋建兴元年（313）因避愍帝司马邺讳，改名建康。参看《晋书·一五·地理下》“扬州、丹阳郡”。

[315]余嘉锡曰：“顾荣卒于元帝未即位以前，不当称陛下。《世说新语》此条已为敬胤所驳，见汪藻《考异》。”见余氏《世说新语笺疏》，中华书局，北京，1983年，92页。翼明按：余氏之言诚是，然字句或许记录有误，这句话所反映的元帝心情却是真实的。

[316]《晋书》，1961页。

[317]《品藻》二〇条。翼明按：《世说新语》坊间通行本“雒下”均作“顷下”，第二句首无“我”字，此据《御览》四四七引《郭子》改，参看徐震堮《世说新语校笺》（281页）及余嘉锡《世说新语笺疏》（515页）。

[318]《赏誉》三七条。

[319]《晋书·七五·王承传》，1960页。

[320]《世说新语》明袁氏嘉趣堂本作“蔡充”，误，《世说新语》影宋本及《晋书》皆作“蔡克”。

[321]《世说新语·赏誉》六一条。

[322]参看《世说新语·赏誉》四六条王敦与元帝表，说他赏识王舒、王导；王衍、王澄则对王舒表示怀疑，大概王舒清谈较差，而王导则常与王敦、王澄等谈。

[323]《世说新语·赏誉》五七条说王导与祖约夜语，至晓不眠，可为一例。

[325]《晋书》，2043页。《世说新语·文学》二二条刘孝标注云：“按《庾亮僚属名》及《中兴书》，浩为亮司马，非为长史也。”但《世说新语·企羡》四条亦云：“王司州先为庾公记室参军，后取殷浩为长史。”《晋书》亦云“累迁司徒左长史”，想必有所据。徐震堮云：“庾亮未尝为司徒，安得有司徒官属？”见徐氏《世说新语校笺》该条下注。翼明按：徐氏误，庾亮拜征西时，同时进“开府仪同三司”，庾亮“固让开府”，“仪同三司”则未让。（见《晋书·七三·庾亮传》，1921页）开府仪同三司及仪同三司皆汉魏两晋间大臣之加衔，三司谓太尉、司徒、司空，仪同三司谓与三司体制待遇相同，亦有官属。庾亮既“仪同三司”，当然可以有“司徒左长史”之类的官属。

[326]前书，2043至2044页。

[327]前书，192页。

[328]前书，2045页。

[329]古代交通不便，自武昌至建康至少得一个月以上，殷浩在任中“下都”的可能性不大。

[330]《晋书·七三·庾亮传》，1915页。

[331]除殷浩外，范汪“善谈名理”，曾参庾亮军事，为亮佐吏十有余年，见《晋书》本传；王胡之为庾亮记室参军，见《世说新语·企羡》四条；孙盛、孙绰、王羲之均曾为庾亮参军、主簿、长史等，各见《晋书》本传。

[332]《晋书·七三·庾亮传》，1915页。

[333]关于当时的语言游戏，《世说新语·排调》六一条是一个很好的例子，兹录如下：

桓南郡与殷荆州语次，因共作了语。顾恺之曰：“火烧平原无遗燎。”桓曰：“白布缠棺竖旒旐。”殷曰：“投鱼深渊放飞鸟。”次复作危语。桓曰：“矛头淅米剑头炊。”殷曰：“百岁老翁攀枯枝。”顾曰：“井上辘轳卧婴儿。”殷有一参军在坐，云：“盲人骑瞎马，夜半临深池。”殷曰：“咄咄逼人”仲堪眇目故也。

又《洛阳伽蓝记·三·报德寺》条也有一个好例，录如下：

高祖大笑，因举酒曰：“三三横，两两纵，谁能辨之赐金钟。”御史中尉李彪曰：“沽酒老妪瓮注瓨，屠儿割肉与秤同。”尚书右丞甄琛曰：“吴人浮水自云工，妓儿掷绳在虚空。”彭城王勰曰：“臣始解此字是习（“习”繁体作“習”）字。”高祖即以金钟赐彪。

[334]翼明按：殷浩生年为305年，说见前文，Mather英译本作306年，误。卒年则据《晋书》本传为永和十二年，即356年。但唐许嵩《建康实录·八》谓浩卒于隆和元年即362年，与本传异。

[336]《世说新语·文学》三四条及《品藻》五一条。

[337]参看《世说新语·文学》三四条及五一条。

[338]《世说新语·文学》九条注引《傅子》：“嘏既达治好正，而有清理识要，如论才性，原本精微，鲜能及之。”

[339]参看《世说新语·文学》六〇条：“殷仲堪精核玄论，人谓莫不研究。殷乃叹曰：‘使我解四本，谈不翅尔。’”

[340]《世说新语·文学》五九条。

[341]第二个“殷”字原文为□，程炎震云：“此处□必是殷字，宋初讳殷，后来未及填写耳。”

[342]《晋书·七五·刘惔传》云：“年三十六，卒官。”（1992页）而不载其生卒年。翼明按：唐许嵩《建康实录·八》云，孝宗穆皇帝永和三年（347）“冬十二月以侍中刘惔为丹阳尹”，则惔之卒必在此后；又《晋书》本传载惔卒后孙绰向褚裒称惔，为裒所诟，则惔之卒又在裒前，而裒卒于永和五年（349）十二月（《晋书·八·穆帝纪》）。又《世说新语·轻诋》九条云：“褚太傅南下，孙长乐于船中视之，言次及刘真长死，孙流涕”，似是褚裒北伐失利南下之时。按《晋书·八·穆帝纪》云：“褚裒于永和五年（349）七月北伐，旋失利，于八月退屯广陵，孙见褚似即此时，而真长必新卒，故言次及之而流涕也。”如此解不错，则刘惔之卒当在349年夏秋之交。

[343]翼明按：此句意晦，疑“欲”“善”二字错置，本为：“恶卿不善作将，欲云梯仰攻。”仰攻，谓以下攻上也，调侃语。《言语》六六条注引《语林》曰：“仲祖语真长曰：‘卿近大进。’刘曰：‘卿仰看邪？’王问何意，刘曰：‘不尔，何由测天之高也？’”“仰攻”与“仰看”同一寓意。

[344]例如《世说新语·品藻》七六条：“王孝伯问谢太傅：‘林公何如长史？太傅曰：‘长史韶兴。’问：‘何如刘尹？’谢曰：‘刘尹秀。’”又同篇八四条：“王孝伯道谢公浓至。又曰：‘长史虚，刘尹秀，谢公融。’”又同篇三六条：“抚军问孙兴公：‘刘真长如何？’曰：‘清蔚简令。’”

[345]“简秀”二字评语见《世说新语·品藻》三〇条：“时人道阮思旷骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”

[346]丹杨之“杨”亦作“阳”。《宋书·三五·州郡志》云：“晋武帝太康二年，分丹阳为宣城郡、治宛陵，而丹阳移治建业。元帝太兴元年改为尹。”（1029页）东晋都建业，所以丹杨尹也就相当于京兆尹。《世说新语·宠礼》四条刘惔对许询说：“卿复少时不去，我成轻薄京尹。”可证。

[348]《世说新语·伤逝》一〇条。

[349]《晋书·九三·王濛传》云：“时人以惔方荀奉倩，濛比袁曜卿，凡称风流者，举濛、惔为宗焉。”见2419页。

[350]例如《世说新语·赏誉》一三三条：“谢公云：‘长史语甚不多，可谓有令音。《品藻》三六条：“抚军问孙兴公……‘王仲祖何如？’曰：‘温润恬和。’”又参看213页注②。

[351]《世说新语·品藻》四八条。